Решение по делу № 12-20/2017 от 21.03.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2017 г.     <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО25,

при секретаре ФИО8,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО26

директора ООО Нефтеперерабатывающий завод «Терек» ФИО10,

адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО НПЗ «Терек» ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Вердиханова Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ООО НПЗ «Терек» по ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО НПЗ «Терек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Директор ООО Нефтеперерабатывающий завод «Терек» ФИО7 Р.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обосновании которой указал, что считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ООО «НПЗ «Терек» не на основании полного, объективного и всестороннего исследования совокупности представленных доказательств, а лишь на основании обвинительного приговора в отношении бывшего директора НПЗ «Терек» ФИО1 и других документов из материалов уголовного дела.

Вместе с тем, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013г.) при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.28 КоАП РФ, обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1 в суде первой инстанции, у него имелась устная договоренность с водителями за денежное вознаграждение оказывать им содействие как в оформлении документов, необходимых для перевозки опасных грузов, так и в разрешении других возникающих у них проблем. Учредитель ООО НПЗ «Терек» и вновь назначенный директор не знали об этих взаимоотношениях. Такая договоренность была обусловлена тем, что именно по его рекомендации ряд владельцев ТС обратились в ООО «Регион-Сервис» для заключения договора на перевозку нефти.

При этом судом не дана и надлежащая оценка договору хранения нефтепродуктов № от 10.05.2015г. и договору на переработку давальческого сырья № от 10.05.2015г., заключенных между ООО НПЗ «Терек» и ООО «Регион-Сервис», согласно которым ООО НПЗ «Терек» обязуется организовать прием, разгрузку (слив), хранение и отгрузку (налив) нефти и нефтепродуктов, а также переработку давальческого сырья в готовую продукцию, а ООО «Регион-Сервис» в свою очередь обязуется принять готовую продукцию и заплатить стоимость работ ООО НПЗ «Терек». В свою очередь договора на перевозку нефти с водителями заключало ООО «Регион-Сервис».

Как следует из материалов дела, на момент совершения
преступления ФИО1 не занимал должность директора завода, что подтверждается приказом об увольнении от 04.07.2016г., т.е. юридически не был связан с НПЗ «Терек».    

Следовательно, судом первой инстанции не принято во внимание, что законный представитель ООО НПЗ «Терек», а также иные представители указанного Общества, наделенные представительскими функциями, не были осведомлены о действиях ФИО1, направленных на незаконную передачу денег сотруднику правоохранительных органов.

С учетом указанных обстоятельств юридическое лицо не имело какой-либо возможности предотвратить действия ФИО1 Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал от имени либо в интересах ООО НПЗ «Терек».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (п.3 ст. 1.5 КоАП РФ)

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Директор ООО Нефтеперерабатывающий завод «Терек» ФИО7 Р.П., а также представитель юридического лица ООО НПЗ «Терек» - адвокат ФИО11 доводы указанные в жалобе на постановление мирового судьи полностью поддержали и просили постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив производство по делу. В случае отказа в удовлетворении жалобы ООО НПЗ «Терек» просит суд изменить постановление мирового судьи, применив ст. 4.1 КоАП РФ назначить ООО НПЗ «Терек» наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО1 он знает и поддерживает с ним рабочие отношения. Ранее ФИО1 являлся директором ООО НПЗ «Терек», но являлся ли он директором ООО НПЗ «Терек» на момент задержания транспортных средств с сырой нефтью ему не известно. Он также был в числе задержанных водителей, перевозящих сырую нефть. При перевозке сырой нефти в <адрес>, они были задержаны на посту ДПС расположенном на границе Республики Дагестан и Калмыкия. В отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении. Договор на поставку нефти у него заключен с ООО «Регионсервис». Заработную плату ему выплачивал хозяин транспортного средства и ООО «Регионсервис», но на работу его пригласил ФИО1, который на тот момент являлся директором ООО «Регионсервис». Договор на перевозку нефти ранее у него был. При задержании их на посту он звонил ФИО13, так как руководству ООО «Регионсервис» он не дозвонился, а ФИО1 в подобных ситуациях оказывает им помощь, они всегда друг другу помогают по возможности. В настоящее время перевозку опасных грузов он не осуществляет и не работает. Автомашина на которой он перевозил сырую нефть ему не принадлежала.

Выслушав директора ООО НПЗ «Терек», адвоката ФИО11, свидетеля, с учетом мнения пом. прокурора <адрес>, полагавшей постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Нефтеперерабатывающий завод «Терек» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Так, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью
нефтеперерабатывающий завод «Терек», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ -незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу, либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом, либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно постановления возбужденного в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью нефтеперерабатывающий завод «Терек», прокурором <адрес> РД старшим советником юстиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО1 на основании решения о создании организации № от ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО нефтеперерабатывающий завод «Терек» (далее ООО НПЗ «Терек»), расположенный по адресу: <адрес>.

Между ООО Нефтеперерабатывающий завод «Терек» и ООО «Регион-Сервис» имелась договоренность о реализации переработанной на заводе сырой нефти (тяжелого дистиллятора). Поставку и транспортировку сырой нефти также осуществляло ООО «Регион-Сервис».

Согласно договора хранения нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на переработку давальческого сырья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО НПЗ «Терек» в лице директора завода ФИО1 и ООО «Регион-Сервис» в лице директора ФИО14, ООО НПЗ «Терек» обязуется организовать прием, разгрузку (слив), хранение и отгрузку (налив) нефти и нефтепродуктов на нефтебазе, расположенной по адресу: <адрес>, дом. 68, <адрес>, а также ООО «Регион-Сервис» поручает, а ООО НПЗ «Терек» обязуется выполнить работы по переработке давальческого сырья в готовую продукцию, а ООО «Регион-Сервис» в свою очередь обязуется принять готовую продукцию и заплатить стоимость работ ООО НПЗ «Терек».

Кроме того, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СендерКомпани» в лице Генерального директора ФИО15 и ООО «Регион-Сервис» в лице Генерального директора ФИО14, ООО «СендерКомпани» принимает на себя обязательство передавать в собственность, а ООО «Регион-Сервис» обязуется принять и оплатить нефть.

В обязанность ФИО1 как директора ООО НПЗ «Терек» входило общее руководство предприятием, обеспечение необходимым оборудованием, а также хозяйственная часть, то есть был наделен полномочиями по осуществлению административно-хозяйственных функций в указанном обществе, являлся должностным лицом. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также приходил на территорию завода, выполняя разные функции, и отдавал водителям указания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 20 часов 30 минут ФИО1 от водителя ФИО16 стало известно о задержании на стационарном посту ДПС «Клин», расположенном на 254 км. IP Федеральной автомобильной дороги 215 «Астрахань-Махачкала», автомашины ООО «Регион-Сервис» - «КАМАЗ-53215» с государственным регистрационным знаком М 961 ОЕ 05 РУС с полуприцепом с государственным регистрационным знаком АЕ 6635 05, перевозившего сырую нефть, объемом 41,822 куб.м. из СП «Северо-Комсомольское» ООО «СендерКомпани», расположенном на территории <адрес> Республики Калмыкия, для переработки в ООО НПЗ «Терек», расположенный в <адрес>, Республики Дагестан. Основанием для задержания данного транспортного средства послужило отсутствие информационной таблички на перевозимый груз, а также специального разрешения на перевозку опасных грузов, предусмотренных п.5.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Министерством транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. За указанные нарушения водитель ФИО6 М.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, как нарушение правил перевозки опасных грузов, а транспортное средство груженное сырой нефтью, задержано сотрудниками полиции и сопровождено к административному зданию отделения полиции (с местом дислокации <адрес>), Межмуниципального отдела МВД России «Лаганский» расположенного по адресу: <адрес> дом. 7, для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 приехал на ДПС «Клин» для решения вопроса о возврате задержанного транспортного средства, груженного сырой нефтью. Далее ФИО1 узнал от находившегося на посту инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО2, что об отсутствии специального разрешения на перевозку опасных грузов сотрудникам полиции стало известно от начальника отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> ФИО3 A.M..

ФИО1 решив, что в служебные полномочия начальника отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> ФИО3 A.M. входит дача указаний сотрудникам ДПС ГИБДД МВД по РК об отпуске задержанного транспортного средства, попросил инспектора ФИО2 созвониться с ФИО3 A.M. и договориться о встрече с ним.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, находясь в кафе «Март», расположенном по адресу: <адрес>, дом. 62, при встрече с начальником отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> ФИО3 A.M., являющимся должностным лицом, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов и желая их наступления, действуя в интересах ООО НПЗ «Терек», решил предложить должностному лицу взятку в виде денег в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за незаконный возврат вышеуказанного транспортного средства и ежемесячное вознаграждение в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей за дальнейшее покровительство его противоправной деятельности, заключающейся в обеспечении беспрепятственного проезда автомобилей с сырой нефтью ООО «Регион-Сервис», следующих для переработки на ООО НПЗ «Терек», не имевших специальных разрешений на перевозку опасных грузов через подведомственную ему территорию <адрес> Республики Калмыкия.

Данное предложение ФИО1 высказал начальнику отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> ФИО3 A.M., который не дал окончательного ответа на него. Между тем, они обменялись контактными номерами телефонов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут ФИО1 имея умысел на реализацию задуманного, действуя в интересах ООО НПЗ «Терек», узнав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ОБ ГИБДД МВД по РК в зоне стационарного поста «Клин» остановлены пять большегрузных автомобилей с полуприцепами ООО «Регион-Сервис», перевозивших сырую нефть из СП «Северо-Комсомольское» ООО «СендерКомпани» в ООО НПЗ «Терек», позвонил на сотовый телефон начальнику отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> ФИО3 A.M. и договорился о встрече с ним около кафе «Март». При встрече ФИО1 в очередной раз предложил ФИО3 взятку в виде денег в размере 300000 рублей за незаконный возврат вышеуказанного транспортного средства и ежемесячное вознаграждение в сумме 300000 рублей за дальнейшее покровительство его противоправной деятельности, заключающейся в обеспечении беспрепятственного проезда автомобилей с сырой нефтью ООО «Регион-Сервис», следующих для переработки на ООО НПЗ «Терек», не имевших специальных разрешений на перевозку опасных грузов через подведомственную ему территорию <адрес> Республики Калмыкия. Ими была достигнута договоренность о встрече в этот же день, примерно в 20.00 часов.

В целях осуществления преступного умысла ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ съездил в <адрес>, Республики Дагестан, где занял у своего знакомого Кебедова P.M. деньги в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и, вернувшись в <адрес>, Республики Калмыкия, посредством сотовой связи договорился с ФИО3 A.M. о встрече для передачи взятки.

В соответствии с указанной договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-217030 «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком М 117 НХ 05 РУС, на участке местности в районе кафе «Башлам», расположенного на 8 км. автомобильной дороги «Комсомольское - Артезиан», при встрече с должностным лицом, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов и желая их наступления, действуя в интересах ООО НПЗ «Терек», понимая, что передает должностному лицу незаконное вознаграждение, дал взятку начальнику отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> ФИО3 A.M. в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконный возврат задержанных транспортных средств, груженной сырой нефтью, а также за дальнейшее покровительство его противоправной деятельности, заключающейся в обеспечении беспрепятственного проезда автомобилей с сырой нефтью ООО «Регион-Сервис», следующих для переработки на ООО НПЗ «Терек», не имевших специальных разрешений на перевозку опасных грузов через подведомственную ему территорию <адрес> Республики Калмыкия.

Преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки должностному лицу, зафиксирован сотрудниками группы собственной безопасности Управления ФСБ России по <адрес>, осуществляющий контроль дачи взятки в условиях оперативно-розыскного мероприятия.

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере, Черноземельским межрайонным следственным отделом управления Следственного комитета РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

Приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, являясь на момент совершения преступления представителем общества с ограниченной ответственностью ООО НПЗ «Терек», так как действовал в интересах ООО НПЗ «Терек», желая обеспечить бесперебойную поставку сырой нефти ООО «Регион-Сервис» данному юридическому лицу, осуществил незаконную передачу в интересах юридического лица должностному лицу деньги за совершение им в интересах ООО НПЗ «Терек» заведомо незаконных действий, связанных с занимаемым им служебным положением. В совершенных ФИО1 действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Президиумом ВС РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Наличие или отсутствие негативных последствий не имеет знaчeния примeнитeльнo к правонарушению, предусмотренному ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является оконченным с момента совершения неправомерных действий.

С учетом изложенного, Обществом с ограниченной ответственностью Нефтеперерабатывающий завод «Терек» (ИНН 0547007458; КПП 054701001, ОГРН 1080547000434, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, - незаконная передача от имении или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица действий, связанных с занимаемым им служебным положением.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу, либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных, либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества, либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие) связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Между тем в нарушении статьи 14 Федерального закона «О противодействии коррупции» ФИО1 с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ год являясь директором ООО НПЗ «Терек», и должностным лицом, наделенным полномочиями по осуществлению административно-хозяйственных функций и после увольнения ДД.ММ.ГГГГ приходил на территорию завода, выполняя разные функции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут ФИО1 находясь в салоне автомашины, марки ВАЗ-217030 «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком М 117 НХ 05 РУС, на участке местности в районе кафе «Башлам», расположенного на 8 км. автомобильной дороги «Комсомольск-Артезиан», действуя в интересах ООО НПЗ «Терек» дал взятку начальнику отделения УФСБ России в <адрес> РК ФИО3 A.M. в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконный возврат задержанных транспортных средств, груженных сырой нефтью, а также за дальнейшее покровительство его противоправной деятельности, заключающейся в обеспечении беспрепятственного проезда автомобилей с сырой нефтью ООО «Регион-Сервис», следующих на ООО НПЗ «Терек», не имевших специальных разрешений на перевозку опасных грузов через подведомственную ему территорию <адрес> Республики Калмыкия.

ФИО1 являясь на момент совершения преступления представителем ООО НПЗ «Терек» действовал от имени и в интересах юридического лица ООО НПЗ «Терек» и желал обеспечить бесперебойную поставку сырой нефти ООО «Регион-Сервис» данному юридическому лицу.

Доводы ФИО1 о том, что он действовал в интересах водителей, а не в интересах Общество с ограниченной ответственностью Нефтеперерабатывающий завод «Терек», являются несостоятельными и опровергается вышеуказанными доказательствами.

Доводы директора ООО НПЗ «Терек» ФИО27 P.P. и защитника адвоката ФИО17 о том, что ФИО1 не являлся директором ООО НПЗ «Терек», в связи с чем не имел права действовать от имени юридического лица, опровергаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приложенными к постановлению по делу об административном правонарушении и, направлены на избежание административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении с достоверностью подтвержден факт передачи ФИО1 в интересах ООО НПЗ "Терек" денег начальнику отделения УФСБ России в <адрес> РК ФИО3 A.M. в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконный возврат задержанных транспортных средств, груженных сырой нефтью, а также за дальнейшее покровительство его противоправной деятельности, заключающейся в обеспечении беспрепятственного проезда автомобилей с сырой нефтью ООО «Регион-Сервис», следующих на ООО&apos; НПЗ «Терек», не имевших специальных разрешений на перевозку опасных грузов через подведомственную ему территорию <адрес> Республики Калмыкия, то есть за бесперебойную поставку сырой нефти ООО «Регион-Сервис» ООО НПЗ «Терек».

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья верно пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены, собранные доказательства являются достаточными и вина Общества с ограниченной ответственностью Нефтеперерабатывающий завод «Терек» доказана. При этом действия ООО НПЗ «Терек» правильно квалифицированны по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ - как незаконная передача от имении или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица действий, связанных с занимаемым им служебным положением.

Суд первой инстанции верно принял за основу постановление прокурора <адрес> Республики Калмыкия старшего советника юстиции ФИО18 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Нефтеперерабатывающий завод «Терек» (ИНН 0547007458; КПП 054701001, ОГРН 1080547000434, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 статьи 19.28 КоАП РФ; рапорт старшего помощника прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО19; постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО20 по ст.291 ч.4 п. «б» УК РФ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО12; протокол допроса свидетеля ФИО21; протокол допроса ФИО22; протокол допроса свидетеля ФИО16; протокол допроса ФИО23; протокол допроса свидетеля ФИО24; протокол допроса свидетеля ФИО2; протокол допроса свидетеля ФИО3; договор на переработку давальческого сырья за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО НПЗ «Терек» и ООО «Регион-Сервис»; договор на хранение нефтепродуктов за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО НПЗ «Терек» и ООО «Регион-Сервис».

Доводы директора завода ФИО27 P.P. о том, что во время совершения уголовного преступления ФИО1 был уволен с занимаемой должности директора завода, и действовал самостоятельно, без ведома представителей ООО НПЗ «Терек» являются несостоятельными так как в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 своими действиями хотел обеспечить бесперебойную поставку сырой нефти в ООО НПЗ «Терек», следовательно действовал в интересах ООО НПЗ «Терек».

Данная позиция основана на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировой судья судебного участка № верно пришел к выводу о том, что оснований подвергнуть сомнению доказательства вины ООО НПЗ «Терек» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Доводы представителя ООО Нефтеперерабатывающий завод «Терек» о том, что в случае признании виновным юридического лица просит применить меру наказания менее минимального размера административного штрафа, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными, в связи с тем, что согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Однако, исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд не усматривает в том числе с учетом представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2016 год ООО Нефтеперерабатывающий завод «Терек».

При определении меры административного наказания, суд первой инстанции учел характер и степень совершенного ООО Нефреперерабатывающий завод «Терек» правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Выводы мирового судьи о том, что вина ООО «Нефтеперерабатывающий завод «Терек» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ полностью доказана, по мнению суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.

Учитывая, что обоснованность привлечения ООО Нефтереперабатывающий завод «Терек» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ сомнений не вызывает, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении жалобы директора ООО Нефтеперерабатывающий завод «Терек», ФИО4 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО Нефтеперерабатывающий завод «Терек» привлеченного к административной ответственности по ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО Нефтеперерабатывающий завод «Терек» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

СУДЬЯ        ФИО25