Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18880/2021 от 27.04.2021

Судья – <ФИО>2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи <ФИО>16, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя администрации МО <Адрес...> <ФИО>4 на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>16, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15 к Администрации МО <Адрес...> об оспаривании выкупной стоимости земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем. С Администрации МО <Адрес...> взыскано в пользу <ФИО>1 - 3 851 147,52 руб., <ФИО>5 - 5 402 499,66 руб., <ФИО>6 - 3 098 653,56 руб., <ФИО>7 - 3 163 782,52 руб., <ФИО>8 - 4 066 231,09 руб., <ФИО>12 - 4 068 022,26 руб., <ФИО>13 - 3 241 445,55 руб., <ФИО>14 - 5 440 778,55 руб., <ФИО>15 - 4 060 772,87 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Первомайского районного суда <Адрес...> оставлено без изменения, жалоба администрации МО <Адрес...> без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателями получены и предъявлены к исполнению исполнительные листы, произведена выплата присужденных сумм.

Истцы обратились в суд с заявлением об индексации присужденных судом сумм, просят взыскать с ответчика соответствующие суммы за период с <Дата ...> по дату фактического исполнения решения суда, указывая, что решение суда не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Обжалуемым определением суд частично удовлетворил заявление <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15 к Администрации МО <Адрес...> об индексации присужденных судом денежных сумм.

Произвёл индексацию взысканных денежных средств по решению Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> за период с <Дата ...> по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскал с Администрации МО <Адрес...> денежные средства в счет индексации за период с <Дата ...> по дату фактического исполнения решения суда в пользу: <ФИО>1 - 36 059,52 руб., <ФИО>5 - 50 585,33 руб., <ФИО>6 - 29 013,68 руб., <ФИО>7 - 29 623,50 руб., <ФИО>8 - 38 073,42 руб., <ФИО>12 - 38 090,19 руб., <ФИО>13 - 30 350,69 руб., <ФИО>14 - 50 943,74 руб., <ФИО>15 - 38 023,12 руб.

В частной жалобе представитель администрации МО <Адрес...> <ФИО>4 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Определении N 80-Г09-9 от <Дата ...>, экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции по месту жительства взыскателя, являются индексы роста потребительских цен по соответствующему региону РФ, исчисленному территориальным органом Росстата.

Судом первой инстанции установлено, что решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15 к Администрации МО <Адрес...> об оспаривании выкупной стоимости земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем. С Администрации МО <Адрес...> взыскано в пользу <ФИО>1 - 3 851 147,52 руб., <ФИО>5 - 5 402 499,66 руб., <ФИО>6 - 3 098 653,56 руб., <ФИО>7 - 3 163 782,52 руб., <ФИО>8 - 4 066 231,09 руб., <ФИО>12 - 4 068 022,26 руб., <ФИО>13 - 3 241 445,55 руб., <ФИО>14 - 5 440 778,55 руб., <ФИО>15 - 4 060 772,87 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Первомайского районного суда <Адрес...> оставлено без изменения, жалоба Администрации МО <Адрес...> без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателями получены и предъявлены к исполнению исполнительные листы, произведена выплата присужденных сумм.

Расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональных уровнях производятся по единой методологии.

В соответствии с расчетом, сумма индексации составит: <ФИО>1 - 36 059,52 руб. за период с <Дата ...> по <Дата ...> <ФИО>5 - 50 585,33 руб. за период с <Дата ...> по <Дата ...> <ФИО>6 - 29 013,68 руб. за период с <Дата ...> по <Дата ...> <ФИО>7 - 29 623,50 руб. за период с <Дата ...> по <Дата ...> <ФИО>8 - 38 073,42 руб. за период с <Дата ...> по <Дата ...> <ФИО>12 - 38 090,19 руб. за период с <Дата ...> по <Дата ...> <ФИО>13 - 30 350,69 руб. за период с <Дата ...> по <Дата ...> <ФИО>14 - 50 943,74 руб. за период с <Дата ...> по <Дата ...> <ФИО>15 - 38 023,12 руб. за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об индексации присужденных судом денежных сумм.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации МО <Адрес...> <ФИО>4 – без удовлетворения.

Председательствующий:                    <ФИО>16