Решение по делу № 2-4105/2016 ~ М-3066/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-4105/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Даниловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Даниловой Е.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации карты. Как указывает истец, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки по кредитной карте, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, к исковому заявлению приложено ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Данилова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как видно из материалов дела, на основании заявления Даниловой Е.А. о выпуске кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен смешанный кредитный договор. Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющимся приложением № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 39,9% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем выдачи расчетной карты.

Согласно пункту 2.2 условий выпуска кредитной карты договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Пунктами 2.4, 5.3. условий установлено, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Согласно пункту 3.2. условий выпуска кредитной карты по заявлению клиента, преданному в банк на бумажном носителе или через дистанционное обслуживание, в рамках договора кредитной карты банком может быть выпущена одна или несколько карт.

В соответствии с пунктом 4.4. условий за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами. Вознаграждение взимается в валюте кредита.

Согласно пункту 5.2. условий держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Ответчик согласилась с указанными условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении о выпуске кредитной карты, а также выписка по счету, которая отражает факт использования Даниловой Е.А. кредитной карты.

В настоящее время у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штрафные проценты.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала вышеприведенные доводы, в полном объеме признала исковые требования, о чем представила соответствующее заявление.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору возврат суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «Тинькофф Банк» к Даниловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117436 руб. 63 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3548 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 117436 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3548 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2016.