Решение по делу № 2-474/2020 ~ М-463/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-474/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000843-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепановой Г. Ф. к Калинкину А. В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Г.Ф. обратилась в Алтайский районный суд с иском к Калинкину А.В. о взыскании денежных средств в размере 119000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание строительных работ по ремонту жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику 20 000 рублей на приобретение материалов, а так же в этот же день ответчик взял на материалы 57 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику аванс в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы ещё 32 000 рублей. Всего ответчик получил от истицы денежные средства в размере 119 000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, произвёл разбор утеплителя крыши дома, а также разобрал крышу полностью над крыльцом дома, что привело к неисправности входной двери, поскольку атмосферные осадки попадали прямо на неё. На претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отвечает, получение денежные средства не возвращает, работы по строительству и ремонту дома не выполняет.

Истица Черепанова Г.Ф. и её представитель Сагалаков Е.С. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали.

Ответчик Калинкин А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика Калинкина А.В.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав истицу и её представителя, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст.ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, Калинкин А.В. обязался выполнить по адресу: <адрес> следующие работы: утеплить потолок, установить двери, обшить дом, сделать полы и потолок в пристройке, заказать окно, сделать отдушку, откосы. Сумма работ составляет 55000 руб. и не более, что подтверждается представленным истицей письменным обязательством, составленным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Калинкин А.В. взял у Черепановой Г.Ф. на материалы 20000 руб. (расписка).

В данной расписке имеется запись «взял на материалы 57000 руб.». Подпись Калинкин А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Калинкин А.В. взял аванс 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Калинкин А.В. взял 32000 руб.

Вышеприведенными доказательствами подтверждается факт передачи истицей и получения ответчиком от нее денежной суммы в размере 119000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Алтайскому району Войновым А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Черепановой Г.Ф. по факту передачи Калинкину А.В. денежных средств в размере 119000 рублей за строительные материалы и выполнение строительных работ. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в действиях Калинкина А.В. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В рамках проверки по обращению Черепановой Г.Ф. был опрошен Калинкин А.В., который пояснил, что он занимается строительными работами. В марте к нему обратилась Черепанова Г.Ф. для выполнения работ по утеплению крыши дома и стен пристройки к дому, строительства холодной пристройки с кладовкой, установки окна и двери в холодной пристройке. Денежные средства в сумме 119000 рублей он от Черепановой Г.Ф. получил на приобретение стройматериалов и за работу. Он выполнил часть работ, а именно расчистил крышу, снял боковую гидроизоляцию с крыши. Убрал с крыши шлак и пароизоляцию, залил фундамент для пристройки, сделал крышу на пристройке, возвел каркас пристройки из бетонных блоков. Остальные работы выполнены не были, поскольку не успел в сроки, так как у него было много заказов. Часть денежных средств он потратил на приобретение материалов 20000 – 25000 рублей. Около 55000 рублей он отдал рабочим за выполнение работы. Обязуется вернуть денежные средства за невыполненные работы.

В материалы дела истицей представлены квитанции на приобретенные строительные материалы на общую сумму 7742 руб. 13 коп. Истица подтвердила, что указанные в квитанциях материалы были приобретены ответчиком на полученные от нее денежные средства и использованы в дальнейшем для строительства и восстановления разобранного ответчиком.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 702 указанного кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 ГК РФ.

С учетом изложенного суд, анализируя обстоятельства дела, приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, регулируемые положениями главой 37 ГК РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Черепановой Г.Ф. и Калинкиным А.В. был заключен договор подряда, в соответствии с которым, Калинкин А.В. обязался выполнить строительные работы по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представленного доказательств надлежащего исполнения договора, истцом было заявлено о возврате денежной суммы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 111257 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, считает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65628 руб. 94 коп.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в сумме 5037 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепановой Г. Ф. к Калинкину А. В. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Калинкина А. В. в пользу Черепановой Г. Ф. денежную сумму в размере 111257 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 65628 руб., 94 коп.

Взыскать с Калинкина А. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5037 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись Попова Г.В. Копия верна Попова Г.В.

26.11.2020 года - дата изготовления мотивированного решения суда