Решение по делу № 2-647/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-647/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск. 23 апреля 2015г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего, судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Чекмаревой З. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ИКБ «Совкомбанк» в лице представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика СУММА руб. и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере СУММА руб., итого: СУММА руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме СУММА руб. под 28% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно разделу «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере СУММА руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет СУММА руб., в том числе:

-просроченная ссуда СУММА руб.,

- просроченные проценты СУММА руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита СУММА руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов СУММА руб.,

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по нему, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и оспариваемые обязательства.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Судом в адрес ответчика направлено уведомление о дате и месте рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из договора о потребительском кредитовании № между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Чекмаревой З.Н. действительно заключен кредитный договор на сумму СУММА руб. под 28% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно графику платежей обязалась ежемесячно погашать ссуду, уплачивая проценты.

Как следует из выписки по счету на лицевой счет Чекмаревой З.Н. перечислен кредит в сумме СУММА рублей, оплаты по кредиту производились не в полном объеме.

Из представленного истцом и не оспоренного ответной стороной расчета задолженности видно, что на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет СУММА руб., в том числе:

-просроченная ссуда СУММА руб.,

- просроченные проценты СУММА руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита СУММА руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов СУММА руб.

Согласно представленным ОАО ИКБ «Совкомбанк» документам: Уставу, генеральной лицензии, свидетельству, банк является юридическим лицом, имеет право осуществлять банковские операции и предоставлять банковские услуги.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору, однако Чекмарева З.Н. свои обязательства перед банком не выполнила.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они

- отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ),

- согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы,

- в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Так, в соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик суду каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Суд, считает заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере СУММА руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░