Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2019 ~ М-453/2019 от 21.05.2019

УИД: 66RS0029-01-2019-000619-50 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года        <адрес>

Камышловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2019 по иску Галашовой ФИО6 к Боровских ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Галашова О.В. обратилась в суд с иском к Боровских Д.С. о взыскании вреда, причиненного преступлением в размере 124 700 рублей, судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, оплаты услуг оценщика 5050 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Боровских Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Преступлением, совершенным Боровских Д.С. истцу причинен значительный материальный ущерб, в связи с повреждением транспортного средства марки «Шевроле-Круз» государственный регистрационный знак Т 837 ОС 96, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт составил 124 700 рублей.

В судебном заседании истец Галашова О.В. требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Боровских Д.С. возражал против удовлетворения требований, указав, что приговором суда ему уже назначено наказание с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Кроме того, владельцем транспортного средства является супруг истца, который также осужден за совершение преступления за причинения вреда здоровью ответчику.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела № и письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Согласно приговора, Боровских Д.С. умышленно, с целью повреждения автомобиля, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и нанес несколько ударов по лобовому стеклу, затем пнул водительскую дверь автомобиля. После этого ФИО1 сел в свой автомобиль марки <данные изъяты>, завел двигатель и умышленно путем наезда совершил пять столкновений в переднюю часть автомобиля, причинив различные повреждения кузова.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Обстоятельства причинения истцу имущественного ущерба в связи с повреждением транспортного средства установлены с достаточной степенью достоверности, вина ответчика в причинении истцу такового ущерба установлена, обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно представленного истцом в материалы дела отчета №, составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 124700 руб., стоимость услуг по оценке - 5050 рублей. Суд принимает в качестве доказательства причиненного ущерба представленное истцом заключение, поскольку оно соответствует требованиям, установленным действующим законодательством. Выводы указанного отчета сделаны на основании осмотра транспортного средства, в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был установлен весь объем технических повреждений, которые также подтверждены представленными в материалы дела фотографиями. Отчет был подготовлен оценщиком, имеющим соответствующие полномочия на осуществление оценочной деятельности. Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено. Размер ущерба также был установлен по материалам уголовного дела.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Довод ответчика, что ему уже назначено наказание за совершенное преступление и у него производят удержание 10% из заработной платы в доход государства, не может быть принят судом, поскольку основан на неверном толковании норм права, приговором суда ответчик привлечен к уголовной ответственности за совершение деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Также не могут быть приняты доводы ответчика о непринадлежности транспортного средства истцу, поскольку в материалах уголовного дела представлена карточка учета транспортного средства (л.д. 62) согласно которой владельцем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Галашова О.В..

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в размере 124 700 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, подлежат удовлетворению, а также в силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме подлежат взысканию расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 5050 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, суд считает разумным возмещение истцу расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3795 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галашовой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Боровских ФИО9 в пользу Галашовой ФИО10 ущерб, причиненный преступлением в размере 129 750 руб. в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 124 700 руб., стоимость услуг эксперта - 5 050 руб..

Взыскать с Боровских ФИО11 в пользу Галашовой ФИО12 судебные расходы в размере 2 500 руб..

Взыскать с Боровских ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3795 руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Копия верна. Судья -      Бачевская О.Д.