Решение по делу № 2-160/2020 (2-2352/2019;) ~ М-2092/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-160/20 ...

УИД: 54RS0018-01-2019-003248-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Д.В. к Администрации Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимого имущества торговый павильон, расположенный по адресу: <Адрес>.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит земельный участок по адресу: <Адрес>, (ранее участок 1 Постановление от 02.16.2016 года Номер) площадью 1500 кв.м., кадастровый Номер.

В 2018 году истец построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества - торговый павильон. При строительстве он получил необходимые документы: градостроительный план, разрешение на строительство.

Администрация Искитимского района Новосибирской области отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как выявлены несоответствия отступов от границы земельного участка до объекта указанного в градостроительном плане фактическим отступам. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются Экспертным заключением по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций торгового павильона по адресу: <Адрес>.

Построенный объект не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта улице.

Допущенные нарушения отступов не являются существенными нарушениями градостроительных норм.

Иным путем, кроме обращения в суд, признать право собственности на самовольную постройку, невозможно.

В судебное заседание истец не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против исковых требований не имеют.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Логинову Д.В. принадлежит земельный участок по адресу: <Адрес>, (ранее участок 1 Постановление от 02.16.2016 года Номер) площадью 1500 кв.м., кадастровый Номер.

В 2018 году истец построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества - торговый павильон. При строительстве он получил необходимые документы: градостроительный план, разрешение на строительство.

Администрация Искитимского района Новосибирской области отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как выявлены несоответствия отступов от границы земельного участка до объекта указанного в градостроительном плане земельного участка фактическим отступам от границ земельного участка до объекта, указанным в техническом плане.

Оценивая данные нарушения суд пришел к следующим выводам.

Согласно отчету экспертного заключения ООО «Архитектура, строительство, дизайн» Номер: Строение является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичной эксплуатации. Обследованные ограждающие и несущие конструкции торгового павильона в целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы покрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены. Обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиН 52-012003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют нормам №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам, требованиям энергетической эффективности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к данным объектам, действующим на территории Российской Федерации. Техническое обследование проводилось в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с п.7.4, 7.5 СП 13-102-2003 и п.5.1.11 ГОСТ Р 53778-2010 отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта. Дальнейшая эксплуатация обследованного объекта недвижимости возможна без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление конструкций и создание дополнительной жесткости. Размещение торгового павильона по адресу: <Адрес> выполнено в границах сформированного земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10, ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относит, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются Экспертным заключением ООО «Архитектура».

Построенный Объект не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта улице.

При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования истца следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 218, 222 ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Логиновым Д.В. право собственности на объект недвижимого имущества торговый павильон, расположенный по адресу: <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : /подпись/ Табола К.В.