Решение по делу № 2-33/2021 ~ М-6/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-33/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 г.

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с.Наровчат Пензенской области,

гражданское дело по иску Прохоровой Нины Михайловны, Смельской Татьяны Николаевны и Якушиной Ларисы Александровны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеломовская межрайонная больница» о признании результатов специальной оценки условий труда незаконными, взыскании доплаты за работу с вредными условиями труда, предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прохорова Н.М., Смельская Т.Н. и Якушина Л.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеломовская межрайонная больница» и с учетом дополнений и уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили суд признать результаты специальной оценки условий труда (далее СОУТ) рабочих мест истцов от 08.08.2018 незаконными, взыскать с ответчика доплату за работу с вредными условиями труда в размере 5% должностного оклада за вычетом подоходного налога: в пользу Прохоровой Н.М. в размере 17 848 руб. 92 коп., в пользу Смельской Т.Н. и Якушиной Л.А. по 12 668 руб. 25 коп. каждой за период с февраля 2019 г. по сентябрь 2020 г., обязать ответчика предоставить каждому истцу дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда за период с августа 2018 г. по сентябрь 2020 г. продолжительностью 24 календарных дня, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждой.

В обоснование своих требований истцы указали, что состоят с ответчиком в трудовых отношениях: Прохорова Н.М. в должности врача-педиатра участкового, Смельская Т.Н. и Якушина Л.А. в должности медицинской сестры врача-педиатра участкового. Согласно отчету проведенной СОУТ от 08.08.2018 условия труда на занимаемых ими рабочих местах были определены как допустимые с установлением класса 2, что повлекло отмену гарантий и компенсаций, предоставляемых за работу с вредными условиями труда Не согласившись с результатами СОУТ, они обратились в Государственную инспекцию труда в Пензенской области (далее ГИТ в Пензенской области). Согласно заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда № 11 при проведении в 2018 г. СОУТ рабочих мест истцов были допущены нарушения, в том числе по процедуре ее проведения, повлекшие снижение класса условий труда на рабочих местах истцов. 25.09.2020 на основании предписания ГИТ в Пензенской области в ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» была проведена внеплановая СОУТ рабочих мест истцов, по результатам которой был установлен класс условий труда 3.2. Считают, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 428-ФЗ «О специальной оценке условий труда» за ними должны сохраняться ранее установленные им компенсационные меры в виде доплаты за работу с вредными условиями труда в размере 5% должностного оклада и дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные условия труда, установленного постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 16.06.1988 № 370/П-6, с момента, когда они были лишены данных выплат.

Истцы Прохорова Н.М., Смельская Т.Н. и Якушина Л.А., в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, без участия их представителей, свои уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители истцов Сычев И.В. и Дурденевский А.Б., действующие на основании доверенности, удостоверенной 17.03.2021 нотариусом Наровчатского района Пензенской области ФИО15 и зарегистрированной в реестре за № 58/44-н/58-2021-1-257, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается расписками. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В своем отзыве на возражения ответчика представитель истцов Сычев И.В. указал, что класс условий труда на рабочих местах истцов снизился не из-за улучшения условий труда работодателем, а из-за Методики проведения СОУТ. На проведение СОУТ от 25.09.2020 не могли повлиять сложившаяся из-за распространения новой коронавирусной инфекции эпидемиологическая ситуация и выявление профессиональных заболеваний, поскольку они были выявлены уже после ее проведения. Одновременно просил суд восстановить срок на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку он пропущен по уважительным причинам, связанным с неоднократным обращением истцов в контролирующие органы, болезнью истцов, а также с непредставлением документов работодателем для обращения в суд с иском.

Представитель ГБУЗ «Нижнеломовская районная больница» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В своих возражениях представитель ответчика Волкова Л.В., действующая на основании доверенности, выданной 11.01.2021 г. главным врачом ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» ФИО8, исковые требования Прохоровой Н.М., Смельской Т.Н. и Якушиной Л.А не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала на пропуск истцами установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении иска. Помимо этого, истцы не представили доказательства недействительности результатов СОУТ. Имеющееся в материалах дела заключение эксперта № 11 является недопустимым доказательством, поскольку не подписано временно исполняющим обязанности министра ФИО9, дата окончания проведения экспертизы указана ранее даты ее начала, не приложен документ, подтверждающий квалификацию эксперта, копия данного заключения надлежащим образом не удостоверена. Считает, что в 2018-2020 гг. (до распространения заболевания COVID-19) истцы не осуществляли работы, связанные с патогенными микроорганизмами, потенциальная возможность контакта с патогенными работами исключалась, в связи с чем не было выявлено ни одного случая профессионального заболевания. В связи с указанными обстоятельствами на рабочих местах истцов были установлены допустимые условия труда (2 класс). У работодателя отсутствовали основания сомневаться в обоснованности СОУТ от 08.08.2018, при ее проведении оценивался биологический фактор. СОУТ от 25.09.2020 была проведена в связи с выявлением случаев профессиональных заболеваний, связанных с пандемией. Кроме того, истцами избран ненадлежащий способ защиты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из частей 2 - 4 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

В силу статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Прохорова Н.М., Смельская Т.Н. и Якушина Л.А. состояли в трудовых отношениях с ГУЗ «Наровчатская центральная районная больница», после реорганизации медицинского учреждения состоят в трудовых отношениях с ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница»: Прохорова Н.М. в должности врача-педиатра участкового с 29.12.2005; Смельская Т.Н. в должности медицинской сестры врача-педиатра участкового с 21.10.2014; Якушина Л.А. в должности медицинской сестры врача-педиатра участкового с 31.01.2006.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Дополнительными соглашениями к трудовым договорам от 11.01.2016 условия труда на рабочих местах Прохоровой Н.М., Смельской Т.Н. и Якушиной Л.А. определены как вредные с установлением подкласса 3.1 (дата проведения измерения 01.10.2010). В связи с этим им установлены компенсационные выплаты в виде доплаты за вредные и (или) опасные условия труда в размере 4% оклада (пункт 5.1 соглашения), предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 календарных дней на основании постановления Госкомтруда от 16.06.1988 № 370/П-6 (пункт 20 соглашения).

Коллективным договором ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» на 2016-2019 гг. предусмотрено установление выплат компенсационного характера работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями иными особыми условиями труда, в том числе врачу-педиатру участковому и медсестре участковой врача-педиатра участкового в форме доплаты за вредные и (или) опасные условия труда в размере 5% к должностному окладу (согласно специальной оценке условий труда), а также предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными (опасными) условиями труда (согласно специальной оценки условий труда) продолжительностью 7 календарных дней.

В 2018 г. ГБУЗ «Нижнеломовская районная больница» в соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации была проведена СОУТ, по результатам которой условия труда на рабочем месте Прохоровой Н.М., врача-педиатра участкового, и на рабочих местах Смельской Т.Н. и Якушиной Л.А., медицинских сестер врача-педиатра участкового, отнесены к допустимым (класс 2).

По результатам СОУТ 18.07.2018 составлены карты специальной оценки условий труда врача-педиатра участкового и медицинской сестры врача--педиатра участкового Наровчатской участковой больницы № 68, № 69 и № 70, с которыми Прохорова Н.М. и Якушина Л.А. были ознакомлена 16.08.2018, Смельская Т.Н. - 21.08.2018.

Прохорова Н.М., Смельская Т.Н. и Якушина Л.А. были уведомлены об изменении условий трудового договора, связанных с проведением СОУТ от 08.08.2018, в части изменения условий труда с вредных (подкласс 3.1) на допустимые (класс 2) и отменой в связи с этим компенсационных выплат в виде доплат за работу с вредными условиями труда и предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда, согласились продолжить работу на новых условиях, в связи с чем с ними 01.01.2019 были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам.

Расчетными листами Прохоровой Н.М., Смельской Т.Н. и Якушиной Л.А. подтверждается, что до февраля 2019 г. им начислялась доплата за вредные и (или) опасные условия труда в размере 5% к должностному окладу, после февраля 2019 г. такие доплаты не производились.

Не согласившись с результатами СОУТ от 08.08.2018, истцы обратились с заявлением в ГИТ в Пензенской области об оценке качества проведения данной СОУТ.

Заключением государственной экспертизы условий труда от 24.07.2020 № 11 подтверждается, что при проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда были выявлены несоответствия государственным нормативным требованиям охраны труда на рабочих местах врача-педиатра участкового и медицинской сестры врача-педиатра участкового, в частности, не проведены оценка биологического фактора, исследования (испытания) и измерения по химическому фактору «дезинфицирующие средства».

    На основании вышеуказанного заключения в адрес ГБУЗ «Нижнеломовская районная больница» ГИТ в Пензенской области было направлено предостережение от 04.08.2020 № 330 с предложением провести в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке труда» внеплановую СОУТ на рабочих местах, где выявлены несоответствия государственным нормативным требованиям охраны труда.

С данным заключением, как и с предостережением ГИТ в Пензенской области о проведении внеплановой СОУТ, ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» согласилась, их не оспаривала. Наличие у ответчика каких-либо разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда и результатам ее проведения судом не установлено, Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и части 4 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться, в том числе, в случае получения работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В случае проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, на период до утверждения отчета о ее проведении не допускается ухудшение положения работников, занятых на рабочих местах, в отношении которых проводится внеплановая специальная оценка условий труда, в части предоставляемых им гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по сравнению с их положением до проведения специальной оценки условий труда, результаты которой получены с нарушениями требований настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ГБУЗ «Нижнеломовская районная больница», исполнив предостережение ГИТ в Пензенской области от 04.08.2020 № 330, провела внеплановую СОУТ рабочих мест в Наровчатской участковой больнице, в связи

Согласно отчету о проведении СОУТ в ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница», утвержденному 25.10.2020, картам специальной оценки условий труда № 11, № 12 и № 13, на рабочих местах врача-педиатра участкового и медицинской сестры врача-педиатра участкового, которые занимают Прохорова Н.М., Смельская Т.Н. и Якушина Л.А., установлен класс условий труда 3.2.

С картами специальной оценки условий труда Прохорова Н.М. И Якушина Л.А. были ознакомлены 02.10.2020, Смельская Т.Н. – 26.10.2020.

Учитывая, что ранее условия труда на рабочих местах, занимаемых истцами, были определены как вредные (подкласс 3.1), результаты СОУТ от 08.08.2018, по которой условия труда истцов были определены как допустимые (класс 2), были получены с нарушением требований Федерального закона «О специальной оценке условий труда», при этом условия труда на рабочих местах истцов в спорный период фактически не изменялись, за Прохоровой Н.М., Смельской Т.Н. и Якушиной Л.А. должны сохраняться предоставленные им ранее гарантии и компенсации, иное ухудшает положение работников по сравнению с их положением до проведения специальной оценки условий труда, результаты которой получены с нарушениями требований Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Из расчетных листов, имеющихся в материалах дела, следует, что должностной оклад врача-педиатра участкового Наровчатской участковой больницы и медицинской сестры врача-педиатра участкового с февраля 2019 г. по сентябрь 2019 г. составлял 20 000 руб. и 14 500 руб. соответственно, с октября 2019 г. по сентябрь 2020 г. должностной оклад врача-педиатра участкового и медицинской сестры врача-педиатра участкового составлял 20 860 руб. и 14 602 руб. соответственно.

Из представленного истцами расчета задолженности по доплате за вредные и (или) особые условия труда за период с февраля 2019 г. по сентябрь 2020 г. следует, что она рассчитана, исходя из должностного оклада истцов, размера доплаты (5%), установленного коллективным договором, и количества месяцев неуплаты, и составляет у Прохоровой Н.М. – 20 516 руб., за вычетом подоходного налога 13% - 17 848 руб. 92 коп., у Смельской Т.Н. и Якушиной Л.А. – 14 561 руб. 20 коп., за вычетом подоходного налога 13% - 12 668 руб. 25 коп.

Данный расчет проверен судом, признан верным, и ответчиком не оспаривается.

Представителем ответчика Волковой Л.В. заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истцов Сычев И.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного Прохоровой Н.М., Смельской Т.Н. и Якушиной Л.А. срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительным причинам.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих трудовых прав истцы узнали 01.01.2019 после заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, по условиям которого согласно СОУТ от 08.08.2018 изменялась характеристика условий труда на рабочем месте с вредных (подкласс 3.1) на допустимые (класс 2), отменялась доплата за вредные и (или) опасные условия труда, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда продолжительностью 12 календарных дней. Исковое заявление, направленное истцами почтовым отправлением 23.01.2020, поступило в суд 28.01.2020, то есть с пропуском установленного ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Вместе с тем, суд с учетом приведенных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, полагает возможным восстановить пропущенный истцами срок для обращения в суд за защитой своих трудовых прав, поскольку находит его пропущенным по уважительным причинам.

К таким уважительным причинам суд относит введение с 16.03.2020 на территории Пензенской области режима повышенной готовности, признанного обстоятельством непреодолимой силы, установленных в соответствии с этим ограничений и запретов, дополнительной рабочей нагрузкой истцов, связанной с лечением больных в период пандемии, неоднократной болезнью истцов Прохоровой Н.М., Смельской Т.Н. и Якушиной Л.А., обращение истцов в ГИТ в Пензенской области за защитой своих прав, получение результатов внеплановой СОУТ лишь 25.09. 2020.

Таким образом, суд находит требования истцов о взыскании доплат за вредные и (или) опасные условия труда за период с февраля 2019 г. по сентябрь 2020 г., законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом довод представителя ответчика Волковой Л.В. о том, что заключение государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения СОУТ от 24.07.2020 № 11 является недопустимым доказательством, поскольку не подписано указанной в заключении временно исполняющим обязанности министра ФИО9, к нему не приложен документ, подтверждающий квалификацию эксперта, проводившего государственную экспертизу условий труда, копия данного заключения надлежащим образом не заверена, содержит страницы дублирующего содержания, суд находит необоснованным.

Порядок проведения государственной экспертизы условий труда утвержден приказом Минтруда России от 12.08.2014 N 549н.

Согласно пункту 37 вышеуказанного Порядка проведения государственной экспертизы условий труда проект заключения государственной экспертизы условий труда подписывается государственным экспертом (членами экспертной комиссии) и утверждается руководителем государственной экспертизы.

Как следует из заключения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда от 24.07.2020 № 11, оно подписано государственным экспертом – главным специалистом-экспертом ФИО14 и утверждено начальником управления труда, демографии и трудовой миграции Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области ФИО11

Само заключение соответствует требованиям, установленным пунктами 32 - 36 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда.

При проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения СОУТ каких-либо разногласий по вопросам ее проведения не имелось. Напротив, работодатель согласился с ним, в связи с чем в медицинском учреждении была проведена внеплановая СОУТ рабочих мест истцов.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Не влияет на законность и обоснованность оспариваемого заключения имеющаяся в нем описка в указании года окончания государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда.

Исковые требования Прохоровой Н.М., Смельской Т.Н. и Якушиной Л.А. об обязании ответчика предоставить им ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с августа 2018 г. по сентябрь 2020 г. продолжительностью 24 календарных дня каждой, подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Коллективным договором ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» на 2016-2019 гг., пунктом 6.12, предусмотрено, что за фактически отработанное время работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, настоящим коллективным договором, продолжительность его определена в 7 календарных дней (согласно специальной оценке условий труда).

Приложением № 3 к указанному коллективному договору определена продолжительность ежегодного дополнительного отпуска за работу с вредными и )(или) опасными условиями труда, в том числе врачу-педиатру участковому и медицинской сестре участковой Наровчатской участковой больницы продолжительностью 7 календарных дней (согласно специальной оценке условий труда).

В ходе судебного заседания было установлено, что до проведенного СОУТ от 08.08.2018, результаты которого признаны несоответствующими государственным нормативным требованиям охраны труда, в связи с чем была проведена внеплановая СОУТ от 25.09.2020, условия труда на рабочих местах Прохоровой Н.М., Смельской Т.Н. и Якушиной Л.А. были определены как вредные с установлением подкласса 3.1 (вредные условия труда 1 степени), работа в которых не дает права на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод представителя Сычева И.В. о том, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда на основании постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 16.06.1988 № 370/П-6 «О дополнительном отпуске медицинских и аптечных работников» должен предоставляться истцам продолжительностью 12 календарных дней как это указано в трудовом договоре, суд находит необоснованными.

Как указывалось выше, статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривается предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда работникам, рабочие места которых по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 1 степени. Именно такой подкласс условий труда определен на рабочих местах по аттестации рабочих мест по условиям труда (дата проведения измерения 2010).

    Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда предоставляется в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22. и с постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 16.06.1988 № 370/П-6 «О дополнительном отпуске медицинских и аптечных работников», действующим на момент спорных правоотношений, только работникам, на рабочих местах которых не была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда или специальная оценка условий труда. Коллективным договором ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» на 2016-2019 гг. также не предусматривает предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда на основании указанных постановлений. При этом указанные Список и постановление в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации действуют в части не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации.

Подлежат отказу в удовлетворении и требования истцов о признании недействительными результатов СОУТ от 08.08.2018 рабочих мест, занятых Прохоровой Н.М., Смельской Т.Н. и Якушиной Л.А., поскольку заключением государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения СОУТ от 24.07.2020 № 11 были выявлены несоответствия государственным нормативным требованиям охраны труда, с результатами заключения ответчик согласился, проведя внеплановый СОУТ, по результатам которой условия труда на рабочих местах истцов были определены как вредные с установлением класса 3.2. Оснований для признания результатов СОУТ незаконными не имеется, поскольку они пересмотрены работодателем.

Согласно статье 327 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов, с ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание положения статьи 151, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учел фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий вследствие нарушения их прав на получение причитающейся им доплаты за вредные и (или) опасные условия труда,, длительность периода нарушения ответчиком прав истцов и длительность не обращения истца за судебной защитой, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, иск Прохоровой Н.М., Смельской Т.Н. и Якушиной Л.А. о признании результатов специальной оценки условий труда от 08.08.2018 незаконными, взыскании доплаты за вредные и (или) особые условия труда за период с февраля 2019 г. по сентябрь 2020 г., об обязании предоставить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) особыми условиями труда за период с августа 2018 г. по сентябрь 2020 г. продолжительностью 24 календарных дня каждому и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 795 руб. 56 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск Прохоровой Нины Михайловны, Смельской Татьяны Николаевны, Якушиной Ларисы Александровны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеломовская межрайонная больница» о признании результатов специальной оценки условий труда от 08.08.2018, о взыскании доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за период с февраля 2019 г. по сентябрь 2020 г., о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеломовская межрайонная больница» в пользу Прохоровой Нины Михайловны доплату за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за период с февраля 2019 г. по сентябрь 2020 г. в размере 17 848 руб. 92 коп и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеломовская межрайонная больница» в пользу Смельской Татьяны Николаевны доплату за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за период с февраля 2019 г. по сентябрь 2020 г. в размере 12 668 руб.25 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеломовская межрайонная больница» в пользу Якушиной Ларисы Александровны доплату за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за период с февраля 2019 г. по сентябрь 2020 г. в размере 12 668 руб.25 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Прохоровой Нине Михайловне, Смельской Татьяне Николаевне, Якушиной Ларисе Александровне отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеломовская межрайонная больница» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 795 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Ю.Чернова

,