Определения по делу № 12-815/2016 от 28.11.2016

Судья – Мокрушин О.А.

Дело № 7-2142-2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 7 декабря 2016 года

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Зайцева А.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 ноября 2016 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Перми от 29 сентября 2016 года Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Не согласившись с постановлением Зайцев А.В. 28 октября 2016 года обратился с соответствующей жалобой в Индустриальный районный суд г. Перми через мирового судью, заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2016 года, указав, что копия постановления ему не вручалась, получена защитником 20 октября 2016 года.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 ноября 2016 года в восстановлении срока для обжалования постановления было отказано ввиду пропуска срока и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Зайцев А.В. просит отменить определение судьи, поскольку копия постановления не была ему вручена, с 1 октября 2016 года по 10 октября 2016 года он находился за пределами г. Перми и не мог получить почтовое уведомление. Копия постановления была получена его защитником только 20 октября 2016 года.

В судебном заседании в краевом суде Зайцев А.В., будучи извещенным надлежащим образом, участие не принимал.

Исследовав материалы дела по жалобе на определение об отказе восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Зайцева А.И. к административной ответственности вынесено 29 сентября 2016 года. Направлено по месту его жительства и получено им 5 октября 2016 года, что следует из почтового уведомления о вручении, согласно которому постановление № ** было вручено Зайцеву А.И. по адресу: **** при предъявлении паспорта.

Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении истек 17 октября 2016 года. С жалобой на данное постановление Зайцев А.И. обратился в суд 28 октября 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда не установил уважительных причин пропуска установленного законом срока, при этом исходил из того, что материалами дела подтверждается факт получения оспариваемого постановления 5 октября 2016 года именно Зайцевым А.И. по месту своего жительства, доказательств получения копии постановления 20 октября 2016 года защитником материалы дела не содержат, как не представлено доказательств объективно подтверждающих при указанных выше обстоятельствах нахождение Зайцева А.И. в служебной командировке в г. Александровске в период с 1 октября 2016 года по 10 октября 2016 года.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи не усматриваю.

При этом факт нахождения Зайцева А.И. в командировке (командировочное удостоверение без номера от 30 сентября 2016 года) не является обстоятельством, объективно препятствующим подаче жалобы в установленный законом срок, и не исключал возможность своевременной подачи жалобы, в том числе посредством почтовой связи, а также его защитником.

Доводы, изложенные в жалобе Зайцева А.И. не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Зайцева А.В. – без удовлетворения.

Судья – (подпись)