Приговор по делу № 1-242/2014 от 12.12.2014

Дело № 1 – 242/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Перетягиной А.В,

с участием Советско-Гаванского городского прокурора Демидовского В.В.,

защитника адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение № 221 от 14.02.2003 года и ордер № 046193 от 14.11.2014 года,

подсудимой Ермаковой А А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ермаковой Анастасии Александровны…………

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В п. района края в период времени с 21 часа года до 9 часов 15 минут 03.09.2014 года Ермакова А.А., находясь в квартире д. по ул., воспользовавшись тем, что находящиеся в данной квартире граждане за ее действиями не наблюдают, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила находившийся на столе в кухне данной квартиры сотовый телефон «Highscreen», стоимостью рублей, оснащенный двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащий К., чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму рублей. Похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Ермакова А.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая пояснила, что ей понятно, в чем ее обвиняют, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник подсудимой адвокат Сизых П.Г. поддержал заявленное ее подзащитной ходатайство.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.160, 173).

Советско-Гаванский городской прокурор Демидовский В.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Ермаковой А.А. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении подсудимой с применением особого порядка, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, и полагает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания в соответствии с пунктом 7 ст. 316 УПК РФ не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд квалифицирует действия Ермаковой А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в ее вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 60 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Ермаковой А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ.

Ермакова А.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту регистрации не проживает, от соседей поступали жалобы на ее поведение в быту, связанные с употреблением спиртных напитков, в связи с чем, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений. Иных данных о личности материалы дела не содержат.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ермаковой А.А., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой своей вины, явка с повинной (л.д. 32-33).

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены и суду не представлены.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характеристику, личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Ермаковой А.А. наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Ермаковой А.А. преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении Ермаковой А.А., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судом обсужден вопрос о судьбе вещественных доказательств: сотовый телефон «Highscreen», находящийся на хранении у потерпевшей К., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности потерпевшей.

Сведений о процессуальных издержках материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 308 – 309, 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакову А А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Ермаковой А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Highscreen», находящийся на хранении у потерпевшей К., оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Судья подпись Л.В. Волкова

Копия верна судья: Л.В. Волкова

Согласовано: