Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2013 от 26.08.2013

Дело № 12-151/2013

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 16 сентября 2013 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2013 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Свердловской области Д., которым прекращено производство по делу в отношении:

Давыдова В.С., ***

в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Д. от 13 августа 2013 года в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова В.С., который *** в *** часов *** минут в районе дома №*** по ул. *** г.Каменска-Уральского Свердловской области, управляя автомобилем *** нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилями *** под управлением водителя Б. и ***, под управлением водителя Г., в результате которого Б. и Г. получили телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью человека.

Давыдов В.С. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление изменить, исключить из постановления вывод о нарушении им требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Давыдов В.С. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнили, что никто из участников происшествия не был вызван для рассмотрения дела инспектором Д.

Г. и Б. в судебном заседании заявили, что не согласны с доводами жалобы, считают, что Давыдовым В.С. были нарушены правила дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств. Их отсутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении не повлекло нарушения их прав, копии постановления им были вручены.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вывод должностного лица о нарушении Давыдовым В.С. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ основан на объяснениях Г., Б., самого Давыдова В.С., а также на заключении автотехнической экспертизы, сделавшей вероятностный вывод о столкновении транспортных средств на полосе движения Б., то есть встречной для Давыдова В.С.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья соглашается с таким выводом должностного лица.

Отсутствие последствий в виде вреда здоровью человека, являющихся обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Такое решение должностного лица основано на доказательствах - заключениях судебно-медицинского эксперта, соответствует закону и является правильным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Утверждение Давыдова В.С. и его защитника о недопустимости формулировок о виновности лица в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении основано на неправильном толковании закона.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не допускается включение формулировок о виновности лица, в связи с истечением сроков давности производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2013 года вынесено по иному основанию, а, следовательно, юридическая оценка действий Давыдова В.С. является правомерной.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Давыдова В.С. отказать.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Свердловской области Д.. от 13 августа 2013 года в отношении Давыдова В.С. о прекращении производства, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Решение суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение, как не обжалованное, вступило в законную силу 27 сентября 2013 года.

Судья И.Н.Иваницкий