Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4773/2015 ~ М-3832/2015 от 26.05.2015

дело №а-4773/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело

    по административному иску ФИО6

    о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 по неправильному установлению режима хранения арестованного имущества

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с указанным заявлением в суд, ссылаясь на то, что в производстве Ленинского РОСП <адрес> имеются исполнительные производства о взыскании с ФИО4 денежных средств, в том числе, в пользу ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 наложен арест на имущество должника – автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, госномер №. При составлении акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в установлении неправильного режима хранения данного автомобиля, переданного на ответственное хранение должнику без запрета его эксплуатация. Просит признать незаконным данное решение судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО3

С учетом требований ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», дело подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

В судебное заседание стороны не явились, в связи с чем дело, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела и все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, заявленное нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика, по его мнению, заключается в незаконном установлении в акте ареста имущества должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ режима хранения автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, госномер № без запрета его эксплуатации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> вынесено постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 запрещено пользование арестованным имуществом и его отчуждение.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела заявленные нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя изменено должностным лицом, действия которого обжалуются, и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по делу по административному иску ФИО8» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 по неправильному установлению режима хранения арестованного имущества, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в <адрес> областной суд через районный суд.

Судья