Решение по делу № 2-1485/2019 ~ М-1268/2019 от 30.07.2019

Дело № 2 – 1485 / 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующей судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тютюнника ФИО7 к Типсину ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тютюнник А.А. обратился в суд с иском к Типсину А.П., с которого просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Тютюнник А.А. ссылается на то, что 16.06.2018 года около 13 часов 40 минут, находясь рядом с садовым участком №, расположенном по адресу: <адрес >, Типсин А.П. в ходе конфликта нанес ему удар палкой по правой руке, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с наличием на его фоне ссадины, расположенных в области нижней трети правого предплечья и лучезапястного сустава, не относящиеся к категории телесных повреждений, предусмотренных ст. 115 УК РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым Типсин А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением Гурьевского районного суда от 22.04.2019 года вступившим в законную силу 27.06.2019 года Типсин А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В результате причинения вреда здоровью Типсиным А.П. ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с тем, что состояние его здоровья ухудшилось. Он также обращает внимание на то, что он является ветераном труда, ветераном правоохранительных органов и ветераном боевых действий, в связи с чем, оценивает моральный вред в размере 20000 рублей. Также обращает внимание на то, что Типсин А.П. значительно моложе его, но вины своей не признал и не раскаялся, и ему как пострадавшей стороне не принес извинения. Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание истец Тютюнник А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям и доводам.

Ответчик Типсин А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал их незаконными и необоснованными, обращал внимание на тот факт, что согласно поданным истцом заявлениям в различные органы, он – Типсин А.П. одновременно находился в нескольких местах, указанные истцом доводы являются оговором, он не причинял никакого вреда истцу, с привлечением его к административной ответственности он не согласен. Считает, что истец его оговаривает исходя из возникшего между ними конфликта из-за пользования дачными участками. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела № о привлечении Типсина А.П. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел, дал следующие разъяснения в п. п. 2 и 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье. достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу 27.06.2019 года постановлением судьи Гурьевского районного суда от 22.04.2019 года Типсин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что 16.06.2018 года около 13 часов 40 минут, находясь рядом с садовым участком №, расположенном по адресу: <адрес > Типсин А.П. в ходе конфликта нанес ему удар палкой по правой руке, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с наличием на его фоне ссадины, расположенных в области нижней трети правого предплечья и лучезапястного сустава, не относящиеся к категории телесных повреждений, предусмотренных ст. 115 УК РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым Типсин А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГ следует, что у Тютюнника А.А. имеются телесные повреждения в виде кровоподтека с наличием на его фоне ссадины, расположенных в области нижней трети правого предплечья и лучезапястного сустава, которые образовались в результате как минимум однократного ударно-скользящего травматического воздействия тупого твердого предмета, обладавшего ограниченной площадью воздействовавшей поверхности, возможно, с выраженным ребром, в срок около 1-2 суток до проведения судебно-медицинского осмотра, при этом, не позднее 16:13 часов 16.06.2018, когда, согласно сведениям из представленной мед.документации, было впервые выявлено при обращении Тютюнника А.А. за медицинской помощью в ЦГКБ.

Причиненный Тютюннику А.А. кровоподтек с наличием на его фоне ссадины, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности.

Согласно справки, выданной Центральной городской клинической больницей, г. Калининграда от 16.06.2018, следует, что 16.06.2018 в 16:13 часов в приемный покой больницы за медицинской помощью обратился Тютюнник А.А., у которого выявлены ссадины, ушиб, кровоподтек нижней трети правого предплечья.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше доказательств, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда.

Истец заявляет требование о компенсации морального вреда, причиненным в отношении него правонарушением, совершенным 16.06.2018 года в его пользу в размере 20 000 рублей.

При этом истец в судебном заседании указал, что в размере указанной компенсации он не включает моральные страдания, причиненные ответчиком его супруге.

Наличие морального вреда причиненного административным правонарушением установлено вступившим в законную силу постановлением суда.

Исходя из степени тяжести совершенного административного правонарушения, а также тех обстоятельств, что причинение вреда здоровью не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности, но при этом причинило физическую боль и страдания, суд полагает данное требование завышенным и с учетом разумности, снижает размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Типсина А.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда причиненного административным правонарушением в размере 3 000 рублей.

Доводы Типсина А.П. о том, что он не причинял побоев Тютюннику А.А., тем самым не причинял физической боли, суд признаёт несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, исследованными судом.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца о том, что Типсин А.П. угрожал убийством, в связи с чем указанные доводы не могут повлиять на размер компенсации.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит уплате в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тютюнника ФИО9 к Типсину ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Типсина ФИО11 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу Тютюнника ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Типсина ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья Е.Ю. Бондарева