Решение по делу № 2-991/2019 (2-8625/2018;) ~ М-5674/2018 от 02.10.2018

                                     Гражданское дело №2-991/2019

24RS0056-01-2018-006953-51

            копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27февраля 2019 года                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                             Олиной А.А.

С участием представителя

ответчика                                     Бедных О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулков С.М. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно- курортную организацию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Чулков С.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, требования мотивировал тем, что является пенсионером органов МВД.

    В 2015 году истцу и его супруге Чулковой Т.Г. выделили путевки в «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» МВД России в г. Туапсе с 17.10.2015 сроком 14 дней.

    В соответствии с действующим законодательством, истец имеет право на компенсацию расходов по проезду в санаторно- курортную и оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно, однако проездные документы были оплачены лишь частично, были приняты к оплате билеты по маршруту Краснодар- Москва-Норильск, Туапсе- Краснодар.

Проездные документы по маршруту Норильск- Красноярск, Красноярск-Аксаково, Славгород- Новосибирск-Аксаково- Туапсе оплачены не были с обоснованием, что цель и сроки данных поездок не соответствуют условиям, при которых может быть произведена денежная компенсация. Истец с принятым решением не согласен, поскольку законодательство, регулирующее данные правоотношения, не устанавливает какую либо временную продолжительность разрыва в проезде в санаторно- курортную и оздоровительную организацию, и обратно, пути к месту следования.

    Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости проезда в размере 45281 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

    Истец о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Бедных О.В., действующая по доверенности от 29.12.2018, исковые требования не признала, суду пояснила, что после поступления искового заявления в суд, ответчик принял решение о компенсации истцу расходов по проезду его самого и супруги железнодорожным транспортом по маршруту- Аксаково- Туапсе, по 4 979 руб. каждому, а всего 9958 руб. В остальном поддержала доводы ранее представленного письменного отзыва, в котором указала, что цели и сроки поездок по маршруту Норильск- Красноярск, Красноярск- Аксаково, Славгород- Новосибирск не соответствуют срокам и целям поездки в санаторно- курортное учреждение.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 ст.11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющий стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более, члены его семьи и лица, находящиеся на его иждивении, имеют право на приобретение один раз в год путевок на лечение в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой соответственно руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 названной нормы установлено, что гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более и одному из членов его семьи, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке определяемом Правительством Российской Федерации.

    Такой порядок определен Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1229 и предусматривает выплату денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Денежная компенсация выплачивается в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок.

Приказом МВД России от 16.05.2012 N 514 утвержден Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 3 названного Порядка предусмотрено, что расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

Согласно пункту 9 Порядка, оплата (компенсация) стоимости проезда осуществляется по фактическим расходам, но не выше стоимости проезда по категориям проезда, установленным настоящим Порядком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чулков С.Н. является пенсионером МВД России, уволен со службы 04.10.2007 по ограниченному состоянию здоровья, календарная выслуга лет составляет <данные изъяты>. Истец имеет право на оплату проезда вместе с одним членом семьи в санаторно- курортную организацию один раз в год на основании части 10 ст.11 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ,

Чулкову С.М. и его супруге Чулковой Т.Г. были представлены путевки на санаторно- курортное лечение в ФКУЗ ЦВМиР «Сосновый» МВД России со сроком оздоровления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

16.11.2015 истец обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю, представив документы, подтверждающие нахождение на лечении в санаторно- курортной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для компенсации расходов на проезд истец представил проездные документы по маршруту Краснодар- Москва-Норильск, автобусные билеты Туапсе- Сосновый, Туапсе- Краснодар, а так же авиабилеты на себя и супругу по маршруту Норильск-Красноярск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 11 150 руб. каждый, на себя- железнодорожные билеты по маршруту Красноярск- Аксаково с датой выезда ДД.ММ.ГГГГ (прибытие ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 6 806,60 руб., по маршруту Аксаково- Туапсе с датой выезда ДД.ММ.ГГГГ (прибытие ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 4979 руб.

На супругу- железнодорожные билеты по маршруту Славгород- Новосибирск с датой выезда ДД.ММ.ГГГГ (прибытие ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 2206 руб.; Новосибирск- Аксаково с датой выезда ДД.ММ.ГГГГ (прибытие ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 4010, 40 руб.; Аксаково- Туапсе с датой выезда ДД.ММ.ГГГГ (прибытие ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 4979 руб.

Рассмотрев представленные документы, ответчик принял решение о выплате компенсации стоимости билетов по маршруту Краснодар- Москва- Норильск, Туапсе- Краснодар, по 16 439,50 руб. на каждого. Указанные суммы были выплачены истцу в марте и апреля 2016 года. В оплате билетов по маршруту Норильск- Красноярск, Красноярск- Аксаково, Славгород- Новосибирск- Аксаково, Аксаково- Туапсе было отказано.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было принято решение о компенсации истцу стоимости железнодорожных билетов по маршруту Аксаково- Туапсе на него самого и супругу по 4979 руб., а всего 9 958 руб. Поручение о выплате истцу указанной суммы направлено в ПАО Сбербанк 10.03.2019.

    Разрешая спор, суд приходит к выводу, что оплата стоимости проезда ответчиком произведена в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из совокупности приведенных норм, возмещению за счет средств федерального бюджета подлежат расходы, связанные с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а не к любому месту отдыха, и целью такой поездки должно быть прохождение лечения в такой организации.

Из представленных документов усматривается, что маршрут следования в санаторно- курортное учреждение и обратно истцом выбран по собственному желанию, с запланированным временем проведения отдыха в г. Красноярск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в п.Аксаково с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, супруга истца так же выезжала изг. Красноярск в г. Славгород, затем в п.Аксаково, что не связано с санаторно- курортным лечением.

Государство в лице МВД РФ, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

При этом пересадка подразумевает переход с одного вида транспорта на другой, имеющий минимальный разрыв во времени между сменой вида транспорта.

В данном случае, пребывание истца и его супруги в г. Красноярск, п. Аксаково, в г. Славгород, до начала санаторно- курортного лечения носило длительный характер, и не связано с пересадкой в пути следования. Каких-либо доказательств невозможности переезда из г. Норильск в г. Туапсе по кратчайшему маршруту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

При таком положении, следование истца по маршруту Норильск- Красноярск, Красноярск –Аксаково, его супруги по маршруту Норильск- Красноярск, Славгород- Новосибирск-Аксаково является поездкой к месту отдыха, не связанному с санаторно- курортным лечением, следовательно, расходы истца на приобретение билетов компенсации не подлежат и оснований для взыскания с ответчика стоимости расходов на проезд по указанному маршруту суд не усматривает.

    Расходы истца на приобретение билетов для себя и супруги по маршруту Аксаково- Туапсе связаны непосредственно со следованием к месту санаторно- курортного лечения, в связи с чем суд находит, что в выплате компенсации ответчиком на приобретение данных билетов было отказано неправомерно. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом нарушения прав истца были устранены ответчиком, поэтому оснований для удовлетворения требований в этой части так же не имеется.

    Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд так же не усматривает.

    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения, как указано выше, регламентированы Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ, Правилами возмещения расходов.., утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1229, которыми не предусмотрена ответственность за нарушение выплаты компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, в виде компенсации морального вреда.

Доказательств причинения вреда личным неимущественным правам (жизнь, здоровье) действиями ответчика истец суду не представил.

В силу изложенного, требования истца в этой части не основаны на нормах действующего законодательства и не могут быть удовлетворены судом.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №8 от 12.07.2018, истец оплатил за составление искового заявления адвокату 10 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования частично были удовлетворены ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, в силу ст.98, 100 ГК РФ, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя пропорционально тем требованиям, которые признаны судом обоснованными. (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

    С учетом категории спора, объема оказанных истцу юридических услуг, времени, необходимого для составления искового заявления, суд считает возможным определить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 4 000 руб., и взыскать в пользу истца пропорционально размеру требований, признанных судом обоснованными, (21,99%) расходы на оплату юридических услуг в сумме 880 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Чулков С.М. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно- курортную организацию, компенсации морального вреда -отказать.

Взыскать с Главного управления МВД России по Красноярскому краю в пользу Чулков С.М. судебные расходы в размере 880 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий            /подпись/            Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская