Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2939/2017 ~ М-3092/2017 от 12.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2939/2017 по административному иску Калмыковой ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Караванцевой ФИО10, ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ

Административный истец Калмыкова ФИО11 обратилась в суд, ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Караванцевой ФИО12 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ФИО1, по которому предметом исполнения является взыскание денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя Снопковой ФИО13 Исполнительное производство возбуждено в соответствии с исполнительным листом ФС № *** <дата> выданным Сызранским городским судом Самарской области, на основании решения суда по делу № ***, вступившем в законную силу <дата>

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Караванцевой ФИО14 <дата>. был наложен арест на автомобиль Форд «Фокус» 2012 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер № ***, государственный регистрационный знак № ***. <дата> указанный автомобиль был изъят у Калмыкова ФИО17 и передан на ответственное хранение Снопковой ФИО16 Где автомобиль находится в настоящее время, и в каком он состоянии, ей не известно.

<дата> она обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к Калмыкову ФИО18 разделе совместно нажитого имущества, о чем поставила в известность должностных лиц ОСП № 1 г. Сызрани. Определением судьи к участию в деле была привлечена взыскатель Снопкова ФИО15 а также судом сделаны запросы в Отдел судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района.

<дата> Сызранским городским судом Самарской области вынесено решение, которым спорный автомобиль оставлен в совместной собственности. Не согласившись с решением суда, она подала апелляционную жалобу в Самарский областной суд. ФИО2 также подала апелляционную жалобу на решение суда.

<дата> судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда принято решение, изменяющее решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата>. в части спорного автомобиля Форд «Фокус». По вновь принятому решению у нее возникло право требования к ФИО1, так как с него в ее пользу взыскана денежная компенсация. Решение суда апелляционной инстанции истице до настоящего времени не вручено.

В связи с тем, что на спорный автомобиль может быть обращено взыскание в пользу Снопковой ФИО19 она <дата> обратилась в ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района с заявлением о приостановке исполнительного производства. Спустя месяц она получила ответ, из которого следует, что ей отказано в удовлетворении ее заявления, поскольку она не является стороной исполнительного производства. Более того, на все ее требования о выдаче ей копии постановления о наложении ареста на автомобиль, постановления о смене ответственного хранителя, она получила отказы, а некоторые из ее заявлений вообще остались без рассмотрения. Копия акта ареста (описи) имущества ей, как заинтересованному лицу, также не вручалась, что противоречит требованиям ч.7 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, она также имеет право в силу ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» быть ответственным хранителем спорного автомобиля. Истицу никто не уведомил о том, что на указанный автомобиль наложен арест, а также ей никто не предложил принять его на ответственное хранение. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушает ее права, поскольку она также как и Снопкова ФИО20 имеет право претендовать на часть стоимости спорного автомобиля.

После получения решения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда и предъявления исполнительного листа к исполнению она станет стороной сводного исполнительного производства, следовательно, все действия, касающиеся обращения взыскания на имущество должника ФИО1 затрагивают ее законные интересы. Она также как и Снопкова ФИО21. заинтересована в определении рыночной стоимости автомобиля, имеет право оспаривать акты, которые выносит судебный пристав-исполнитель в отношении имущества ФИО1, имеет право быть ответственным хранителем описанного имущества. Вместе с тем, до получения решения суда апелляционной инстанции и исполнительного листа, она лишена возможности повлиять на процедуру обращения взыскания на имущество должника. Отказ в приостановлении исполнительного производства может повлечь в дальнейшем невозможность исполнения решения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда. При таких обстоятельствах, полагает, что отказ в приостановлении исполнительного производства также является незаконным.

По мнению административного истца, все эти обстоятельства подтверждают то, что исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем с грубым нарушением законодательства, без надлежащего извещения заинтересованного лица, что в свою очередь дает повод сомневаться в беспристрастности и объективности действий должностного лица отдела судебных приставов г.Сызрани. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Караванцевой ФИО22; приостановить исполнительное производство № № *** в части передачи на реализацию арестованного имущества должника.

В судебном заседании административный истец Калмыкова ФИО23 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнила, что <дата>г. когда она обращались с заявлением о приостановлении исполнительного производства, она не являлись стороной исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Караванцева ФИО24 она же представитель ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области иск не признала, показала, что у нее на исполнении имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Снопковой ФИО25 сумму задолженности 1 160 000 рублей. Было арестовано транспортное средство «Форд фокус» в пользу Снопковой ФИО26 От супруги ФИО1 – Калмыковой ФИО28 поступило заявление, что они делят совместно нажитое имущество, а решение о том, что данное имущество поделено в адрес судебных приставов не поступало. Соответственно, на ее заявление судебному приставу о приостановлении исполнительного производства, ей было отказано. Нарушение прав Калмыковой ФИО27. она не усматривает со своей стороны, так как она не являлась стороной в исполнительном производстве. Просит отказать в удовлетворении ее требований, изложенных в заявлении. В настоящее время ФИО3 предъявила исполнительный документ о взыскании компенсации с ФИО1 в ее пользу и теперь она является стороной исполнительного производства, может обращаться с заявлением и знакомиться с материалами исполнительного производства, но на момент обращения ее с заявлением, о котором сейчас идет речь, она стороной исполнительного производства не являлась. Акт о наложении ареста на автомашину составляла судебный пристав Масинкина, а она в это время находилась в отпуске.

Представитель ответчика УФССП по Самарской области и заинтересованное лицо - Снопкова ФИО29 не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, их неявка не признана судом обязательной, поэтому суд определил, рассмотреть дело без их участия.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования не основанными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от <дата>., вступившим в законную силу <дата>., с ФИО30 в пользу Снопковой ФИО31 взыскан долг по договору займа в сумме 500 000 рублей, проценты по договору за пользование займом в размере 577 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 435,48 рублей и возврат госпошлины в размере 13933,77 рублей.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области Караванцевой ФИО32 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** на основании исполнительного листа № *** от <дата>., выданного Сызранским городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере 1 160 689,25 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Снопковой ФИО33

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области ФИО7 <дата>. был составлен Акт описи и ареста имущества должника ФИО1 и подвергнут аресту автомобиль Форд «Фокус» 2012 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер № ***, государственный регистрационный знак № ***, с оценкой 350 000 рублей, зарегистрированный за ФИО1 Данный автомобиль был передан на ответственное хранение должнику ФИО1 с правом пользования данным автомобилем.

<дата>. взыскателем Снопковой ФИО34 подано заявление о передаче ей на ответственное хранение имущества должника - автомобиля Форд «Фокус» государственный регистрационный знак № ***

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г.Сызрани УФССП России по Самарской области Караванцевой ФИО35 <дата>. было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в соответствии с которым ФИО2 назначена ответственным хранителем арестованного имущества ФИО1 - автомобиля Форд «Фокус» 2012 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер № ***, государственный регистрационный знак № ***, установлено место хранения имущества – адресу: <адрес> (штраф.стоянка).

<дата>. с актом описи и ареста имущества от <дата>. была ознакомлена супруга должника – Калмыкова ФИО36

Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства № ***-ИП от <дата>

Также судом установлено, что <дата>. Калмыкова ФИО37. обратилась в Сызранский городской суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Сызранского городского суда от <дата> исковые требования Калмыковой ФИО38 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Разделено имущество, являющееся совместной собственностью супругов Калмыковой ФИО39 и ФИО1 следующим образом: Выделено в собственность Калмыковой ФИО56 следующее имущество: автомобиль * * * синего цвета, 2000 года выпуска, идентификационный номер Y№ ***, peг. знак № ***, стоимостью 1 011 000 рублей, полуприцеп № *** белого цвета, 1994 года выпуска, идентификационный номер № ***, рег.знак * * *, стоимостью 247 000 рублей, - стенка «Патриция», стоимостью 5438 рублей, - кухонный гарнитур «Трио», стоимостью 44 445 рублей, - телевизор Sony, стоимостью 15 539 рублей, варочная панель; стоимостью 11 601 рубль, - духовой шкаф, стоимостью 21 225 рублей, вытяжка, стоимостью 3861 рубль, комод ПР «Александрия», стоимостью 12 891 рубль, зеркало ПР «Александрия», стоимостью 3087 рублей, шкаф-купе, стоимостью 12 532 рубля, диван, стоимостью 13 268 рублей, а всего на общую сумму 1 975 887 рублей. Выделено в собственность ФИО1 следующее имущество: седельный тягач 660603 на базе шасси Scania G440 4X2, 2012 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный номер № ***, рег.знак № ***, стоимостью 2 610 000 рублей полуприцеп-рефрижератор 660805, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер № ***, рег.знак АХ 815963, стоимостью 650 000 рублей, а всего на общую сумму 3 260 000 рублей. Автомобиль Форд «Фокус» 2012 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер № ***, рег.знак № *** признан общим имуществом супругов ФИО1 и Калмыковой ФИО40. В остальной части исковых требований – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>. данное решение изменено в части автомобиля Форд «Фокус» 2012 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер № ***, рег.знак № ***, указанный автомобиль выделен в собственность ФИО8; с ФИО1 в пользу Калмыковой ФИО41 взыскана денежная компенсация в размере 1 216 056,50 рублей.

<дата> Калмыкова ФИО42 обратилась в ОСП № *** г.Сызрани УФССП России по Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № *** от <дата>. в части исполнительных действий в отношении арестованного автомобиля Форд «Фокус» 2012 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер № ***, рег.знак № *** до получения в окончательной форме решения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г.Сызрани УФССП России по Самарской области Караванцевой ФИО43. в адрес Калмыковой ФИО44 направлен ответ об отказе в приостановлении вышеуказанного исполнительного производства, по тем основаниям, что Калмыкова ФИО45 не является стороной данного исполнительного производства, в соответствии со ст.39,40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд полагает данный отказ в приостановлении исполнительного производства законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.48 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно ст.49 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

В силу ст. 64.1 данного Закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 86 данного Закона, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Согласно ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из анализа данных правовых норм следует, что обращаться с ходатайством о приостановлении исполнительного производства имеет право только сторона исполнительного производства: взыскатель или должник.

Калмыкова ФИО46 не является стороной по исполнительному производству № *** от <дата>., представителем взыскателя либо должника, основания, изложенные последней в заявлении о приостановлении исполнительного производства, не предусмотрены ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления данного исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя передать движимое имущество взыскателю, предусмотрено Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в удовлетворении заявления взыскателя ФИО2 в передаче ей на ответственное хранение вышеуказанного автомобиля, у судебного пристава-исполнителя Караванцевой ФИО47 не имелось.

Ссылка административным истцом на нарушение судебным приставом-исполнителем ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обоснована, поскольку данный закон не содержит обязанности направления члену семьи должника, каковым является Калмыкова ФИО49 копии акта описи имущества. Кроме того, акт о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль должника судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области Караванцевой ФИО48. не выносился, а выносился судебным приставом-исполнителем ФИО7,, чьи действия Калмыковой ФИО50. не обжалуются.

Таким образом, судебный пристав–исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Караванцева ФИО51 действовала в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства и права ФИО1 не нарушила, основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Караванцевой ФИО52, приостановлении исполнительного производства № *** в части переданного на реализацию арестованного имущества должника, отсутствуют, и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Калмыковой ФИО53 к судебному приставу-исполнителю ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Караванцевой ФИО54, ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Караванцевой ФИО55, приостановлении исполнительного производства № *** в части переданного на реализацию арестованного имущества должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017г.

Судья Левина С.А.