Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-791/2021 от 19.05.2021

                    № 1-791\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            17 декабря 2021 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Уренюк В.В., Аркановой М.А., секретарем Васильевой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей Гусельниковой И.В., Ващенко О.М.,

представителя потерпевшего Департамента агропромышленного комплекса по Тюменской области, гражданского истца – Бабушкиной Л.М.,

подсудимого, гражданского ответчика Попова В.А.,

защитников адвокатов Яковченко А.В., Яковченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-791\2021 в отношении:

ПОПОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил путем обмана хищение денежных средств в размере 11 120 000 руб., принадлежащих Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Попов, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ), будучи осведомленным о предоставлении и распределении субсидий на развитие семейных животноводческих ферм бюджетом субъектов Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «Об утверждении Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы» (далее постановление Правительства №717), постановлением Правительства Тюменской области от 30.12.2015 № 638-п «Об утверждении Положений о порядках предоставления государственной поддержки отдельных направлений развития сельского хозяйства Тюменской области, источником финансового обеспечения которой являются субсидии из федерального бюджета» (далее по тексту – постановление Правительства № 638-п) решил совершить действия, направленные на хищение денежных средств, предоставляемых бюджетом Российской Федерации Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области, в целях обращения в свою пользу, после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана.

Далее, Попов, осознавая необходимость подтверждения наличия собственных денежных средств в размере 40 % от плана расходов, то есть 10 100 000 руб., 21.09.2017 в дневное время с целью предоставления банковской выписки по счету путем подачи заявления в офис № 9 «Голышмановский» публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Запсибкомбанк», расположенный по адресу: <адрес> от имени главы КФХ открыл расчетный счет № № и в этот же день на указанный банковский счет внес 1000 руб., получив в офисе № 9 «Голышмановский» ПАО «Запсибкомбанк» выписку с только что открытого счета о наличии на нем денежных средств в размере 1000 руб.

После чего, Попов, в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте Тюменской области, достоверно не установленным способом внес в полученную им ДД.ММ.ГГГГ выписку по счету №, несоответствующие действительности данные о наличии на счете денежных средств в размере 40% от его плана расходов на развитие КФХ, то есть в размере 10 100 000 руб., наличие которых являлось одним из условий предоставления гранта Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области, а также обеспечением реальной возможности реализации бизнес-плана от ДД.ММ.ГГГГ, которыми последний не располагал.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Попов в соответствии с постановлением Правительства № 638-п, предоставил в Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области, расположенный по адресу: <адрес> заявку на участие в конкурсном отборе для предоставления гранта на развитие семейной животноводческой фермы в размере 15 000 000 руб., приложив документы, предусмотренные постановлением Правительства № 638-п, в том числе, изготовленную достоверно не установленным способом и заверенную им (Поповым) копию фиктивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, с внесенными им в нее (выписку) недостоверными сведениями о наличии собственных денежных средств на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 9 «Голышмановский» ПАО «Запсибкомбанк», в размере 40% от его плана расходов, необходимого для развития КФХ, то есть в размере 10 100 000 руб., таким образом, намереваясь ввести в заблуждение членов конкурсной комиссии Департамента Агропромышленного комплекса Тюменской области по отбору получателей для оказания государственной поддержки на предоставление грантов для развития малых форм хозяйствования на развитие семейных животноводческих ферм Тюменской области, уполномоченной в соответствии с постановлением Правительства № 638-п принимать решение о допуске к участию в конкурсном отборе и размере гранта, предоставляемого конкретному главе КФХ, относительно наличия собственных денежных средств, своих намерениях и возможностях по строительству товарно-молочной фермы в д. Иванова Аромашевского района Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания конкурсной комиссии по отбору получателей для оказания государственной поддержки на предоставление грантов для развития малых форм хозяйствования на развитие семейных животноводческих ферм в Тюменской области, состоявшегося в помещении Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, рассмотрена заявка главы КФХ Попова о предоставлении ему гранта на развитие семейной животноводческой фермы в размере 15 000 000 руб., вместе с пакетом документов, представленных последним в соответствии с требованиями постановления Правительства № 638-п.

По результатам рассмотрения указанной заявки, будучи введенными в заблуждение об истинных корыстных намерениях Попова, а также его соответствия всем необходимым требованиям постановления Правительства № 638-п, членами конкурсной комиссии по отбору получателей для оказания государственной поддержки на предоставление грантов для развития малых форм хозяйствования на развитие семейных животноводческих ферм в Тюменской области принято единогласное решение о предоставлении Попову гранта в размере 15 000 000 руб. на развитие семейной животноводческой фермы.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении <адрес>, между Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области и главой КФХ Поповым был заключен договор о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы №, в соответствии с которым главе КФХ Попову из бюджета Российской Федерации с лицевого счета Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области предоставлен грант на развитие семейной животноводческой фермы в сумме 15 000 000 руб.

Указанная сумма платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведена с расчетного счета Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Тюменской области, расположенного по адресу: г. Тюмень, <адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федерального казначейства по Тюменской области, расположенного по адресу: <адрес> единственным распорядителем по которому являлся Попов.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ бюджетные денежные средства гранта были зачислены на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федерального казначейства по Тюменской области, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <адрес>

После чего, Попов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении Управления Федерального казначейства по Тюменской области, расположенного по адресу: <адрес>, предоставил договор подряда на строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Технострой-95», в лице директора ФИО35 товарную накладную и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 462 484 руб. с указанием основания для перечисления денежных средств – за материалы для строительства производственного помещения склада-арочника, на основании которых платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № главы КФХ Попова, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федерального казначейства по Тюменской области, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 2 462 484 руб. на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Технострой-95» ФИО36 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 0029/177, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>

После чего Попов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении Управления Федерального казначейства по Тюменской области, расположенного по адресу: <адрес> предоставил договор подряда на строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Технострой-95», в лице директора ФИО37, товарную накладную и счет № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания перечисления денежных средств – за материалы для строительства молочно-товарной фермы по договору, на основании которых платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с того же расчетного счета главы КФХ Попова, перечислены денежные средства в сумме 8 657 516 руб. на тот же расчетный счет ООО «Технострой-95» ФИО38.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Попов, введя в заблуждение членов конкурсной комиссии Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области по отбору получателей для оказания государственной поддержки на предоставление грантов для развития малых форм хозяйствования на развитие семейных животноводческих ферм в Тюменской области, предоставив документы, содержащие заведомо ложную информацию о соответствии требованиям постановления Правительства № 638-п, обманным путем завладел бюджетными денежными средствами в сумме 11 120 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Подсудимый Попов В.А., в судебном заседании, при указанных выше обстоятельствах вину признал. В содеянном раскаялся.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ г. (исследованными в судебном заседании в виду существенных противоречий) указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. является главой крестьянско-фермерского хозяйства, основной деятельностью которого является разведение крупного рогатого скота. В ДД.ММ.ГГГГ осенью, он решил получить грант в размере 15 000 000 руб. для постройки по месту его жительства в д. Иваново Аромашевского района животноводческой фермы и арочника для разведения крупного рогатого скота. С этой целью, через знакомых ФИО39 и ФИО40, обратился к ФИО41 (имеющего связи в Департаменте агропромышленного комплекса) с просьбой помочь оформить бизнес-план, но поскольку тот запросил 1, 5 млн. руб. за свои услуги, то при содействии иных лиц, он оформил бизнес-план и занял у ФИО42 деньги в сумме 10 500 000 руб., так как условием получения гранта являлось наличие собственных средств в размере 40% от плана расходов, для реализации бизнес-плана. Однако денежные средства на расчетный счет не стал вносить, так как потерял бы порядка около 2 млн. руб., так как в банке ему пояснили, что они подлежат налогообложению. Между тем, дома, - на компьютере он изготовил выписку по счету, якобы о внесении на расчетный счет ПАО «Запбсибкомбанк» денежных средств в сумме 10 100 000 руб., которую в числе с другими документами, необходимых для участия в конкурсе, предоставил в Департамент. После чего по итогам конкурса он был признан победителем и получил грант в размере 15 000 000 руб., которые в ноябре 2017 г. поступили на открытый им расчетный счет в Управлении казначейства. К ДД.ММ.ГГГГ г. он подыскал подрядчика ООО «Технострой-95» в лице директора ФИО43 и заключил с ним договор подряда по выполнению строительных работ, предварительно подсчитав, сколько денежных средств уйдет на строительство арочника и фермы. Когда Боников предоставил в Департамент выставленные перед ним (Поповым) счета и договор - подряда, то в ДД.ММ.ГГГГ г. на расчетный счет ООО «Технострой-95» поступили 11 120 000 руб., тогда как 10 000 000 руб. он намеревался заплатить ФИО44 после завершения строительства. В ДД.ММ.ГГГГ г., как оттаяла земля, ФИО46 приступил к строительству, и в это же время, начались проблемы с оформлением земельного участка под строительство фермы и арочника, вследствие чего проектирование фермы, и строительство было отложено до конца ДД.ММ.ГГГГ г. В это же время, по требованию ФИО45, он вернул ему долг в сумме 10 млн. руб., и по настоящее время, строительство арочника незавершенно на 5%, фермы - на 50%, в виду отсутствия средств. Между тем, не отрицает, что после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Технострой-95», Ботников предоставлял ему займы от 1 до 3 млн. руб., часть из которых ушла на приобретение спец.техники, тогда как на какие цели направил другую часть, - отвечать отказывается. (т. 13 л.д. 37-41, 42-45, 46-49, 50-53). Подсудимый Попов содержание оглашенных показаний подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого Попова, его виновность в хищении денежных средств путем обмана в особо крупном размере, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего - Департамента агропромышленного комплекса ФИО47 суду подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ Департаментом реализовывалась целевая программа о предоставлении субсидий на развитие семейных животноводческих ферм в Тюменской области, которая осуществлялась из средств областного бюджета, источником финансирования которых являются субсидии из федерального бюджета. По итогам конкурса на получение гранта победителем был признан глава фермерского хозяйства Попов, который должен был потратить выделенные из бюджета денежные средства на приобретение рогатого скота, строительство производственного помещения склада - арочника, молочно-товарной фермы. ДД.ММ.ГГГГ г. с Поповым был заключен договор о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы и ДД.ММ.ГГГГ г. на расчетный счет ИП Попова (открытым в Управлении федерального казначейства) Департамент перечислил денежные средства в размере 15 000 000 руб., который по условиям договора он должен был использовать в течении 2-х лет. Одним из оснований в победе в конкурсе, и впоследствии для перечисления денег явилась предоставленная Поповым, как выяснилось впоследствии, подложная выписка по банковскому счету о наличии у него собственных средств в размере 40% от плана расходов, то есть, в сумме 10 100 000 руб., что исключало, как его допуск на конкурс, так и получение им гранта и реализации бизнес-плана. Деньги, полученные Поповым из бюджета в сумме 11 120 000 руб. на строительство производственного помещения склада - арочника, молочно-товарной фермы, были потрачены Поповым не по целевому назначению, что было установлено в ходе выездной проверки по месту нахождения фермерского хозяйства и отражено в акте выездной проверки. В связи с чем, Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области причинен ущерб на указанную сумму, и на основании решения Арбитражного суда Тюменской области в принудительном порядке взыскиваются с Попова денежные средства. Гражданский иск в рамках настоящего дела в сумме 11 120 000 руб. поддерживает.

Свидетель ФИО48 - главный специалист сектора по работе с малыми формами хозяйства Департамента агропромышленного комплекса суду подтвердил, что грант в указанном размере являлся целевым и был выделен Попову для приобретения рогатого скота, строительства производственного помещения склада - арочника, молочно-товарной фермы в д. Иванова Аромашевского района. Как выяснилось впоследствии, Попов предоставил для участия в конкурсе подложный документ – копию банковский выписки о наличии у него собственных средств в размере 40% от запрашиваемой суммы, то есть, в сумме 10 100 000 руб., что исключало, как его допуск на конкурс, так и получение им гранта, реализации бизнес-плана по целевому использованию денежных средств. Вместе с тем, отмечает, что при рассмотрении заявок на выдачу гранта, ими не проверяется достоверность представленных сведений, в том числе касающихся подлинности документов, выданных кредитными организациями. Между тем, в течение 2-х лет Попов направлял отчеты в Департамент о целевом использовании гранта, однако в 2020 г. в ходе проведения выездной плановой проверки выяснилось, что представленные им сведения не соответствовали действительности, деньги, полученные из бюджета в сумме 11 120 000 руб., были потрачены Поповым не по целевому назначению.

Свидетель ФИО49 - заведующий сектора по работе с малыми формами хозяйства Департамента агропромышленного комплекса суду подтвердил, что по итогам конкурса, главе фермерского хозяйства Попову было выделено из бюджета в качестве гранта для развития семейной животноводческой фермы в д. Иванова Аромашевского района денежные средства в размере 15 000 000 руб., которые ему необходимо было использовать в течении 2-х лет, после чего со счета Попова, открытом в Управлении федерального казначейства были перечислены денежные средства около 11 млн. руб. на строительство товарно-молочной фермы и производственного помещения. Как выяснилось впоследствии, Попов предоставил Департаменту для участия в конкурсе подложный документ – банковскую выписку о наличии у него собственных средств в размере 40% от запрашиваемой суммы, то есть, в сумме 10 100 000 руб., что исключало, как его допуск на конкурс, так и получение им гранта. Между тем, в течение 2 лет Попов направлял отчеты в Департамент о целевом использовании гранта, однако в 2020 г. в ходе выездной плановой проверки выяснилось, что представленные им сведения в отчетах не соответствовали действительности, деньги, полученные из бюджета, были потрачены Поповым не по целевому назначению, строительство на территории фермерского хозяйства не было завершено, крупно - рогатый скот не был приобретен. В связи с чем, денежные средства в сумме 3 880 000 руб. (выделенные на покупку крупно - рогатого скота) были возвращены в бюджет.     

    Свидетель ФИО50 - главный казначей Управления Федерального казначейства по Тюменской области, суду подтвердила, что 21.11.2017 от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области на счет Управления казначейства поступили денежные средства в сумме 15 000 000 руб. и зачислены на лицевой счет - главы фермерского хозяйства Попова, с которого 14.02.2018 (на основании предоставленных Поповым документов о целевом расходовании средств на 2018 г., среди которых: счета на оплату, товарно-накладные и договора подряда) на расчетный счет ООО «Технострой-95» были перечислены денежные средства в сумме 2 462 484 руб., 16.02.2018 - в сумме 8 657 516 руб., тогда как 23.12.2019 не использованный остаток в сумме 3 880 000 руб. были возвращены Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области. /том 11 л.д. 225-227/.

Свидетель ФИО51 начальник управления финансов Департамента агропромышленного комплекса суду подтвердила, что 13 ноября 2017 г. департамент перечислил на лицевой счет ИП Попова (открытый в Управлении Федерального казначейства) денежные средства в размере 15 000 000 руб. на развитие семейных животноводческих ферм. Однако, в течении 2 –х лет, Попов не предоставил в Департамент документы, подтверждающие целевое использование средств гранта, тогда как по результатам проведенной на основании приказа №136-адм от 25.12.2019 «О проведении выездной проверки» в срок с 29.01.2020 по 04.02.2020, главным специалистом сектора контрольно-ревизионной работы Джинджолава в ходе выездной проверки по месту нахождения фермерского хозяйства было установлено нецелевое использование гранта, что было ею отражено в акте выездной проверки. /том 11 л.д. 234-237/

Свидетель ФИО52 главный специалист контрольно-ревизионного отдела Департамента агропромышленного комплекса суду подтвердила, что в начале 2020 г. проверяла исполнение Поповым обязательств по использованию выделенного ему гранта, для чего приезжала к Попову в д. Иванова Аромашевского района, где в ходе визуального осмотра территории были установлены незавершенные строительством 2 сооружения, доступ к которым не был обеспечен, отсутствовал рогатый скот в количестве 50 голов, что ею было отражено в акте выездной плановой проверки.

     Свидетель ФИО53 - директор ООО «Технострой-95» суду подтвердил, что в 2018 г. в рамках исполнения заключенного с Поповым договора – подряда, в отсутствие проектно-сметной документации, без разрешения на строительство на земельном участке, с использованием своих строительных материалов, с привлечением субподрядной организации «АгроСтройМонтаж» в д. Иванова Аромашевского района по предварительным подсчетам, он приступил к строительным работам и частично возвел склад – арочник, в 2019 г. с привлечением субподрядной организации «Завод Молочных Технологий» частично возвел коровник. Между тем, в феврале 2018 г., после выставления счета Попову, с его расчетного счета, открытом в Управлении казначейства на его счет поступили денежные средства 2 462 484 руб. и соответственно 8 657 516 руб. Не отрицает, что в процессе строительства, из этих денежных средств, он предоставлял другу Жидецкому, а так же Попову займы в пределах от 1 до 3 млн. руб., но на какие цели, не знает.

Свидетель ФИО54 суду подтвердил, что в 2017 г. его знакомый Жидецкий познакомил его с фермером Поповым и попросил оказать ему содействие в получении гранта в Департаменте агропромышленного комплекса на строительство фермы. Для этого, впоследствии он познакомил Попова со своим другом Старостиным, после чего ему стало известно, что Попов получил грант в размере 15 000 000 руб. /том 12 л.д.151-153/.

Свидетель ФИО55 суду подтвердил, что в 2017 г. к нему обратились давние знакомые Степаненко и Жидецкий с просьбой через круг своих знакомых (работающих в Департаменте агропромышленного комплекса) помочь фермеру Попову составить бизнес-план и получить из бюджета грант на развитие фермерского хозяйства в сумме 15 000 000 руб., пообещав из этих денег вознаграждение. На вопрос, каким образом они отблагодарят его бюджетными деньгами, Жидецкий ответил, что обналичит их через своего друга Ботникова - директора ООО «Технострой-95». Далее, при встрече с Поповым, последний подтвердил эту просьбу и попросил увеличить сумму гранта с 15 до 45-90 000 000 руб. Спустя время, находясь в Департаменте агропромышленного комплекса, через круг своих знакомых, он лично увидел платежное поручение о перечислении Попову денег в сумме 15 000 000 руб. на развитие фермерского хозяйства. Далее, при встрече, Жидецкий подтвердил, что при содействии иных лиц, Попов действительно получил грант на строительство склада – арочника, коровника, из которых порядка 11 млн. руб. ушли на покупку квартир их дочерям. Между тем, отмечает, что на период его (Старостина) работы в лизинговой компании «Талк» в 2015-2016 г.г., он непосредственно выезжал к Попову в д. Иванова Аромашевского района, где уже был возведен склад-арочник.

Свидетель ФИО56 суду подтвердила, что в 2017 г. в ее присутствии общие знакомые Степаненко и Жидецкий обсуждали получение неким фермером Поповым гранта на развитие сельского хозяйства в размере 15 000 0000 руб., из которых 7 000 000 руб. Жидецкий хотел получить в счет долга.

Свидетель ФИО57 суду подтвердил, что с директором ООО «Технострой-95» Ботниковым и фермером Поповым состоит в длительных дружеских взаимоотношениях. Вместе с тем, предоставлял ли Попову в долг деньги в крупных суммах, не помнит, поскольку подтверждающих документов об этом, нет. По договору займа от 15.04.2017 г. на сумму 21 000 000 руб., деньги Попову не передавал, так как у того, необходимость в этом, отпала. В связи с чем, после поступления на расчетный счет ООО «Технострой-95» гранта около 11 млн. руб., Ботников перечислил ему (Жидецкому) деньги в сумме 1 500 000 руб., в качестве заработной платы, объяснить не может, при том, что у Ботникова он никогда не работал. /том 12 л.д. 155-158, 159-161, 163-165/.

Свидетель ФИО58. - председатель кредитного сельско -хозяйственного потребительского кооператива «Аромашевский» подтвердила, что после получения Поповым гранта, 26.02.2018 г. он погасил взыскиваемый по исполнительному производству оставшийся долг займа (полученного в 2013 г. - 700 000 руб.) в сумме 200 000 руб. /том 12 л.д. 176-178/.

Свидетель ФИО59 - начальник камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Тюмени подтвердила, что заемные денежные средства, в случае предоставления подтверждающих документов об использовании этих денег по целевому назначению, налогом не облагаются./том 12 л.д. 64-66/.

Эксперт ФИО60 подтвердил свои выводы, изложенные в заключении технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., к которым пришел на основании анализа произведенных им замеров (выполненных 15.01.2021 г. при натурном обследовании объектов на территории фермерского хозяйства в д. Иванова, а так же представленных документов по строительству склада-арочника, коровника. На ДД.ММ.ГГГГ объем выполненных ООО «Технострой-95» в ходе строительства «склада-арочника», коровника на 50 голов» и «ограждения территории» не соответствовало акту о приемке выполненных работ, сметной стоимости на 26 182 руб. 60 коп., меньше.

На предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГисследованными в судебном заседании) эксперт ФИО61 указал, что наряду с его контрольным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ г., ему представлен на обозрение протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При их сравнении установлено, что работы по складу - арочнику соответствуют стоимости, указанной им в заключении и составляли свыше 4 млн. руб., тогда как после ДД.ММ.ГГГГ увеличился объем работ по строительству коровника, поскольку были дополнительно выполнены земельные работы, устройство железобетонных буронабивных свай с бурением скважин, устройство основания под фундаменты, устройство железобетонных фундаментов ростверков (оголовков свай), устройство арматурного каркаса строения. Соответственно на ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству коровника составили не менее 1 068 221 руб., а по двум объектам - не менее 5 256 123 руб. 80 коп., то есть сумма, затраченная на работы согласно акту контрольных замеров и представленных документов на период ДД.ММ.ГГГГ увеличилась почти на 7,5 млн. руб. и составила свыше 12,5 млн. руб. /том 7 л.д. 63-70/.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированным в КУСП за №), подтверждает, что при расследования уголовного дела № № в отношении ФИО62, последний указал о нецелевом использовании Поповым денежных средств в размере 15 000 000 руб. выделенных в качестве гранта Департаментом агропромышленного комплекса. /том 1 л.д. 4/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что с применением технических средств фиксации - фотоаппарата, в помещении Департамента агропромышленного комплекса по адресу: ул. <адрес> установлено рабочее место специалиста ФИО63, где были приняты от Попова среди прочих документов, банковская выписка, - для участия в конкурсе. /том 1 л.д. 51-58/.

Ответ из ПАО «Запсибкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе № 9 «Голышмановский» Попов открыл расчетный счет №, на который внес денежные средства в сумме 1 000 руб. с назначением платежа – «внесение от реализации продукции», что подтверждает показания подсудимого о предоставлении в Департамент подложной выписки о наличии на счете 10 100 000 руб. /том 1 л.д. 111-115/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что с применением технических средств фиксации - фотоаппарата, с участием Попова установлен участок местности - в <адрес>, где обнаружены незавершенные строительством 2 объекта. /том 1 л.д. 41-50/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что с применением технических средств фиксации - фотоаппарата, с участием эксперта ЭКЦ Заевского, с использованием лазерного дальномера Leica Disto D2, а так же Попова и Ботникова произведен осмотр участка местности, расположенного в 800 м. вблизи дома Попова в д<адрес>, где осуществляется постройка двух строений склада-арочника, товарно-молочной фермы. /том 4 л.д. 3-15/.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в помещении Департамента агропромышленного комплекса начальник управления финансов добровольно выдала документы, послужившие Попову получить грант, среди которых: свидетельство о государственной регистрации КФХ, о постановке Попова на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРИП, соглашение о создании КФХ, заявка главы КФХ Попова на участие в конкурсном отборе, с приложением документов, предусмотренные постановлением Правительства № 638-п, копия банковской выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; протокол № 1 заседания конкурсной комиссии по отбору получателей для оказания государственной поддержки на предоставление грантов для развития малых форм хозяйствования на развитие семейных животноводческих ферм, бизнес-план Попова об использовании бюджетных и собственных средств на строительство животноводческих ферм; заключение к бизнес-плану Попова; договор о предоставлении гранта; платежные документы о перечислении средств гранта; отчеты о расходовании средств гранта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., акт выездной плановой проверки, а так же документы, свидетельствующие о взаимоотношениях Попова и ООО «Технострой-95» по выполнению строительных работ животноводческих ферм. /том 4 л.д. 77-84/.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждает, что по месту жительства Попова по адресу: <адрес>, с участием Попова были обнаружены и изъяты аналогичные документы о взаимоотношениях с Департаментом агропромышленного комплекса, с ООО «Технострй-95 Ботниковым по выполнению строительных работ животноводческих ферм, а так же с Жидецким, в числе которых, договоры займов. /том 4 л.д. 20-23/.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в помещении ООО «Технострой-95» по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты правоустанавливающие документы Общества. /том 4 л.д. 68-73/.

Протоколы осмотра предметов (документов) от 20.01.2021, 13.02.2021 подтверждают, что в помещении СЧ СУ УМВД были осмотрены документы, изъятые в Департаменте агропромышленного комплекса, у Попова, ООО «Технострой-95» Ботникова. Установлено, что 21.09.2017 г. ИП и Глава КФХ Попов обратился с заявкой на участие в конкурсном отборе, приложив пакет документов, предусмотренные постановлением Правительства № 638-п, а так же выписку о наличии на расчетном счете № 4088***309, открытом 21.09.2017 в доп.офисе № 9 «Голышмановский» ПАО «Запсибкомбанк» в размере 10 100 000 руб., которые послужили 12.10.2017 г. конкурсной комиссии принять единогласное решение о предоставлении гранта в размере 15 000 000 руб. на развитие семейно животноводческой фермы, заключить договор о предоставлении гранта на развитие семенной животноводческой фермы № 34\001-17 от 03.11.2017, в соответствии с которым Попову предоставлен грант в размере 15 000 000 руб.

По условиям договора одним из обязательных оснований предоставления гранта является наличие собственных средств на менее 40% от общей суммы плана расходов. Вместе с тем, по условиям договора Попов обязался использовать грант по целевому назначению в соответствии с планом расходов на приобретение нетели крупного рогатого скота симментальной породы в количестве 50 голов, строительство молочно-товарной фермы на 50 голов КРС, строительство производственного помещения (склад-арочник), использовать его для ведения деятельности образованного крестьянского (фермерского) хозяйства, обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных бизнес-планом и заявкой, в том числе, использовать собственные денежные средства в размере 40% от общей суммы планы расходов; создать не менее 3 –х новых постоянных рабочих мест в году получения гранта и сохранить созданные новые постоянные рабочие места в течение 5 лет после получения гранта, обеспечить прирост объема сельскохозяйственной продукции, реализованный в год получения гранта.

Актом выездной проверки (с 29.01. по 04.02.2020) по месту нахождения фермерского хозяйства в д. Иванова Аромашевского района установлено наличие сооружения в виде конструкции под крышей, доступ во внутрь которого не обеспечен; наличие металлоконструкции, не подведенной под крышу; крупный рогат скот в количестве 50 голов не приобретен; в реализацию плана расходов не привлечены собственные средства не менее 40% от суммы плана расходов; не представлены документы подтверждающие создание в хозяйстве в 2017 г. новых рабочих мест и их сохранение в 2018-2019 г.г.; не представлены документы сводного сметного расчета строительства, титульного списка стройки, выписки из ЕГРП удостоверяющей право собственности, либо свидетельство о государственной регистрации права собственности; представленные Поповым документы (договор подряда с ООО «Технострой-95, счета, товарные накладные, платежные поручения, акт приемки выполненных работ и др.) свидетельствуют о том, что на расчетный счет ООО «Технотсрой-95» за выполнение работ по строительству склада – арочника и молочной товарной фермы перечислено 2 462 484 руб., 8 657 516 руб.

Договор займа с процентами от 15.04.2017, которым Жидецкий предоставил Попову займ на сумму 21 000 000 руб., на срок 10 лет.

Договоры займов от 26.02.2018, 28.02.2018, 15.03.2018, которыми Ботников предоставил Попову денежные средства в суммах 1 000 000, 3 000 000, 800 000 руб. /том 8 л.д. 1-126, том 10 л.д. 204-235, том 7 л.д. 160-182/.

Ответ из Администрации Аромашевского Муниципального района № 0628 от 10.03.2021 подтверждает, что 15.04.2019 на праве аренды Попову были предоставлены земельные участки с кадастровым номером 72:03:0000000:367 площадью 2 734 049 кв.м. и кадастровым номером 72:03:0000000:642 площадью 65 951 кв.м. (Тюменская область, Аромашевский район, д. Иванова) для сельскохозяйственного производства /том 5 л.д. 22-40/.

Ответ из Управления Федерального казначейства по Тюменской области № 6707123388 от 21.09.2020 подтверждает, что 21.11.2017 от Департамента АПК на открытый в Управлении казначества расчетный счет, открытый ИП Поповым, поступили денежные средства в сумме 15 000 000 руб., на основании платежного поручения 586006 от 20.11.2017 на развитие семейной животноводческой фермы по договору от 34/001-17 от 03.11.2017; с которого 14.02.2018 и 16.02.2018 на расчетный счет № 407***457 ООО «Технострой-95» в лице директора Ботникова перечислено 2 462 484 руб., и соответственно 8 657 516 руб., на основании платежных поручений № 1, № 2 от 14.02.2018 и 16.02.2018 с приложением договора подряда, счетов, договора о предоставлении гранта. /том 4 л.д. 133-173/.

Заключение строительно-технической экспертизы № 75 от 19.02.2021, подтверждает, что на 15.01.2021 виды и объем выполненных ООО «Технострой-95» в ходе строительства «склада-арочника», коровника на 50 голов» и «ограждения территории» не соответствуют акту о приемке выполненных работ (склад-арочник) от 31.12.2020, смета № 02-01-01 (на сумму 4 189 790 руб. 40 коп.), сметная стоимость согласно контрольному расчету № 1 составляет 4 187 902 руб. 80 коп., а так же Акту о приемке выполненных работ («коровник на 50 голов») от 31.12.2020, смета № 02-01-01 (на сумму 8 245 524 руб.), его сметная стоимость согласно контрольному расчету № 2 составляет 8 221 229 руб. На 15.01.2021 г. общая стоимость фактически выполненных работ «Технострой-95 согласно данным контрольных замеров (выполненных 15.01.2021 и в соответствии с контрольным расчетом № 1 и № 2) составляет 12 687 420 руб. 20 коп. Сумма не соответствия фактически выполненных работ установленных в ходе контрольных замеров 15.01.2021 с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 при строительстве составляет 26 182 руб. 60 коп, меньше. /том 7 л.д. 32-60/.

Протоколы осмотра предметов (документов) от 23.01.2021, от 27.01.2021, которыми были смотрены СД-диски с выписками по расчетным счетам Ботникова, Попова и Жидецкого, подтверждают, что:

14.02.2018 и 16.02.2018 на расчетный счет ООО «Техно-строй» Ботникова № 407***457 поступает грант в суммах 2 462 484 руб., 8 657 516 руб., а так же поимо гранта поступают деньги в общей сумме 2 405 000 руб., после чего в период с 20.02.2018 по 18.04.2018, практически ежедневно, происходят списания крупными суммами в пределах от 500 000 до 1 000 000 руб. на выдачу заработной платы, а так же переводы на расчетный счет Попова - 26.02.2018 в сумме 1 000 000 руб., 15.03.2018 в сумме 800 000 руб. Всего, за 2 месяца списано 11 023 000 руб.

Вместе с тем, на счет Ботникова № 427***871 происходят зачисления денег крупными суммами, которые в этот же день через банкоматы обналичиваются – 18.04.2018 в сумме 500 000 руб., 19.04.218 в сумме 500 000 руб., 20.04.2018 в сумме 500 000 руб., 23.04.2018 в сумме 500 000 руб., 24.04.2018 в сумме 500 000 руб.

Кроме того, со счета Ботникова № 408***455 (эмитированной к банковской карте № ***183) зафиксированы переводы на банковскую карту Жидецкого и его семье: 2018 на сумму 1 405 450 руб., 2019 на сумму 931 000 руб., 2019 на сумму 107 387 руб.

В период времени с 14.05.2018 по 15.06.2018 от Ботникова и других неустановленных лиц зафиксированы переводы на банковскую карту Попова денег в сумме 3 137 327 руб., из которых от Ботникова в 2017 – 0 руб., 2018 г. – 1 036 000 руб., 2019 – 1 641 527 руб.

Между тем, с банковской карты Попова осуществляются переводы Жидецкому 09.07.2018 в сумме 40 000 руб., семье: Поповой Д.В., Поповой Л.Д. – 27 500 руб., Попову А.А. – 42 800 руб., Побережнюк Е.В. (дочери Поповой) - 775 498 руб. /т. 8 л.д. 179-229, 230, т. 9 л.д.1-250, т. 10 л.д. 1-85/.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Попова в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания представителя потерпевшего Бабушкиной, свидетелей Крылова, Кучерова, Матушкиной, Ивановой, Джинджалава, Ботникова, Степаненко, Старостина, Некрасовой, Жидецкого, Паршина, Лихачева, эксперта Заевского, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Суд считает доказанным, что в период с 21.09.2017 по 16.02.2018, подсудимый Попов, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, путем обмана похитил бюджетные денежные средства в сумме 11 120 000 руб., причинив Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Об умысле на хищение денежных средств свидетельствует то, что Попов, не имея реальной возможности использовать грант по целевому назначению, то есть, не имея в наличии собственных денежных средств не менее 40% от плана расходов (в сумме 10 100 000 руб.), наличие которых являлось одним из условий предоставления гранта Департаментом агропромышленного комплекса и возможности обеспечения реализации бизнес-плана, таким образом, не соответствуя требованиям, выдвигаемым к претендентам на участие в конкурсном отборе на получение субсидии на грантовую поддержку на развитие семейных животноводческих ферм, предоставил в Департамент агропромышленного комплекса пакет документов, предусмотренных постановлением Правительства № 638-п, к которому приложил копию фиктивной выписки от 21.09.2017 с банковского счета (с внесенными им недостоверными сведениями о наличии собственных денежных средств в сумме 10 100 000 руб.), что исключало, как его допуск на конкурс, так и получение им гранта, реальной возможности в течении 24-х месяцев исполнить обязательство в соответствии с условиями договора по целевому расходованию денежных средств на приобретение нетели крупного рогатого скота симментальной породы в количестве 50 голов, строительство молочно-товарной фермы на 50 голов КРС, строительство производственного помещения (склад-арочник).

То есть, предоставление Поповым недостоверных сведений о наличии собственных средств, послужило основанием для получения им гранта на развитие семейной животноводческой фермы в сумме 15 000 000 руб. и зачисления указанной суммы на расчет ИП Попова, открытый в Управлении Федерального казначейства по Тюменской области, то есть, подсудимый обманул конкурсную комиссию по отбору получателей для оказания государственной поддержки на предоставление грантов для развития малых форм хозяйствование на развитие семейных животноводческих ферм в Тюменской области.

Это нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями самого подсудимого Попова о том, что с целью получения гранта, 21.09.2017 г. предоставил в Департамент собственноручно выполненную фиктивную выписку ПАО «Запсибкомбанк» о наличии на счету собственных средств в сумме 10 100 000 руб., что послужило основанием для получения гранта в сумме 15 000 000 руб., ответом из ПАО «Запсибкомбанк» об отсутствии на расчетном счету Попова 10 100 000 руб.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого Попова о наличии у него таковых средств, которые он намеревался использовать по назначению, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетеля Жидецкого, не подтвердившего факт предоставления денег Попову в займ; свидетеля Паршиной - председателя кредитного сельско - хозяйственного потребительского кооператива «Аромашевский» о том, что только после получения Поповым гранта, в феврале 2018 г. он погасил взыскиваемый по исполнительному производству долг займа в сумме 200 000 руб. (полученного в 2013 г. в размере 700 000 руб.).

Кроме того, суд считает доказанным, что с целью получения денежных средств в свое распоряжение, и не имея намерения выполнять свои обязательства, Попов предоставил в Департамент агропромышленного комплекса договоры подряда на выполнение строительных работ склада – арочника и молочно-товарной фермы, заключенные с ООО «Технострой-95» в лице Ботникова, товарные накладные и счета, что послужило основанием для перечисления денежных средств в сумме 11 120 000 рублей на расчетный счет ООО Технострой-95», которые поступили в распоряжение Попова.

После чего Попов, чтобы его действия, направленные на совершение хищения денежных средств не были явными для Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, частично произвел работы по строительству молочно-товарной фермы, производственного помещения склада-арочника.

Таким образом, обстоятельства и условия достижения Поповым цели в получении гранта, с предоставлением фиктивного документа о наличии собственных средств на развитие плана расходов, а так же последующее перечисление средств гранта с расчетного счета ООО «Технострой» на расчетные счета Попова, Жидецкого, иных лиц, безусловно свидетельствуют о том, что Попов, не намеревался выполнять мероприятия по целевому использованию средств гранта, а имел намерение похитить денежные средства.

Размер ущерба в особо крупном размере, который причинен Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области, исчислен исходя из суммы похищенных денежных средств в размере 11 120 000 руб., что согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, превышает 1 млн. рублей.     

Это нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого Попова, свидетеля Ботникова, не отрицавших факт того, что после поступления гранта в размере 11 120 000 руб. в феврале 2018 г. на расчетный счет ООО «Технострой-95» на выполнение строительных работ, в отсутствие разрешения на строительство на земельном участке, проектно-сметной документации, в июне 2018 г. приступили к строительству склада - арочника, в 2019 г. к строительству молочно-товарной фермы и на сегодняшний день их строительство не завершено в отсутствие денежных средств; показаниями представителя потерпевшей Бабушкиной, свидетелей сотрудников Департамента о нецелевом использовании гранта; выписками по расчетным счетам Ботникова, Попова и Жидецкого, явно свидетельствующими о том, что поступившие на расчетный счет ООО «Технострой-95» денежные средства расходуются путем перечисления на банковские карты Попова и его семьи, а так же Жидецкого; показаниями свидетеля Старостина о том, что Жидецкий и Попов намеревались при содействии Ботникова – директора ООО «Технострой» обналичить средства гранта и направить их на свои расходы; а так же материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения Попова квалифицирующий признак преступления «с использованием служебного положения», поскольку органами предварительного следствия таковой не вменен. Учитывая требования ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, с которой суд соглашается, и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с использованием служебного положения.

Суд квалифицирует действия Попова по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

    Попов, впервые совершил преступление (т. 13 л.д. 77), отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 13 л.д. 78, 79, 81), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства УУП (т. 13 л.д. 85) зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: впервые совершение преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, его состояние здоровья и близких родственников.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Исходя из целей и мотивов, которые преследовал Попов при совершении преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает также оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Попову наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания будут достигнуты вне изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которых он примерным поведением докажет свое исправление.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, которые являются трудоспособными, отсутствие иждивенцев, а так же наличие имущества, на которое наложен арест в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости назначить Попову дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, тогда как оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, не находит.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области в лице Бабушкиной заявлен гражданский иск к подсудимому Попову о возмещении материального ущерба в сумме 11 120 000 руб., причиненного преступлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Так, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2020 года (вступившего в законную силу 25.02.2021 года) по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области в лице Бабушкиной с индивидуального предпринимателя Попова взыскана задолженность в размере 11 120 000 руб., в связи с нарушением условий предоставления гранта по договору о предоставлении гранта на развитие семенной животноводческой фермы от 03.11.2017 № 34\001-17.

В рамках исполнительного производства (исследованного в судебном заседании), возбужденного 20.04.2021 г. на основании исполнительного листа ФС № 0334707341, выданного Арбитражным судом Тюменской области от 06.04.2021 года, наложен арест на имущество Попова и в принудительном порядке производятся отчисления.

В силу требований п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, истцом при обращении с настоящим иском заявлены тождественные требования о том же предмете, по тем же основаниям, к тому же лицу, что в силу ст. 220 ГПК РФ влечет прекращение производства по делу, т.к. имеется вступившее в законную силу судебное решение по аналогичному спору.

Следовательно, наложенный по настоящему делу арест, на имущество Попова: трактор «Беларус-82.1» 2012 г.в., г\н 41 17 ТК72 (№ заводской 808154594) необходимо сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа; тогда как, арест на имущество: земельный участок (кадастровый номер 72:03:1002001:24) расположенный по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, д. Иванова, ул. Пушкина, д. 22, площадью 2500 м2, два объекта незавершенного строительства, расположенных в 800 м. в северном направлении от д. 22 по ул. Пушкина, д. Иванова, Аромашевского района, Тюменской области, следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 300 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Попова В.А. обязанности: в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Попова А.В.

Гражданский иск Департамента Агропромышленного комплекса Тюменской области в лице Бабушкиной Л.М. к Попову В.А. о взыскании материального ущерба в сумме 11 120 000 руб. - производством прекратить.

Арест, наложенный на имущество Попова В.А.: трактор «Беларус-82.1» 2012 г.в., г\н 41 17 ТК72 (№ заводской 808154594) сохранить до обеспечения исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Арест, наложенный на имущество Попова В.А.: земельный участок (кадастровый номер 72:03:1002001:24) расположенный по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, д. Иванова, ул. Пушкина, д. 22, площадью 2500 м2, два объекта незавершенного строительства, расположенных в 800 м. в северном направлении от д. 22 по ул. Пушкина, д. Иванова, Аромашевского района, Тюменской области – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы, изъятые в ходе обыска в офисе № 217 ООО «Технострой-95», диск (приложение к ответу на запрос ПАО «Сбербанк» № SD0140149731 от 17.09.2020), диск с аудиозаписью разговора Некрасовой и Жидецкого, диск с аудиозаписью показаний свидетелей Жидецкого К.Н. и Попова В.А., данных ими в ходе судебного разбирательства по уголовному делу Старостина С.А.; документы, изъятые в Департаменте АПК Тюменской области, документы, изъятые в ходе обыска у Попова В.А., юридическое досье КФХ Попова, изъятое в ПАО «Запсибкомбанк», регистрационное дело КФХ Попова В.А., изъятое 11.09.2020 в ходе выемки в ИФНС России № 10 по Тюменской области; юридическое дело ИП КФХ Попова В.А.; копия письма в ИФНС России по г. Тюмени № 3 об открытии лицевого счета; заявление на закрытие лицевого счета – 1 лист от 09 января 2020 года; письмо УФК по Тюменской области о закрытии лицевого счета от 14.01.2020 № 67-05-20/153 – 1 лист) изъятое 07.10.2020 в ходе выемки в помещении отдела № 3 УФК по Тюменской области, расположенном по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, с. Аромашево, ул. Ленина д. 168, а так же диск, являющийся приложением к заключению эксперта 834 от 22.01.2021, диск, являющийся приложением к заключению эксперта 835 от 08.01.2021, ответы из ПАО «Сбербанк», ПАО «Запсибкомбанк»; результаты оперативно-розыскной деятельности - хранить при уголовном деле;

- печать ООО «Технострой-95» жесткий диск серийный номер S00JJ40X110239, жесткий диск серийный номер WCAM9M274641, жесткий диск серийный номер WCAV9D316306, съемный USB накопитель Toshiba серийный номер 67JFTSORTZM5 и съемный USB накопитель WD Elements серийный номер WXH1EC9CPAYL, сотовый телефон марки «4GOOD» серийный номер 1712303071326, IMEI 1 - 356078080791524, IMEI 2 – 356078080791532, договор займа от 28.02.2018, договор займа от 15.03.2018, договор займа от 26.02.2018; два дополнительных соглашения к займам, считать возвращенными по принадлежности Ботникову Ю.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья                     подпись Т.В. Храмцова

72RS0013-01-2021-004477-70