Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2019 ~ М-598/2019 от 21.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                            26 июля 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:                                       председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2019 по иску Иванова ФИО16 к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – Администрация), отделу архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – отдел архитектуры), Межмуниципальному отделу по Безенчукскому району Управления Росреестра по Самарской области (далее – Росреестр), Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – Администрация города) и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – КУМИ) о защите прав собственника,

    у с т а н о в и л:

        Иванов В.Г. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Администрации, отделу архитектуры, Росресстру, Администрации города и КУМИ с требованием о защите собственника.

        Иск мотивируется тем, что Градостроительным советом по заявке № № НГДУ «Чапаевск нефть» и заявке № № от «Чапаевские электрические сети» принято решение о предоставлении земельных участков под строительство двухквартирных жилых домов. Отделом архитектуры был произведен выбор и размещение земельных участков под строительство двух двухквартирных жилых домов: для «Чапаевские электрические сети» по адресу: <адрес> площадью № кв.м., размером № кв.м. и <адрес> площадью № кв.м.; для НГДУ «Чапаевск нефть» по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., размером №. (для № части дома № кв.м., размером № м.). Выбор земельных участков и размещение под строительство двухквартирных жилых домов произведено на основании актов районной комиссии с рассмотрением проектов планировки и застройки с осмотром участков в натуре, с указанием расстояния и расположения границ участка, - для заказчика НГДУ «Чапаевск нефть» акт от ДД.ММ.ГГГГ., для заказчика «Чапаевские электрические сети» акт от ДД.ММ.ГГГГ., которые были утверждены решениями Администрации, в последующем были выделены земельные участки заказчику и застройщикам в лице Вдовина А.В., Иванова В.Г. и Боброва В.П. паспорта земельных участков и Акта выбора и размещения земельных участков для заключения договоров на разработку и согласование проектно-сметной документации с контролирующими службами. Истец, как он полагает, соблюдая положения действующего законодательства, получив разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ., произвел застройку земельного участка силами подрядной строительной организации. Администрация и его структурные подразделения взяли на себя обязательство о предоставлении ему земельного участка для строительства, свободного от строений, зеленых насаждений, коммуникаций и притязания третьих лиц. На основании свидетельства о государственной регистрации объекта, истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка, выделенного под строительство и находящегося под № частью жилого дома и хозяйственными постройками. Постановлением Администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. В период его строительства, часть земельного участка была захвачена застройщиком соседних земельных участков Вдовиным А.В., заказчиком которого выступал «Чапаевские электрические сети» в лице директора Боброва В.П. ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Кадастровое бюро» произвело межевание земельного участка без уточнения границ и приведения их в соответствие с проектной документацией и был поставлен на кадастровый учет без его заявления, отсутствия свидетельства о государственной регистрации собственности на землю, по фактическим размерам, согласно плана участка, изготовленного МУП ДД.ММ.ГГГГ. Глава Администрации города и председатель комитета по земельным ресурсам без законных на то оснований произвели изъятие части земельного участка и земли муниципальной собственности, первый безвозмездно передал земли собственникам квартир в <адрес> Вдовину А.В. и в <адрес> Боброву В.П. В ДД.ММ.ГГГГ. он построил второй забор и выкупил у Администрации оставшуюся часть земельного участка от захваченной и увеличенную площадь земли за красной линией. Застройщик Вдовин А.В. и заказчик «Чапаевские электрические сети» получили в отделе архитектуры Администрации документы для разработки проектно-сметной документации и выноса проекта в натуру, получения разрешения на производство строительных работ. Застройщик и заказчик без разработки проектно-сметной документации, не получив разрешение на строительство, произвели самовольное строительство, развернули дом № № на 90 градусов и сместили в строну его участка, без надлежащего оформления меняют в строящемся доме <адрес> площадью № кв.м. из 4-х комнат на квартиру Вдовина А.В., квартиру Вдовиной Н.А. и Родионовым С.И., первый становится собственником № доли квартиры № 1 площадью № кв.м., Бобров В.П. ДД.ММ.ГГГГ. покупает квартиру из 8 комнат в строящемся доме № №, к Вдовину А.В. и Боборову В.П. переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для её использования. Указанные лица в №. обращаются в Комитет по земельным ресурсам и Главе городской Администрации с требованиями о предоставлении им земельных участков под строительство жилых домов <адрес>. Во исполнение постановления Администрации города № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вдовин А.В. составляет генплан застройки земельного участка, дома № № площадью № кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ. и показывает на нем строящийся жилой дом и построенный хозяйственный сарай, высоковольтную ТП, что согласовывается с главным архитектором, правомерность которого он оспаривает в судебном порядке. Уточнив свои требования Иванов В.Г. просит суд: признать соответствующими закону: Акта районной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., паспорт Земельного участка № №, генерального плана застройки земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; генеральный плана застройки земельного участка по адресу <адрес> с выносом проекта в натуру и разрешением № № от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительных работ, выданных застройщику Администрацией; признать решение Администрации города «О предоставлении в собственность земельного участка, площадью № кв.м. по адресу <адрес> – недействительной, ничтожной; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю по адресу: <адрес> площадью № кв.м., прекратить запись регистрации на указанный земельный участок; признать решение Администрации города о предоставлении Боброву В.П. в собственность земельного участка площадью № кв.м. по адресу <адрес> недействительной; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю по адресу: <адрес>, выданной комитет по земельным ресурсам Безенчукского района от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности Боброва В.П. на земельный участок, площадью № кв.м. по адресу <адрес>; признать результаты межевания, проведенные МУП Безенчукского района «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; обязать Администрацию и отдел архитектуры восстановить нарушенные границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> согласно генеральному плану застройки земельного участка, вынесенному в натуру и закрепленному на местности между межевыми знаками №; обязать Администрацию и отдел архитектуры восстановить границы земельных участков с кадастровыми номерами № обязать отдел архитектуры составить схему части земельного участка площадью № кв.м. по адресу <адрес> между фактическими границами, закрепленными на местности согласно плану участка от ДД.ММ.ГГГГ. и плану участка ДД.ММ.ГГГГ. между точками № и границами участка, согласно генеральному плану участка между межевыми знаками в точках № в кадастровом квартале № с уточнением площади и утверждением Администрацией; обязать ПАО «МРСК-Волги» демонтировать самовольно смонтированную ВЛ-10 кВт. в охранной зоне застройки земельных участков на расстоянии 1,5 м. от границы земельных участков по <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, смонтированной в нарушении законодательства.

        В судебном заседании истец Иванов В.Г. и его представитель Петрухина С.А., поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

        Администрация, отдел архитектуры, Росресстр и КУМИ иск Иванова В.Г. не признали по основаниям, изложенным в отзывах, просили гражданское дело по иску Иванова В.Г. рассмотреть без участия своих представителей.

        Представитель Администрации города Ерзикова Л.С., действующая на основании доверенности, иск Иванова В.Г. не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду.

        ПАО«Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице своего представителя Ружинской И.Ю., представитель Боброва В.П. Межуева С.А., действующая на основании доверенности, Вдовин А.В., УФСРКиК по Самарской области, МУП «Кадастрое бюро», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, иск Иванова В.Г. не признали и просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

        Выслушав стороны, доводы третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Ивановым В.Г. требований.

        Судом установлено, что при принятии постановления Безенчукской поселковой Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. «О выделении приусадебного участка в собственность Боброву ФИО17», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., орган местного самоуправления действовал в соответствии с нормами ЗК РФ.

        На основании указанного Постановления, между органом местного самоуправления и Бобровым В.П. заключен договор о передаче земельного участка в собственность гражданину, согласно положениям которого: гражданин принимает предоставленный ему земельный участок, содержит его в нормальном состоянии согласно нормам и правилам земельного, ветеринарного, санитарно-эпидемиологического и природоохранительного действующего законодательства; возводит на нем следующие строения и сооружения: сарай, дом, гараж, баня; соблюдает действующие правила ведения садоводства, огородничества и подсобного хозяйства; в случае не освоения земельного участка или невыполнения требований договора, гражданин сдает земельный участок Безенчукской поселковой Администрации по акту.

     Указанный земельный участок Бобровым В.П. освоен, возведенные им постройки соответствуют условиям договора.

        В заявлении, написанном Вдовиным А.В., о выделении земельного участка, изначально запрашиваемая им площадь составляла № кв.м.

        Судом не установлено каких-либо нарушений положений действовавшего правового регулирования при вынесении Постановления Безенчукской поселковой Администрацией от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О выделении приусадебного участка в собственность Вдовину ФИО18», расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. В результате выхода специалистов на земельный участок Вдовина А.В., площадь данного участка была уточнена на № кв.м. в сторону увеличения.

        На основании принятого Постановления Безенчукской поселковой Администрацией от ДД.ММ.ГГГГ. № №, Вдовину А.В. выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. (регистрационная запись №), выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Безенчукского района.

        Данный земельный участок Вдовиным А.В. освоен по целевому назначению.

        Суд также находит обоснованным требование Администрации города о применении к требованиям Иванова В.Г. о признании вышеуказанных постановлений незаконными срока исковой давности.

        Администрация района и КУМИ не являются правообладателями спорных земельных участков, земельные споры о восстановлении границ подлежат разрешению между правообладателями, с которыми возник спор.

        Государственная регистрация на вышеуказанные спорные земельные участки были проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

        В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

        Решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № установлено, что фактическая граница между спорными земельными участками закреплена при строительстве забора между участками, при этом площадь принадлежащего Иванову В.Г. земельного участка не уменьшалась, указанное судебное постановление вступили в законную силу.

    Одним из требований истца Иванова В.Г. является его требование обязать владельца объекта электросетевого хозяйства – демонтировать ЛЭП 10 кВт и ТП на участке дома по адресу: <адрес>.

        Право сетевой организации на ВЛ-10 кВт, проходящее по вышеуказанному адресу, возникла ранее заявленного Ивановым В.Г. требования о его демонтаже, сведения о которой внесены в государственный кадастр объектов недвижимости.

        Произвольный демонтаж ЛЭП 10 кВт и ТП по вышеуказанному адресу, затронет интересы неопределенного круга лиц на электроснабжение.

        Иванов В.Г. в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду допустимых доказательств нарушений его прав и интересов прохождением рядом с его земельным участком объекта электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Волги».

        Часть исковых требований, заявленных Ивановым В.Г., ранее являлись предметов судебных разбирательств и получили правовую оценку судами, судебные акты вступили в законную силу.

        Заявленный по делу Ивановым В.Г. иск, как не основанное на положениях действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении требований Иванова ФИО19 о защите прав собственника, заявленные к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, отделу архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Межмуниципальному отделу по Безенчукскому району Управления Росреестра по Самарской области, Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, - отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Резолютивная часть решения вынесено 26.07.2019г.

    Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019г.

    СУДЬЯ_______________