Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-183/2018 (2-7187/2017;) ~ М-6438/2017 от 03.08.2017

КОПИЯ

Дело № 2 - 183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             09 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи           Дудниченко А.Н.

при секретаре                                     Туякпаевой А.М.

с участием представителя истца Цыбизова С.П., представителя ответчика Копытова А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2018 по исковому заявлению Алеевой Р.А., Лищинского М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРСИККО ДОМ» об уменьшении цены выполненных работ по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Алеева Р.А., Лищинский М.И. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРСИККО ДОМ» и Алеевой Р.А., Лищинским М.И. был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик взял на себя обязанность в предусмотренный договором срок выполнить -работы по монтажу объекта - индивидуального жилого дома тип 115.А.2 панельно-каркасного исполнения общей площадью 113,8 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ, в порядке и на условиях договора.

Согласно п. № цена данного договора составляет 2895485 рублей 00 копеек. Обязательства по указанному договору истцы выполнили в полном объеме. В соответствии с Актом приёма-передачи к договору подряда №

№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам объект - индивидуальный жилой дом тип 115.А. 2 панельно-каркасного исполнения общей площадью 113,8 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.

В ходе детального осмотра, а также в ходе эксплуатации дома были обнаружены недостатки. Согласно экспертному заключению по результатам обследования квартиры, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», существуют дефекты и отклонения от требований нормативных документов (СНиП, СП). Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных работ. Общая стоимость устранения выявленных недостатков согласно сметному расчету составила 385749 руб.

Истцы направили ответчику претензию, в которой просили выплатить денежные средства, ответа на претензию не поступило. Выявленные недостатки до настоящего времени не устранены, истцы не имеют возможности пользоваться домом. В связи с изложенным просят обязать ответчика - общество с ограниченной ответственностью «КАРСИККО ДОМ» уменьшить цену выполненной работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу истцов - Алеевой Р.А., Лищинского М.И. стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома в общей сумме 743638 рублей по 371 638 рублей 00 копеек каждому.

В пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей по 25 000 рублей каждому. Взыскать с ответчика в пользу Алеевой Р.А. расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Алеевой Р.А. оплату юридических услуг представителя по доверенности в размере 18000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оформление доверенности представителю в размере 2300 рублей по 1 1500 рублей каждому. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке каждому.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, в судебном заседании пояснила, что с суммой указанной в заключение судебного эксперта в размере 398 017, 26 руб. согласна. Просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома в указанной сумме по сумме по 199 008, 50руб. каждому из истцов, в остальной части исковые требования оставляет без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. В судебном заседании пояснил, что с выводами судебной экспертизы частично не согласен, а именно в части примыкания конструкций, так как экспертом установлены трещины, которые он считает, что вызваны усадкой фундамента в местах присоединения конструкций, считает, что работы по монтажу были выполнены качественно, в остальной части с выводами эксперта согласен. О том, что она не соответствуют ГОСТу мы узнали после проведения экспертизы. Ответчиком поставщику окон направлено письмо с требованием произвести замену окон с приложением графика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРСИККО ДОМ» и Алеевой Р.А., Лищинским М.И. был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик взял на себя обязанность в предусмотренный договором срок выполнить -работы по монтажу объекта - индивидуального жилого дома тип 115.А.2 панельно-каркасного исполнения общей площадью 113,8 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ, в порядке и на условиях договора.

Согласно п. №. цена данного договора составляет 2 895 485 рублей 00 копеек. Обязательства по указанному договору истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 447 743руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 868645 руб. и не оспаривается сторонами.

В соответствии с Актом приёма-передачи к договору подряда №

№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам объект - индивидуальный жилой дом тип 115.А. 2 панельно-каркасного исполнения общей площадью 113,8 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.

В ходе детального осмотра, а также в ходе эксплуатации дома были обнаружены недостатки. Согласно экспертному заключению по результатам обследования квартиры, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», существуют дефекты и отклонения от требований нормативных документов (СНиП, СП). Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных работ. Общая стоимость устранения выявленных недостатков согласно сметному расчету составила 385749 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию, в которой просили выплатить денежные средства в размере 743 638 руб., ответа на претензию не поступило. Выявленные недостатки до настоящего времени не устранены

Ответчиком оспаривалось указанное заключение, в связи с чем было заявлено ходатайство о проведении экспертизы. По ходатайству представителя ответчика по делу судом была назначена судебная экспертиза проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. результаты работ по заполнению оконных проемов (установке оконных ков) в жилом доме по адресу: <адрес>А не соответствуют требованиям обязательных строительных нормативов, предъявляемым к работам данного вида: монтажный шов примыкания оконных блоков к стеновым проемам не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Оконные блоки OKI, ОK3, ОК4, ОК5, 0К6, ОK7, ОK8, ОК10, OK11, ОК13 не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные. Технические условия».

Согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Подрядчик» обязуется не использовать в ходе осуществления работ недоброкачественные материалы и оборудование, выполнить иные обязанности, предусмотренные договором и законодательством РФ. Результаты работ по заполнению оконных проемов (установке оконных блоков) в жилом доме по адресу: <адрес> не соответствуют условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ: выполнение строительно-монтажных работ с отступлением от нормативных требований является нарушением действующего законодательства в сфере строительства. Применение в ходе осуществления работ недоброкачественных материалов (оконные блоки OK1, ОКЗ, ОК4, ОК5, ОК6, ОК7, ОК8, ОК10, OK11, ОК13 не отвечающие требованиям ГОСТ). Вид материала оконных блоков, стеклопакет и размеры блоков на объекте соответствуют указанным в «Карточке технических решений», условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты работ по устройству примыканий ограждающих конструкций стен в жилом доме по адресу: <адрес>А не соответствуют требованиям обязательных строительных нормативов, предъявляемым к работам данного вида: стыковые соединения сборных элементов стеновых панелей выполнены с нарушением СП 55. 13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Результаты работ по устройству примыканий ограждающих конструкций стен в жилом доме по адресу: <адрес>А не соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ: выполнение строительно-монтажных работ с отступлением от нормативных требований является нарушением действующего законодательства в сфере строительства.

Стоимость работ по устранению недостатков монтажа оконных блоков составляет 346 745 рублей. 63. коп. в т.ч. НДС 18% - 52 893 рубля 40 копеек.

Стоимость работ устранения недостатков по устройству примыканий ограждающих конструкций стен составляет 24 351рубль 99 коп. в т.ч. НДС 18% - 3 714рублей 71 копеек.

В <адрес> имеются строительные недостатки, отклонения от строительных норм правил и стандартов: защита несущих строительных конструкций из металла (металлическая обвязка винтовых свай) не соответствует требованиям СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии». В процессе визуального осмотра установлено, что при строительстве жилого дома не приняты меры от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций дома, что является нарушением СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Стыковые соединения сборных элементов стеновых панелей выполнены с нарушением СП 55. 13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Температура поверхности одной из розеток не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02- 2003». Защита деревянных элементов конструкций карниза кровли не соответствует требованиям СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии». Монтажный шов примыкания оконных блоков к стеновым проемам не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Оконные блоки OK1, ОКЗ, 0К4, ОК5, ОК6, ОК7, ОК8, ОК10, OK11, ОК13 не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные. Технические условия». Подоконные доски установлены с нарушением требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», Пособие к СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ».

Для устранения выявленных в процессе строительно-технической экспертизы дефектов строительных конструкций требуется выполнить следующие мероприятия: восстановить поврежденное антикоррозионное покрытие металлической обвязки фундамента. Усилить монтажный шов сопряжения (углового и т-образного) стеновых панелей с добавлением дополнительных соединительных элементов, выполнить ремонт помещений, отделка которых повреждена образованием трещин. Восстановить защитное окрасочное покрытие деревянных элементов карниза кровли. Заменить оконные блоки OK1, ОКЗ, 0К4, ОК5, ОК6, ОК7, ОК8, ОК10, OK11, ОК13. Монтаж оконных блоков выполнить в соответствии с нормативными требованиями к данным видам работ. Переустановить оконные блоки 0К2, ОК9 в соответствии с нормативными требованиями к данным видам работ. Заменить подоконные доски. Выполнить монтаж подоконных досок в соответствии с нормативными требованиями к данным видам работ. Восстановление теплоизоляции конструкций в области одной из розеток (рядом с данной розеткой выполнен ввод телевизионного кабеля).

Объем работ по устранению выявленных недостатков представлен в Таблице № «Перечень мероприятий для исправления выполненных работ не соответствующих строительным нормам» данного заключения эксперта.

Примечание экспертов: Согласно представленной для экспертизы документацией выполнение работ по устройству слаботочных сетей (устройство ввода телевизионного кабеля)договором подряда №/КД от «ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «Заказчиком» и ООО «КАРСИККО ДОМ» не предусмотрено, исполнитель работ по устройству телевизионной розетки (расположенной рядом с электрической розеткой, где выявлена температура ниже нормативной) экспертизой не установлен. Без вскрытия отделки наружной стены определить повлияло ли устройство телевизионной розетки на теплоизоляцию наружных стен или устройство розетки выполнено с нарушениями не представляется возможным.

Объем работ для устранения выявленного дефекта не включен в таблицу № «Перечень мероприятий для исправления выполненных работ не соответствующих строительным нормам».

Стоимость устранения недостатков по восстановлению защиты от коррозии металлических и деревянных элементов строительных конструкций составляет 26 919 рублей 68 коп. в т.ч. НДС 18% - 4 106 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что исследование объекта экспертом ООО «<данные изъяты> выполнено не всесторонне и не в полном объеме, судом не принимается и опровергается материалами дела и ответом оценщика.

Суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в том числе, относительно некорректно составленных расчетов, ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы не заявлялось.

Суд находит заключение судебной экспертизы отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы. Выводы эксперта основаны на подробном исследовании, мотивированы, ясны, не содержат противоречий. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальное высшее образование, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Ответчик приобрел окна, которые не соответствуют установленным стандартам у поставщика ООО «Эдика», что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса. Пунктом 1 предусмотрено, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно.

По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков

К возникшим правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 29 которого закреплено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Ответчиком не представлено суду необходимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истцов, свидетельствующих о наличии в доме истцов строительных дефектов, связанных с установлением оконных блоков не соответствующих установленным стандартам, не качественное выполнение строительно-монтажных работ, что недостатки возникли по вине самих истцов, при этом суд учитывает, что в силу положений 56 ГПК РФ, п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказанности невиновности лежит на ответчике.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования об уменьшении цены выполненной работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу истцов стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома в общей сумме 398 017 рублей 30 копеек по 199 008 рублей 65 копеек каждому подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает законными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, на передачу объекта надлежащего качества, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. каждому.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 199 08 руб. 65 коп.(199 008,65/2) по 99 504 руб. 32 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Алеевой Р.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор № об оказании услуг от 20.06.2017г. заключенный между ООО <данные изъяты> и Алеевой Р.А., квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым, стоимость расходов по оплате услуг представителя составляет 18 00 руб., размер которых суд определяет в сумме 18 000 руб., учитывая длительность рассмотрения дела, сложность дела, объем и качество оказанных услуг, а также требования разумности.

Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п.2 Постановления ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителей могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что не следует из представленной в суд копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального дохода подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 470 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алеевой Р.А,, Лищинского М.И. – удовлетворить частично.

Уменьшить цену выполненной работы по договору подряда № заключенного между ООО «КАРСИККО ДОМ» и Алеевой Р.А., Лищинским М.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскав с ООО «КАРСИККО ДОМ» в пользу Алеевой Р.А., Лищинского М.И. стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома в общей сумме 398 017 рублей 30 копеек по 199 008 рублей 65 копеек каждому; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей каждому, штраф 199 008 рублей 65 копеек по 99 504 рубля 32 копейки каждому.

Взыскать с ООО «КАРСИККО ДОМ» в пользу Алеевой Р.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей    .

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «КАРСИККО ДОМ» в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени государственную пошлину в размере 9 470 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                      (подпись)                  А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 года.

Председательствующий судья                      (подпись)                  А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>