Приговор по делу № 1-255/2013 от 18.06.2013

Дело № 1 – 255/2013г.30 июля2013г.

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Карпеченко Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска: Барсуков А.А.,

представителя потерпевшего: КЕВ,

подсудимого: Сафронова А.В.,

адвоката: Зырянова А.В.,

при секретаре: Гулай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сафронова А. В.,<данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края по ст.157 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края по ст.118 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> в период времени с 11 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 02 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Сафронов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, на почве длительных неприязненных от­ношений, в ходе очередной ссоры с КИМ, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, не желая наступления смерти последней, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанёс потерпевшей не менее 2 ударов рукой в область грудной клетки и не менее 5 ударов рукой в лицо, после чего схватил КИМ, сидящую на стуле в кухне за одежду, и резким движением своих рук повалил КИМ на пол, после чего нанёс, лежащей на полу КИМ не менее 2 ударов ногой в область грудной клетки. По­сле того, как КИМ встала с пола и ушла в комнату, где села на диван, Сафронов А.В., продолжая свои преступные действия, нанёс КИМ не менее 4 ударов рукой по лицу, и, схватив КИМ за одежду, резким движением своих рук повалил потерпевшую на пол, после чего волоком дотащил её до коридора, где нанёс не менее одного удара ногой в об­ласть грудной клетки КИМ

После этого, Сафронов А.В., продолжая свои преступные действия, увидев, что потер­певшая КИМ находится в зале и лежит на полу, подошёл и нанёс не менее одного удара ногой в область грудной клетки.

В результате преступных действий Сафронова А.В. потерпевшей КИМ в своей совокупности были причинены следующие телесные повреждения в виде:

-закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтёки правой над - и подключичной об­ластях с переходом на правый плечевой сустав (4); в левой надключичной области. Полный ко­со-поперечный оскольчатый перелом тела правой ключицы. Разгибательные и сгибательные переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям и поверхностям, с повре­ждением целостности плевры и массивными гематомоподобными кровоизлияниями под при­стеночную, легочную плевру и в ткани легкого. Односторонний гемоторакс (300 мл). Ушиб сердца (очаговые кровоизлияния в ткани сердца, глубокие дистрофические изменения кардиониоцитов, признаки их ишемии). Ушиб легких (кровоизлияния в области париетальной и вис­церальной плевры, очаговые кровоизлияния в легочной паренхиме, участки ателектаза легоч­ной ткани).

-тупой травмы позвоночника: хлыстообразный разрыв межпозвоночного диска 2 и 3 грудных позвонков с разрывом передне-позвоночных связок и нарушением целостности плевры в проекции разрыва, массивным кровоизлиянием. Субдуральное кровоизлияние спинного моз­га.

Данные повреждения составляют сочетанную ту­пую травму, состоят в прямой причинной связи со смертью, и применительно к живым лицам квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть КИМ наступила на месте происшествия через небольшой промежуток времени, от спинального шока в сочетании с травматическим, плевропульмональным шоками и массивной кровопотерей, причиненного вышеуказанными преступными действиями Сафронова А.В.

Подсудимый Сафронов А.В. в судебном заседании свою вину не признал, т.к. преступление совершила КЕВ, и чтобы уйти от ответственности, она и ХМВ, оговаривают, утверждая о его причастности к смерти КИМ

События произошли в ночь ДД.ММ.ГГГГ Сидели в квартире, выпивали, ругани никакой не было, тем более драки, потом пошли спать. Потом разбудила КЕВ и сказала, что ее мать мертва. Сколько было времени, не знает, но уже темно. Никого посторонних в квартире не было, никто не приходил. И, если, этого не делал, значит, КЕВ избила свою мать, пока спал. Когда разбудила КЕВ, пошел к своей матери, потому, что знал, что, если вызывать скорую, и увозить тело, нужны деньги, а денег не было. И мать, это поддержка, т.к. не знал, что делать.

С КЕВ проживал с ДД.ММ.ГГГГ. В последнее время, все часто употребляли спиртные напитки. КЕВ, когда выпьет, то со всеми ругалась. Хватает, что под руку попадет. Она нанесла сыну ХМВ и матери ножевые ранения. КИМ была не конфликтной женщиной. У самого отношения с ней были простые, поругались и сразу помирились. А между матерью и дочерью, отношения были плохие. Особенно, когда пили. Даже иногда собирались и втроем с сыном ХМВ, КИМ уходили к матери ночевать.

Так же знает, что КИМ болела эпилепсией и часто отлучалась из дома. Она пришла после Нового года, примерно ДД.ММ.ГГГГ. У нее был синяк. Она разговаривала с дочкой, и сказала, что упала.

Допрошенный в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.97-104) пояснил, что с КЕВ знаком более 15 лет, сожительствовать начали с ДД.ММ.ГГГГ г. Проживал с ней в квартире <адрес>, с ее матерью, КИМ и сыном КЕВ, ХМВ. Все время, которое проживал с КИМ были хорошие отношения, а у КЕВ с ее матерью были натянутые, ругались по мелочам. Однажды ДД.ММ.ГГГГ г. сожительница уда­рила свою мать КИМ ножом, в спину, в область лопатки, какой не помнит. В этот момент находился в зале, само­го удара не видел, т.к. КИМ была с дочерью в спальне. Сожительница сама призна­лась, что ударила ее ножом. КИМ не трогал, не бил. А еще не задолго до этого случая, КЕВ нанесла своему сыну ХМВ ножевое ранение в правую ногу выше колена, в область бедра. У него остался после этого шрам. Мо­жет сказать, что КЕВ ведет себя очень агрессивно, когда выпьет. ДД.ММ.ГГГГ. днем по­шел в магазин <данные изъяты> где проверил баланс на пластиковой карте «Сбербанк». После чего направился к своей маме, на <адрес>, там пробыл около 2 часов, и вернулся обратно на <адрес>. На улице было еще светло, не может сказать, сколько было времени, т.к. на часы не смотрел. В квартире находились КИМ, сожительница и ее сын. На кухне выпили с сожительницей, там была и КИМ, она не пила, сын сожительницы находился в одной из двух комнат. Когда сидели на кухне, никто ни с кем не ругался. Сидел возле окна, КЕВ сидела посередине стола, а КИМ находилась с другой стороны стола, т.е. возле входа на кухню. Сколько было времени, не знает. Примерно через 20 минут КИМ ушла в зал, а сам с сожительницей продолжили выпивать. Примерно через 10-15 минут, сожительница пошла в зал. Когда тоже прошел туда, увидел, что КИМ сидит в дальнем кресле, которое расположено ближе к телевизору,смотрела программу. Сын сожительницы был в зале. С КЕВ присели на диван, который расположен возле правой от входа стены, и про­должали выпивать водку. КИМ при них не выпивала, в это время, никто ни с кем не ругался. Через некоторое время пошел в ванную, постирал джинсы, т.к. на следующий день нужно было идти на работу. Работает в магазине <данные изъяты>. Никаких шумов, криков, ругани не слышал. Вернувшись в зал, продолжили выпивать, а КИМ пошла в свою комнату и не выходила. Через неко­торое время лег спать, а КЕВ продолжала выпивать. Проснулся отто­го, что разбудила сожительница и сказала, что КИМ умерла. Сожительница сказала, что мама лежит на полу холодная. Заглянул, в комнату к КИМ, она лежала на полу в своей комнате. После чего оделся и пошел к маме, ей рассказал что, КИМ умерла. После чего с мамой пришли обратно. Через минут 10-15 приехала скорая и по­лиция. Гости ДД.ММ.ГГГГ. не приходили, и сами никуда не вы­ходили. На КИМ на лице был синяк в области левого глаза. Как рас­сказывала КИМ, синяк она получила, когда упала в гостях. У кого она была, не знает. Еще был синяк на правой руке, на внешней стороны кисти. Знает, что КИМ болела психическим заболеванием- эпилепсией.

Сам в тот день был одет в трико, по пояс раздет, ноги были босые. Во что была одета КЕВ., не помнит. В доме всего был один нож. Нож кухонный фабричный, с де­ревянной ручкой, на 2-х клепках. Во время ссор КЕВ в ДД.ММ.ГГГГ г. нанесла ему ножевое ранение в левую ногу, в область икры, а в ДД.ММ.ГГГГ. в левую ногу, в область бедра, и в левую лопатку.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.224-228) пояснял, что к причинению телесных повреждений КИМ причастна ее дочь КЕВ КЕВ оговаривает его, чтобы самой избежать наказания. Она ранее неоднократно била свою мать, и один раз ударила ножом. Накануне смерти КИМ к ним домой никто не прихо­дил. Сам спал, а так же и сын КЕВ Не видел, чтобы КЕВ била свою мать накануне ее смерти. За 3-4 дня до смерти КИМ пришла домой и была сильно избита. На ее лице были гематомы желто-синего цвета. В какой части лица были гематомы, в настоящее время не помнит, возможно, с правой стороны. Больше повреждений на ее теле не видел.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего КЕВ, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Сафронова А.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

Показания подсудимого, относящиеся к предмету доказывания, а именно: что он не причинял телесные повреждения КИМ, от которых наступила её смерть, суд считает недостоверными, так как они опровергаются совокупностью объективных доказательств по делу:

Так

- представитель потерпевшей КЕВ в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-29 т.1), подтвердив свои показания в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47-51 т.1), что отражено фототаблицей (л.д. 52-78 т.1) поясняла, что у матери КИМ имелось заболевание - эпилепсия, она со­стояла на учёте у невропатолога. В квартире <адрес>, проживали с ней с ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал сын ХМВ С ДД.ММ.ГГГГ г. начала встречаться с Сафроновым А.В., который переехал потом жить. Сафронов любил выпить. У Саф­ронова и мамы сначала были хорошие отношения, а уже после того, как мама начала говорить, что Сафронов нигде не работает и живёт на её пенсию, то после года совместного сожительства Сафронов стал бить маму и её саму, но бил толь­ко, когда выпьет. Сына он никогда не бил. ДД.ММ.ГГГГ. Сафронов пришёл домой примерно в 17 час., работал <данные изъяты> и принёс с собой две бутылки водки и какие-то продукты. С мамой и Сафроновым стали распивать спиртное на кухне. Ребёнок в это время был в зале, смотрел телевизор. Около 20 час. мама и Сафро­нов начали ругаться из-за того, что Сафронов сидит на шее мамы. После этого Сафронов ударил маму кулаком в область лица 3 раза, она упала на пол, по­сле чего с замахом сильно пнул ее ногой не обутой в обувь, в область груди. После этого мама сама отправилась в свою комнату, а они с Сафроновым и сыном легли спать. Весь день с мамой были дома, никуда не выхо­дили. Гости не приходили. На утро ДД.ММ.ГГГГ. мама была в нормальном состоянии, на боли не жаловалась. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Сафронов пришёл домой при­мерно в 19 час., снова принёс с собой две бутылки водки. Примерно в это же время пришёл сын. Снова начали выпивать. Сафронов и мама опять стали ругаться. После чего он начал избивать маму, она лежала на полу, сильно с замахом пинал ногами в грудь около 3 раз. После этого Сафронов успокоился, мама сама пошла в свою комнату, с Сафроновым и сыном легли спать. Весь день с мамой были дома, никуда не выходили. Гости не приходили. ДД.ММ.ГГГГ. Сафронов находился на работе. Примерно в 14 час. 25 мин. Сафронов пришёл домой. Снова принёс две бутылки водки и пиво «Жигулёвское» объёмом 2,5 литра. С мамой и Сафроновым распивали на кухне. Примерно в 15 час. Сафронов и мама снова начали ругаться. Сафронов толкнул маму, и она упала на пол, он её не бил. Выпивали примерно до 21 час. В этот день Сафронов маму не бил. Мама пошла в свою комнату. С Сафроновым и сыном легли спать. Весь день с мамой были дома, никуда не выходили. Гости не приходили. ДД.ММ.ГГГГ. Сафронов не работал, и в 10 час. пошёл в магазин. Пришёл примерно через 30 минут, при­нёс 2 бутылки водки и пиво «Жигулёвское» объёмом 2,5 литра, также немного продуктов. Начали выпивать примерно в 11 час. Сидели на кухне. Сына дома не было, он гулял во дворе. Сафронов начал ругаться с мамой. После чего снова ударил её. Мама сопротивлялась, отталкивала от себя Сафронова, чтобы не начал бить. Тоже стала оттаскивать Сафронова от мамы, чтобы он её не бил. В этот момент он наотмашь ударил по лицу, не сильно, и начал бить маму по всем частям тела руками, по лицу кулаками больше 5 раз, в грудь 2 раза. После того, как Сафронов успокоился, пошли в зал, где продолжили распивать спирт­ное. Примерно около 19 час. пришёл сын. В ходе распития спиртного между мамой и Сафроновым опять началась ссора, и он стал бить маму. Она сидела в кресле, он сначала бил маму ладонями по лицу 4 раза, от этих ударов она упала на пол, и Сафронов стал сильно, с замахом пинать её в грудь, ни в какую обувь обут не был. Пыталась остановить его, но он отталкивал. После этого схватил маму за капюшон халата и вытащил в коридор, положил на пол возле входа в ванную и туалет лицом вниз, и один раз пнул в правый бок. Подняла маму, отвела её в зал и усадила в кресло. После чего вернулась на кухню к Сафронову. Пример­но через 10-15 минут Сафронов пошёл в зал, подошёл к маме, схватил за капюшон и свалил на пол, она лежала на спине, нанёс ей один удар ногой не обутой в обувь, в грудь, сверху вниз. Подняла маму и помогла ей дойти до комнаты. После чего вернулась в зал. Сафронов лёг спать. Весь день с мамой были дома, никуда не выходили. Гости не приходили. Проснулась примерно в 01 час. ДД.ММ.ГГГГ, т.к. захотела пить, Сафронов спал. Проходя мимо ма­миной спальни, заметила, что она лежит на полу. Потрогала её за руку, она была холодной. Разбудила Сафронова, сказала, что мама умерла. Он посмотрел, а потом ушел к своей маме. После чего позвонила в СМП, которые приехали через 5 минут. Примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции. Через 30 мин. вернулся Сафронов.

Сафронова может охарактеризовать как спокойного человека, но когда выпьет, то очень вспыльчивый и агрессивный, всегда настаи­вает на своей правоте, начинает спорить и ругаться, в разговоре сам начинает провоцировать конфликты, если начинаешь с ним спорить или его успокаивать, то он распускает ру­ки, бьет её и маму. Пьяный дерётся с людьми из-за всяких мелочей. Соседи постоянно жа­луются на Сафронова.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.149-151 т.1) дополнила, что после произошедших событий, практически сразу после задержания Сафронова, стали часто обращаться его знакомые, интересовались ка­кие дает показания, после чего, спустя некоторое время с незнакомого мобильного номе­ра, позвонил сам Сафронов, который находился в СИЗО. Он стал расспрашивать о показаниях, угрожал физической расправой, требовал, чтобы обращалась к следователю и поменяла свои показания по уголовному делу. Отказывалась говорить с Сафроновым и просто бросала трубку. После этого стали часто приходить какие-то люди, их не видела, т.к. редко подходила к двери, боялась, что это друзья Сафронова. Никому не открывала, дверь. Пришлось поменять сим-карту. Сафронов больше не звонит, но несколько раз присылал письма. В ответ сказала Сафронову, чтобы он не писал письма, не хочет с ним видеться, и поэтому отказалась от проведения оч­ной ставки с ним, т.к. боится за свою безопасность. Отправила сына временно проживать к сестре, потому что решила обезопасить его на всякий случай.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.243-246 т.1) дополнила, что по поводу изменения своих показаний, данных пер­воначально, не указала о том, что мать избил Сафронов А.В, потому, что с Сафроновым А.В. вместе находились дома. Его опрашивали на кух­не, а её в зале и им, было слышно, что они гово­рят сотрудникам полиции. Не стала говорить о том, что Сафронов А.В. избил маму, т.к. побоялась самого Сафронова А.В., что тот устроит скандал дома, и начнет угрожать, и испугалась за самого Сафронова А.В., он уже был судим за то, что толкнул маму, и ей был причинен тяжкий вред здоровью, и с Сафроновым А.В. вместе прожили семь лет, не хотела его подставлять. В объяснении указала правду о том, что мамы несколько дней после Нового года не было дома,и, придя домой, на ней были телесные повреждения в виде гематомы на руке, мама сказала, что упала сама. Мама часто в последнее время уходила из дома, т.к. Сафронов А.В. систематически скандалил с ней и избивал её. Скандалы происходили на бытовой почве, из-за того, что никто из них не имел по­стоянного заработка, и все систематически злоупотребляли спиртным. У мамы была пенсия в сумме 10 тысяч руб. Сама получала пенсию за сына по потере кормильца в сумме 7 500 руб. На эти деньги и жили. Сафронов А.В. постоянных источников дохода не имел, официально не работал. Вопрос об отдельном от мамы проживании, не рассматривался, т.к. эта квартира мамы, а у них жилья не было и им негде было жить. Денег не хватало, и из-за этого были проблемы. Сафронова сильно раздражала мама, в частности, если она ночью ходила есть на кухню. Сафронов принципиально отказы­вался есть еду, которую готовила мама, говоря, что еда не вкусная, и ел только то, что го­товила сама. В основном все скандалы были, когда Сафронов А.В. был пьяный, а когда трез­вый, то вел себя спокойно. Через несколько дней, после того как обнаружили маму мертвой, за ней и Сафроновым приехали сотрудники полиции. От них узнала, что причина смерти -повреждения грудной клетки, переломанные ребра и сломанные шейные позвонки. Сразу же рассказала сотрудникам полиции о том, что перед тем как обнаружить маму мертвой, её сильно избил Сафронов. Сафронов перестал нано­сить удары по маме, т.к., видимо, понял, что ей и так уже плохо, сама тоже кричала, чтобы он остановился. Сын плакал и защищался за ба­бушку. Он видел, как Сафронов избивал мать, находился в кухне. Крови на маме от ударов Сафронова не было. Когда около часа ДД.ММ.ГГГГ. пошла на кухню, увидела, как рука мамы лежит на пороге коридора, а сама она была в своей комнате. Потом, когда ждали возращения Сафронова, с сыном стояли на лестнице, т.к. было страшно находиться дома. Привлекать к уголовной ответ­ственности Сафронова за причиненные ей телесные повреждения, не желает, т.к. считает, что ему хватит наказания за то, что он причастен к смерти матери. Также может пояснить, что знакомилась с заключением эксперта по телесным повреждениям у Сафронова иполагает, что, обнаруженные у него телесные повреждения, появились от драк в ходе конфликтов с ним, когда наносила ему удары по различным частям тела. Сафронов бил систематически, а сама наносила ему в ответ удары по различным частям тела. По поводу колото-резанной раны мамы, она ее получила тогда, когда уходила из дома на несколько дней, незадолго до её смерти. Спрашивала у мамы, где она получила данное повреждение, но та ей ничего не стала рассказывать, а только махнула рукой.

-свидетель ХМВ в судебном заседании пояснил, чтопапа, мама, и бабушка выпивали, не часто. Бабушка папу не любила, а маму и его, любила. Когда это произошло, не помнит, было темно, был дома и все видел. Папа бил бабушку на кухне, скинул ее на пол, рядом с собачьей едой, и сказал есть. На кухне ударил по животу, потом потащил ее в прихожую, и бил еще. Потом потащил в зал, она села в кресло, он ее скинул с кресла, и прыгнул на нее. Потом бил и бил. После сказал бабушке идти в свою комнату.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79-82 т.1), пояснял, чтоСафронов А.В. не родной отец. Утром ДД.ММ.ГГГГ. проснулся около 10 час. Мама, папа и бабушка, были дома. Примерно через 10-15 минут, мама и папа пошли на кухню, а бабушка ещё на­ходилась в своей комнате. В зале смотрел телевизор, и играл в игрушки. Не слышал, чтобы в квартире было шумно. Около 14 час. спросил у мамы разрешение, погулять. На кухне мама, папа и бабушка, пили водку и пиво. Папа сидел на стуле, прямо от входа, мама сидела возле окна, а бабушка сидела у стола. Гулял примерно где-то до 19 час., т.к. уже стало темно. Когда вернулся домой, то в квартире мама, папа и бабушка сидели на кухне пили водку и пиво. Когда ужинал, увидел, что папа толкнул бабушку, и она упала на пол. После чего папа схватил бабушку за капюшон и волоком потащил в коридор, который расположен возле ванны и санузла. Папа отпустил капюшон, и бабушка упала на пол, на левый бок. Он что-то ей говорил, но не помнит, что. После чего с силой ударил один раз бабушку ногой в спину. Ба­бушка вскрикнула. Папа вернулся на кухню и сел на стул. Мама помогла бабушке встать и отве­ла её в зал. Тоже пошёл в зал. Мама вернулась на кухню к папе, они не ругались, и не кричали друг на друга. После мама и папа пришли в зал. Папа начал ругаться на бабушку, подошёл к ней, взял ее за капюшон халата, и скинул с кресла. После чего с силой наступил ногой ба­бушке на грудь, бабушка захрипела. Мама отталкивала папу, кричала на него, чтобы прекратил бить бабушку. Папа кричал на бабушку и с матами сказал ей, чтобы она шла в свою комнату. Мама помогла бабушке дойти до её комнаты. Всё это время находился в зале. Папа лёг на диван и уснул. С мамой тоже уснули. Примерно в 01 час. ДД.ММ.ГГГГ. мама раз­будила, и сказала, что бабушка умерла. Папу мама тоже разбудила, и сказала ему тоже са­мое. Папа оделся и пошёл к своей маме. Примерно через 20 мин. вернулся. Мама уже позвонила в скорую помощь. После чего приехала ско­рая помощь и полиция. В гости к ним никто не приходил. Мама, папа и бабушка из квартиры не выходили.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.234-238 т.1) дополнил, что в настоящее время проживает у своей родной тети - МНВ, т.к. мама побила, и по решению суда, его забрали. Сафронова называет папой. Жить у тети нравится, домой не хочет, т.к. мама часто ругала и била за плохое поведение. Папа злой, с ним нико­гда не игрался, иногда покупал игрушки, часто ругал за плохое поведение, бил ремнем или бросал своими руками с дивана, на пол, из- за чего ударялся телом о пол. Один раз ударил­ся головой, и из-за этого кружилась голова. Папа часто бил бабушку руками и но­гами. Ругались они с бабушкой из-за того, что бабушка ночью ходила отдельно от них на кух­ню, и пыталась поесть. Папу это очень злило. Мама бабушку никогда не била. У мамы с бабуш­кой были хорошие отношения, иногда они ругались и мирились, но никогда не дрались. С ба­бушкой были хорошие отношения, она любила, занималась с ним, защищала, когда мама наказывала. Но, когда ругал и бил папа, то бабушка не вмешивалась, т.к. боялась папу, что он может её ударить. Перед тем как умерла бабуш­ка, пришел домой с прогулки, зашел в кухню, там мама и папа пили водку и пиво, и с ними за столом сидела бабушка на стуле. Папа взял бабушку за шиворот и бросил её со стула на пол. Бабушка оказалась на полу, слева от входа в кухню. Здесь же стояли миски для еды собаки, и папа сказал ей, чтобы она ела еду собаки. Также пнул бабушку ногой в живот. С мамой говорили папе, чтобы он не бил бабушку, но он сказал, чтобы не лезли, оттал­кивал маму. Стоял и плакал. Потом папа взял бабушку за капюшон и волоком потащил её в зал, там, в зале, он продолжил бить бабушку руками и ногами, и наносил удары по животу и спи­не. Помнит, что бабушка сидела на кресле, который находится рядом с телевизором, сам стоял в комнате напротив дивана, папа схватил бабушку за шиво­рот и с силой её бросил с кресла на пол. Бабушка вскликнула от боли. Когда папа брал бабушку за шиворот, то бабушка попыталась сопротивляться, и укусила его за палец. После того как ба­бушка оказалась на полу, папа подпрыгнул, и ногами прыгнул на бабушку сверху, от боли бабушка захрипела. Когда папа прыгнул на бабушку, то она лежа­ла на спине. Потом папа лег на диван, спать. Бабушка на четвереньках поползла в свою комнату. Потом, когда увидел бабушку мёртвой в своей комнате, то она была одета в ту же одежду. Из- за чего папа побил бабушку, не знает. Но он её бил постоянно, когда был пьяный. Потом, когда все узнали, что бабушка умерла, то папа собрался и ушел из дома к своей маме, зачем он ушел, не знает. С мамой вышли в коридор и ждали папу. Когда папа пришел вместе со своей мамой, то вызвал скорую помощь. Папа и мама не просили, чтобы говорил неправду, выгораживая их.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.3-7), фототаблицей (т.1 л.д.8-11) которыми установлено, что при осмотре квартиры <адрес>, в спальне об­наружен труп КИМ, который лежит на левом боку левым пле­чом и левой стороной головы опирается на стену возле входа. На трупе обнаружены множествен­ные повреждения в виде гематом. Следов борьбы и вещества бурого цвета, похожего на кровь не обнару­жено.

- справкой секции трупа от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 13 т.1), которой выставлен диагноз- массивное кровопотеря, гемоторакс, сочетанная тупая травма грудной клетки, множественные переломы ребер, перелом позвоночника, колото- резаное ранение грудной клетки.

-судебно-медицинской экспертизой № 29 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.175-183 т.1) установлено, что КИМ были причинены телесные повреждений, указанные в установочной части приговора. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий временной про­межуток, как от воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и при ударе таковой (таковые). По механизму и времени образования составляют сочетанную тупую травму, состоят в прямой причинной связи со смертью, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Локализация, характер и особенности повреждения в виде полного косо-поперечного оскольчатого перелома тела правой ключицы, образовавшегося вследствие деформации изгиба, выпуклостью обращенного кпереди, указывают на то, что оно образовалось в результате одно­кратного отдаленного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) со значительной силой, приложенной к верхней конечности в направлении снизу вверх и продоль­но по отношению к длинику фиксированной ключицы. Локализация, характер и особенности повреждений разгибательные и сгибательные переломов ребер справа и слева по различным анатоми­ческим линиям и поверхностям, указывают на то, что они образовались в результате травматического воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами) со значительной силой и в результате деформации грудной клетки в передне-заднем направлении. Локализация, характер и особенности повреждения хлыстообразного разрыва межпозвоночного диска 2 и 3 грудных позвонков с разрывом переднепозвоночных связок, ука­зывает на то, что оно образовалось в результате травматического воздействия (воздействий) ту­пым твердым предметом (предметами) со значительной силой, приложенной к задней поверх­ности грудной клетки в область, соответствующей области проекции вышеописанных позвон­ков и повлекшее переразгибание позвоночного столба (кзади).

Кроме того, потерпевшей были причинены

Кровоподтеки: средней трети лобной области; лобной области справа; у наружного края правой надбровной дуги; в правой параорбитальной области по нижнему веку; в левой параорбитальной области по верхнему и нижнему веку; в правой скуловой области; в правой щечной области; в левой щечной области; по краю носогубного треугольника справа; по краю носогубного треугольника слева; в верхней трети передней поверхности шеи с переходом на носогубный треугольник; задней поверхности в проекции правого локтевого сустава; наружной по­верхности средней и верхней трети левого плеча: задней поверхности средней трети левого плеча, образовались прижизненно, в короткий временной промежуток одно за другим, как от воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и при ударе о таковой (таковые). Количество травматических воздействий может соответствовать количеству опи­санных телесных повреждений, а может значительно их превышать. Давность данных телесных повреждений может составлять не менее 6 часов и не более 12 часов до момента смерти. Каких-либо характерных особенностей, которые могли бы указать на идентификационные признаки травмирующего орудия или пред­мета в морфологической картине кровоподтеков не отразились, применительно к живым лицам (как вместе взятые, так и каждый по отдельности) квалифицируются как, не причинившие вред здоровью.

Кровоподтеки наружной поверхности средней трети правого плеча; задней поверхности средней трети правого плеча (4); по внутренней поверхности верхней трети правого плеча; по передней поверхности левой стопы (2); по передней поверхности нижней трети левого бедра(2), образовались прижизненно, в короткий временной промежуток одно за другим, как от воз­действия тупого твердого предмета (предметов), так и при ударе о таковой (таковые). Конкрет­ную последовательность нанесения данных телесных повреждений определить не представля­ется возможным в связи с аналогичностью (похожестью) морфологической картины кровопод-­
теков. Количество травматических воздействий может соответствовать количеству описанных телесных повреждений, а может значительно их превышать. давность данных телесных повреждений может составлять не менее 24 часов и не более 48 ча­сов до момента смерти. Каких-либо характерных особенностей, которые могли бы указать на идентификационные признаки травмирующего орудия или предмета в морфологической карти­не кровоподтеков не отразились, применительно к живым лицам (как вместе взятые, так и каждый по отдельности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Кровоподтеки: передней поверхности средней трети правого плеча (4); по наружной по­верхности нижней трети правого предплечья; по тыльной поверхности левой кисти, на 1,2,3 пальцах и в проекции пястно-фаланговых сочленений; передней поверхности верхней трети ле­вого бедра; по наружной поверхности в проекции правого коленного сустава; по наружной по­верхности в проекции левого коленного сустава; по передней поверхности средней и нижней третей левой голени (3); по передней поверхности средней трети правой голени, образовались прижизненно в короткий временной промежуток одно за другим, как от воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и при ударе о таковой (таковые). Конкретную последова­тельность нанесения данных телесных повреждений определить не представляется возможным, в связи с аналогичностью (похожестью) морфологической картины кровоподтеков. Количество травматических воздействий может соответствовать количеству описанных телесных повреж­дений, а может значительно их превышать. Давность данных телесных повреждений может составлять не менее 2 суток и не более 5 суток до момента смерти. Каких-либо характерных особенностей, которые могли бы указать на идентификационные признаки травмирующего орудия или предмета в морфоло-­
гической картине кровоподтеков не отразились, применительно к живым лицам (как вместе взятые, так и каждый по отдельности) квалифицируются как, не причинившие вред здоровью.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы по делу не имеется, поскольку она обоснована и аргументирована, произведены экспертами с высшим образованием, не находящимися в подчинении прокуратуры и суда.

Выводы эксперта о локализации, механизме и давности образования имевшихся у КИМ телесных повреждений, и причине её смерти объективно подтверждают показания представителя потерпевшей КЕВ и свидетеля ХМВ о фактическом характере действий Сафронова в процессе причинения тяжких телесных повреждений потерпевшей.

В ходе дальнейшего следствия и в суде эти показания нашли объективное подтверждение, и суд признает их достоверными в части, в какой они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, изложенных выше. Существенных противоречий, в силу которых возможно подвергнуть сомнению достоверность указанных доказательств, суд не усматривает.

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено,

- эксперт БДВ (л.д.198-200 т.1) поясняла, что уча­ствовала в следственном эксперименте, проводимом ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого потерпевшая КЕВ продемонстрировала действия Сафронова А.В. при нанесении им телесных повреждений её матери КИМ, очевидцем чего она являлась. Обнаружен­ные на трупе КИМ прижизненные телесные повреждения, состоящие в прямой при­чинной связью со смертью, с учетом их давности наступления, механизму образования и лока­лизации, могли образоваться при обстоятельствах, на которые указала потерпевшая КЕВ Также могли образоваться указанные в экс­пертизе повреждения такие как: кровоподтеки- средней трети лобной области; лобной области справа; у наружного края правой надбровной дуги; в правой параорбитальной области по нижнему веку; в левой параорбитальной области по верхнему и нижнему веку; в правой скуловой области; в правой щечной области; в левой щечной области; по краю носогубного треугольника справа; по краю носогубного треугольника слева; в верхней трети передней поверхности шеи с переходом на носогубный треугольник; задней поверхности в проекции правого локтевого сустава; наружной по­верхности средней и верхней трети левого плеча; задней поверхности средней трети левогоплеча. Остальные телесные повреждения обнаруженные при исследовании трупа КИМ могли образоваться при обстоятель­ствах, на которые указала КЕВ в ходе следственного эксперимента, но не в тот день, когда ей были причинены повреждение, повлекшие её смерть.

Вместе с тем не могли образоваться на теле КИМ при обстоятельст­вах, на которые указала КЕВ в ходе проведения следственного эксперимента, сле­дующие телесные повреждения:

- одиночное колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки;

- кровоподтеки в лобной области слева, средней трети лобной области, по передней по­верхности грудной клетки у правого края грудины в проекции 5-6 межреберья, по тыльной по­верхности правой кисти, по задней поверхности грудной клетки, в правой лопаточной области, в левой ягодичной области по наружному, верхнему квадранту, в подколенных треугольниках как слева, так и справа, которые образовались не менее чем за 7 суток и не более 15 суток; консолидированный перелом 4-го ребра по правой переднеподмышечной линии, кото­рый образовался за 4-6 месяцев до момента наступления смерти.

Кроме того, показания представителя потерпевшей КЕВ и свидетеля ХМВ согласуются с показаниями

-свидетеля МЕП., котораяв судебном заседании пояснила, что проживает на одной лестничной площадке с К примерно 20 лет. Про КИМ может сказать, что она злоупотребляла спиртными напитками, но была болезненной, тихой женщиной. Как с ее дочерью, КЕВ, стал проживать Сафронов, то в квартире начались постоянные скандалы, драки и ругань. КЕВ часто не пускала Сафронова домой, и он начинал стучать по двери. Неоднократно вызвали полицию, делали замечания. Видела часто КИМ в синяках, но кто её избивал, она не говорила, но об этом только догадывались. Был случай, когда КИМ нашли в подъезде в луже крови с черепно- мозговой травмой. Сафронов так же толкнул и ее мужа, нанес и самой синяк, дверью, когда ему делали замечания на поведение. В настоящее время в квартире тихо, как не стало Сафронова.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д120-124 т.1) поясняла, что проживает по адресу <адрес>. По -соседству в <адрес>, проживает семья К, мать,дочь, ее сын, ХМВ, и Сафронов, с которым КЕВ сожительствовала более 5 лет. С момента как Сафронов переехал к ней, все время были слышны крики, ссоры, драки. Бывали случаи, что Сафронов постоянно бил КИМ и её дочь КЕВ Как- то Сафронов пришёл домой пьяный, он любил выпить, и стал сту­чать в дверь квартиры. Кричал, ругался, говорил КЕВ, чтобы она его впус­тила, на что она говорила, что не пустит, т.к. он снова будет ее бить. Такое было по­стоянно. Так же было слышно, что сын КЕВ плачет и просит Сафронова перестать избивать КЕВ и бабушку КИМ Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. сказали, что сын КЕВ, видел, как Сафронов толкнул бабушку КИМ с лестничного марша, после чего КИМ пролежала около месяца в больнице. В новогодние каникулы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. КИМ, КЕВ и Сафронов шумели у себя в квартире, было слышно как в квартире ругаются, дерутся, было похоже, что падают какие -то тяжелые предме­ты, может быть, кто-то падал. Все начиналось под вечер и заканчивалось глу­бокой ночью, а иногда под утро. ДД.ММ.ГГГГ. постучали сотрудники полиции, увидела, как из их квартиры выносят целлофановый пакет с телом. Сразу же предположила, что это КИМ Так же может сказать, что Сафронов, когда выпьет, становится агрессивным. Был случай, когда Сафронов толк­нул мужа МККи тот упал с лестничного марша, а её ударил дверью по руке, на замечание, что он громко шумит. Так же постоянно видела, что на лице у КИМ ссадины и синяки. С мужем вызывали полицию, но эффекта никако­го не было.

-свидетеля МКК, которыйв судебном заседании пояснил, что по- соседству с К проживают длительное время. КЕВ выросла на их глазах. Когда она стал проживать с Сафроновым, то в квартире начались шум, драки, нецензурная брань. В спальне, которая примыкает к их квартире, даже перестали жить. От соседей так же узнал, что КИМ нашли в подъезде, она лежала в крови. В ДД.ММ.ГГГГ разбудили в домофон полиция, попросили запустить, забрать труп. Сразу понял, что речь идет о КИМ На протяжении всего времени, проживание по -соседству с Сафроновым, было невозможное. Когда сделал ему замечание, получил в лоб дверью, а затем он выскочил и столкнул с лестничного пролета. После смерти КИМ стало тихо.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д125-129 т.1) пояснял, что проживает <адрес>. В соседней квартире <адрес> проживает семья К ее сын ХМВ и сожитель Сафронов, примерно 5-6 лет. С момента как Сафронов стал сожительст­вовать с КЕВ и переехал к ней жить, то в ДД.ММ.ГГГГ в их квартире все время были слышны крики, ссоры, драки, ругань. Бывали случаи, что Сафронов бил КИМ, т.к. накануне видел её без синяков, а уже утром увидел, что у неё на лице покраснения, синяки и ссадины. Сразу понял, что это сделал Сафронов, т.к. ночью, слышал через стену, что кто-то кричит и происходит драка. Так же был случай, что Сафронов пришел домой пьяный, он постоянно пьет, стал стучать в дверь, ругался, говорил КЕВ, чтобы впустила его в дом, но КЕВ ему через дверь ответила, что не пустит, т.к. Сафро­нов будет ее бить. Такое было 5-6 раз. Когда в квартире К происхо­дил шум, то через стену было слышно, как плачет ребенок, сын КЕВ Иногда были случаи, что мальчик плакал и просит Сафронова перестать избивать и ругаться на КИМ и КЕВ Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Сафронов столкнул КИМ с лестничного марша. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КИМ, КЕВ и Сафронов А.В. вечером и до самого утра шумели, ругались, было, похоже, что они дрались. А ДД.ММ.ГГГГ. ночью постучались со­трудники полиции, и в этот момент увидели, как из квартиры <адрес> выносят пакет с телом, потом узнал, что это была КИМ Сафронов, когда выпьет, то становится агрессивным и сильно буянит. Как- то раз Сафронов столкнул его с лестничного марша. С супругой неоднократно вызы­вали полицию.

-свидетеля КОЮ, который в судебном заседании пояснил, что проживает на одной лестничной площадке с КЕВ и Сафроновым. Они выпивали, ругались. КЕВ. выгоняла Сафронова, а он ломился в квартиру. По началу вызвали полицию, а потом уже привыкли к их образу жизни, и на ругань и шум перестал обращать внимания. От соседок в подъезде узнал, что КИМ нашли в подъезде, избитую. В ходе предварительного следствия не точно указано время, когда узнал о смерти КИМ

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д.130-133 т.1) пояснял, чтопроживает по пр.Строителей, 66- 117. В <адрес> проживает КЕВ со своим сыном. До ДД.ММ.ГГГГ месяца еще проживала КИМ ее мать и сожитель Сафронов ( фамилия установлена в ходе следствия).Когда КЕВ. стала сожительствовать с Сафроновым, то в их квартире постоянно было слышно шум, пьяные маты, грохот, плачь. Что именно происходило в квартире, не знает. Были случаи, когда Сафронов приходил домой пьяный, а его не пускала КЕВ, он начинал долбиться в дверь, ругаться матом. В один из таких моментов сосед из квартиры <адрес> МКК попался под руку, и Сафронов ударил его. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-15 часов у них начался шум, непонятные крики, ругань, глухие удары о стену, что именно происходило в квартире, не знает. К ним приезжали сотрудники полиции, но они не открывали дверь. Шум в квартире прекращался примерно в 06-08 час., следующего дня. Примерно числа ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что КИМ мать умерла, а Сафронова посадили. После этого в их квартире стало намного тише. Знает, что Сафронов нигде не работал.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний, установлено, что

-свидетель ПАИ в ходе предварительного следствия (л.д.134-137 т.1) поясняла, чтопроживает <адрес>. В квартире <адрес>, которая расположена выше этажом, слышала иногда шум, стуки в дверь. Знает, что в квартире <адрес> проживала КИМ установлено в ходе следствия), ее дочь с сыном, и сожитель дочери, который нигде не работал. Постоянно он ломал и стучал во входную дверь, а КЕВ его не пускала в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ г. гуляла во дворе и встретила ХМВ сына КЕВ Спросила, что происходит в семье. Мальчик рассказал, что у него все хорошо, а дома мама, ее сожитель и бабушка постоян­но пьют. Больше ничего не рассказал. Знает, что сейчас сожитель КЕВ си­дит. После этого в квартире <адрес> стало тише. Раньше к ним по­стоянно приходили сотрудники полиции, 3-4 дня тишина, а после снова в квартире начинается шум.

Факты, изложенные представителем потерпевшего, свидетелями о том, что Сафронов в состояние алкогольного опьянения становится агрессивным, не противоречат и проведенной по делу амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 372 от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.190-192 т.1) согласно которой Сафронов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психиче­ским расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает особенности черт характера в виде неуравновешенности, гневливости, конфликтности, которые усиливаются в состоянии алкогольного опьянения. Как видно из материалов уголовного дела в период вре­мени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хро­нического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он не находился в состоянии патологического аффекта. Правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целе­направленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический ха­рактер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения ин­криминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правиль­ные показания в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского ха­рактера не нуждается.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Позицию подсудимого Сафронова, не признавшего свою вину, пояснения адвоката, что Сафронов должен быть оправдан, т.к. к смерти КИМ причастна дочь КЕВ, которая была осуждена за причинение телесных повреждений своему сыну, решением суда признана ограниченной в родительских правах, причиняла телесные повреждения Сафронову и своей матери, суд не может признать доводы о невиновности подсудимого, доказанными в судебном заседании, считает их для Сафронова, несостоятельными, оценивает как избранный способ защиты, поскольку никакими объективными доказательствами по делу не подтверждаются. О несостоятельности позиции подсудимого, говорят и его нелогичные показания, приведенные выше, опровергаемые показаниями свидетелей, потерпевшей и другими объективными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшей КЕВ, свидетелей, судом не установлено, так как их показания, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают фактические события совершенного Сафроновым преступления. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они последовательны и соответствуют друг другу, другим объективным доказательствам по делу.

Представитель потерпевшей КЕВ и свидетель ХМВ будучи допрошенными ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ не зная заключение экспертизы по трупу, когда, описывали обстоятельства нанесения телесных повреждений КИМ, механизме нанесения телесных повреждений, локализации повреждений, в результате действий Сафронова, когда Сафронов сбрасывал КИМ на пол, наносил лежащей, с замахом с силой удар ногой в грудь, сверху вниз, подпрыгнул сверху на потерпевшую, что от боли КИМ захрипела, дали соответствующее с выводами экспертизы показания о локализации, характере повреждений у потерпевшей, описывая последовательность причинения ударов действиями Сафронова.

Оценивая показания потерпевшей КЕВ, в части хронологии событий, а именно, каким образом наносил Сафронов удары потерпевшей, суд учитывает психологический фактор при их восприятии, поскольку КЕВ впервые оказалась свидетелем такого насилия в отношение близкого ей человека со стороны молодого человека, с которым она проживала, который значительно превышал ее и мать по физическому развитию, и силе, что наложило отпечаток на восприятие, причинило психическую травму. С учетом места нахождения потерпевшей, в комнате, времени суток, того, что КЕВ находилась в состоянии алкогольного опьянения, а так же того, что процесс избиения имеет динамический характер, когда удары наносились по телу потерпевшей КИМ, в разных комнатах, что отразилось на индивидуальном восприятие КЕВ, однако, оснований не доверять указанным показаниям, суд не находит, и принимает данные показания за доказательства, в той части, где они последовательны и соответствуют друг другу, другим объективным доказательствам по делу. То обстоятельство, что ещё до проведения судебно-медицинской экспертизы по трупу КИМ (проведение которой было начато ДД.ММ.ГГГГ. и окончено ДД.ММ.ГГГГ.), КЕВ сообщила о нанесении подсудимым потерпевшей КИМ множества ударов ногами в область грудной клетки, позвоночника, а так же руками по другим частям тела, то есть о времени и количестве нанесенных ударов, подтверждает виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего её смерть, которая, согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы наступила именно в результате закрытой тупой травмы грудной клетки и тупой травмы позвоночника.

Факт нанесения Сафроновым потерпевшей КИМ телесных повреждений, подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть потерпевшей носила насильственный характер, находится в причинной связи с нанесенными ей повреждениями, а именно, единой сочетанной тупой травмой грудной клетки и позвоночника, которые применительно к живым лицам квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд также учитывает, что по физическим данным, росту, подсудимый превосходил потерпевшую, при этом последняя была старше подсудимого на 27 лет.

Характер и локализация, причиненных телесных повреждений, явившихся непосредственной причиной смерти потерпевшей свидетельствует о направленности ударов в жизненно важный орган человека, и с достаточной силой, которую доказывает тяжесть полученных потерпевшей ран.

Наличие у Сафронова телесных повреждений, установленных заключением эксперта №23 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 167-168 т.1) вреда здоровью не причинившие, и срока на момент освидетельствования й области(3) одтек клетки, множественные переломы ребер

– кровоподтека левого бедра; ссадины левой лопаточной области, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета так и при ударе о таковой( таковые), от 3 до 5 суток; рубцы поясничной области (3), левого плечевого сустава, правого предплечья, левого бедра, левого коленного сустава, левой голени – являются следствием заживления ран мягких тканей. Давность причинения рубцов поясничной области, левого плечевого сустава соответствуют не менее 6 мес. и не более 4 лет. Рубцы правого предплечья, левого коленного сустава причинены более 4 лет; рубец левой голени причинен не менее 3 месяцев и не более 6 мес., рубец левого бедра причинен не менее 1 месяца и не более 2 мес. - не свидетельствуют о виновности КЕВ в причинение телесных повреждений своей матери, повлекшие по неосторожности ее смерть, и не опровергает выводы суда о виновности подсудимого. Происхождение рубцов и ссадин у Сафронова, указанных в данном заключении, неизвестно. Время их получения, различно. По показаниям КЕВ – сожительницы подсудимого, до указанных событий Сафронов дрался с ней, и она защищалась от него. Что подтверждалось и показаниями свидетелей МКК, КОЮ ПАИ о том, что они были свидетелями постоянных конфликтов между Сафроновым и КЕВ, в ходе которых КЕВ, опасаясь быть вновь избитой, не пускала Сафронова в квартиру.

При изложенных обстоятельствах доводы стороны защиты о причинение потерпевшей КИМ указанных телесных повреждений а так же иных телесных повреждений, содержащихся в экспертизе, ее дочерью КЕВ,, голословны и ничем не подтверждены, являются интерпретацией событий, по версиям самого подсудимого при необоснованном придании им более весомого доказательственного значения, не нашедшим подтверждения исследованными судом доказательствами. А, кроме того, представитель потерпевшей КЕВ по данному делу государством ни в чем не обвиняется, и с учетом требований <данные изъяты>. 252 УПК РФ<данные изъяты> судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы защиты о признание протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, с учетом того, что в качестве понятых присутствовали близкие родственники Сафронова, не основаны на законе, поскольку статус Сафронова не был определен, и ДД.ММ.ГГГГ. он не являлся участником уголовного судопроизводства.

Оснований для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется, протокол соответствует требованиям УПК РФ. Фактические данные, содержащиеся в протоколе следственного действия, согласуются с другими объективными доказательствами по делу, в связи с чем, протокол осмотра места происшествия суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу.

Об умысле подсудимого причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей КИМ свидетельствуют- характер и интенсивность его действий, в том числе, нанесение множественных ударов ногой в жизненно важный орган человека – грудную клетку, позвоночник, с достаточной силой, которую доказывают - тяжесть полученных потерпевшей телесных повреждений, и в дальнейшем смерть КИМ Наступления смерти потерпевшей КИМ подсудимый не желал, но с учетом его возраста, образования, уровня развития, профессионального и жизненного опыта, должен был и мог предвидеть.

Мотив действий подсудимого – на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, установлен сведениями, изложенными в показаниях представителя потерпевшей КЕВ, свидетеля ХМВ, что согласуется с показаниями свидетелей МКК, МЕП, КОЮ, ПАИ. Оснований не доверять указанным показаниям суд не усматривает, так в судебном заседании не установлено фактов, свидетельствующих о возможности оговора подсудимого со стороны свидетелей, представителя потерпевшей, не указано таких фактов и подсудимым. Сафронов А.В. ДД.ММ.ГГГГ. был осужден мировым судьей судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района за совершение преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, за причинение тяжкого вреда здоровью, также в отношении КИМ

Таким образом, показаниями указанных выше лиц, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления в отношении потерпевшей КИМ иным лицом, так как время, обстоятельства совершения преступления, описанные свидетелями, представителем потерпевшей Колосовой, логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертиз, другими объективными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления, и на основании изложенного, суд квалифицирует действия Сафронова А.В.:

-по ст. 111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.к. Сафронов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к КИМ умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не желая наступления смерти КИМ, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес множество, не менее 14, ударов руками и ногами в область грудной клетки, лица, причинив тяжкий, опасный для жизни вред здоровью повлекшие смерть потерпевшей КИМ;

Указанную в постановлении о привлечение в качестве обвиняемого и обвинительном заключение квалификацию действий подсудимого Сафронова по ст. 111 ч.4 УПК РФ, суд признает технической ошибкой.

Сомнений во вменяемости подсудимого Сафронова А.В., у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Сафронов А.В. ранее судим, по месту жительства, характеризовался, отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, неуправляем, по­ступали жалобы на поведение в быту, соседями по месту регистрации характеризуется, положительно, уголовно-исполнительной инспекцией, характеризовался, отрицательно, допускал административные нарушения, за что постановлением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. был продлен испытательный срок.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района от ДД.ММ.ГГГГ., приговору мирового судьи судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района от ДД.ММ.ГГГГ. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил особо тяжкое преступление против личности, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связан­ных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеян­ного.

Суд не находит оснований, для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории, совершенного Сафроновым А.В. преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Сафронова А. В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 лет 8 мес. лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1 месяца лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 месяцев лишения свободы (из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, т.е. 1 год исправительных работ равен 4 месяцам лишения свободы) определить к отбытию наказание в виде 12 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30.07.2013.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 14.01.2013г. по 30.07.2013г.

Меру пресечения Сафронову А.В. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья: Е.А. Карпеченко Приговор вступил в законную силу: 24.09.2013г.