Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-6951/2018 ~ М-6215/2018 от 27.07.2018

Дело № 2 - 6951/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

29 августа 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Гайнулиной Е.Д., с участием помощника прокурора г.Благовещенска Пнева А.А., представителя ответчика АО «ДРСК» Ожоговой О.В., рассмотрев исковое заявление Свободненского городского прокурора, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» об обязании устранить нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей,

установил:

Свободненский городской прокурор М.С. Енишевский, действующий в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» об обязании устранить нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 02 августа 2018 года исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании от 28 августа 2018 года сторонами заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Свободненский городской суд Амурской области по месту нахождения большинства доказательств.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Указанная статья также содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых дело может быть передано в другой суд:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Исходя из положений названной процессуальной нормы, до вынесения решения, стороны вправе заявить ходатайство о передаче их дела на рассмотрение другого суда, обосновав это нахождением в том месте большинства доказательств. Такое ходатайство должно быть обязательным для суда.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об обязании АО «ДРСК» устранить нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года №6, путем проведения осмотра и ремонта на воздушных линий Ф15-10 кВ ПС «Северная», Ф2-10 кВ ПС 35 кВ «Южная», Ф15-10 кВ ПС 35 кВ «Базовая».

В судебном заседании представитель стороны истца заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Свободненский городской суд Амурской области по месту нахождения большинства доказательств, а также для полного, всестороннего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Представителем АО «ДРСК» в судебном заседании также заявлено ходатайство о передаче указанного гражданского дела в Свободненский городской суд Амурской области, поскольку эксплуатацией электросетевого имущества на территории г.Свободного занимается филиал АО «ДРСК» СП «Западные электрические сети», являющееся надлежащим ответчиком по данному делу.

Кроме того, согласно представленным материалам, воздушные линии расположены в г.Свободном Амурской области.

Поскольку участвующие в деле лица заявили о рассмотрении дела в суде по месту нахождения большинства доказательств суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Свободненского городского прокурора, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» об обязании устранить нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, в Свободненский городской суд Амурской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Свободненского городского прокурора, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» об обязании устранить нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей передать для рассмотрения по существу в Свободненский городской суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Председательствующий А.А. Касымова