Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2023 (2-4430/2022;) ~ М-4005/2022 от 09.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                                                          г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике Умалатовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-664/2023 по исковому заявлению Белкина А.В. к Вичкановой (Курбановой) Л.В., Вичканову А.А., Елисеевой О.В., Бакланову А.А., Багинской Е.Н., Бариновой С.В. о взыскании суммы в счет возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы в счет возмещения вреда в размере 3 409 004 руб.

В обоснование исковых требований указал, что его матери Белкиной Н.Е. принадлежала на праве собственности четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, ее наследниками являлись Белкин А.В. и его брат ФИО12 ответчиками совершены в отношении истца противоправные действия, направленные на хищение данной квартиры.

Приговором Самарского районного суда г.Самары от 20.04.2015 осуждена Баринова С.В. по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено ей наказание с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступления, в соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания определено Бариновой С.В, наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Самарского районного суда г.Самары от 21.01.2015 осуждена Вичканова Л.В. по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначено ей наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждый эпизод, по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 210 в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, не менять место жительства г.о. Сызрань без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы г.о. Сызрань без согласия специализированного государственного органа, по ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания определено Вичкановой Л.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы 6 месяцев, с установлением вышеуказанных ограничений. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 09.07.2010, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 09.07.2010, окончательно назначено Вичкановой Л.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима с ограничением свободы 6 месяцев, с установлением вышеуказанных ограничений. Гражданские иски потерпевших Панусина Н.В. и Белкина А.В. к подсудимой Вичкановой Л.В. оставлены без рассмотрения, разъяснено их право на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Самарского районного суда г.Самары от 25.11.2019 по эпизоду с потерпевшим Белкиным А.В. осуждены: Тюменцева И.В. по ч.1 ст.210 УК РФ к 16 годам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (33 эпизода) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 2 ст. 327 УК РФ (подделка паспорта Барышева В.Е.) к 2 годам лишения свободы. Освобождена от наказания по ч. 2 ст. 327 УК РФ (6 эпизодов: подделка паспорта Маслаковой Т.Ю., подделка паспорта Кузнецова Ю.Н., подделка паспорта Талановой В.И., подделка паспорта Панусина Н.В., подделка паспорта Гришиной Е.Ю., подделка паспорта Хрыкина С.В.) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Тюменцевой И.В. наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 25.11.2019. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей Тюменцевой И.В. с 14.01.2014 по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ). Зачтено в срок наказания время содержания Тюменцевой И.В. под стражей с 25.11.2019 по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ),

Пименова О.В. по ч.1 ст.210 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (17 эпизодов) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление. Освобождена от наказания по ч.2 ст.327 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Пименовой О.В. наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 25.11.2019. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей Пименовой О.В. с 07.07.2014 по дату вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Пименовой О.В. под стражей с 25.11.2019 по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ),

Елисеева О.В. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Елисеевой О.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока на Елисееву О.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации; запрещено пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой. В случае отмены условного осуждения зачтено Елисеевой О.В. в срок наказания время содержания под стражей с 19.07.2017 до 04.09.2018 в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ). Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Елисеевой О.В. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу,

Вичканов А.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Вичканову А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 06.06.2014 и назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказание время, отбытое по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 06.06.2014, с 31.07.2014 по 25.11.2019. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 25.11.2019. Зачтено в срок наказания время содержания Вичканова А.А. под стражей с 25.11.2019 по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ),

Багинская Е.Н. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Багинской Е.Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока на Багинскую Е.Н. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации; запрещено пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Багинской Е.Н. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу,

Признано за гражданскими истцами Белкиным А.В., Пучковым А.В., Арсеновой И.Е., Фазлетдиновой И.Р., Трофимовой Р.П., Костенковым Е.А. и Костенковой Е.В., Петуховой С.П., Яковлевым К.Г., Макушевой Н.В. право на удовлетворение гражданских исков и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора Самарского районного суда г.Самары от 25.11.2019 следует, что согласно заключения эксперта ООО «Эксперт-Центр» от 28.11.2018 по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 409 004 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд, взыскать с ответчиков в свою пользу сумму в счет возмещения вреда в размере 3 409 004 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежаще, ранее в судебных заседаниях представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по имеющимся в материалах дела адресам, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Конституционную основу статуса потерпевшего составляют статьи 45, 46, 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118 часть 2; статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК Российской Федерации.

Этому соответствует и позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 8 постановления от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" указал, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что его матери Белкиной Н.Е. принадлежала на праве собственности четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, ее наследниками являлись Белкин А.В. и его брат ФИО12 ответчиками совершены в отношении истца противоправные действия, направленные на хищение данной квартиры.

Приговором Самарского районного суда г.Самары от 20.04.2015 осуждена Баринова С.В. по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено ей наказание с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступления, в соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания определено Бариновой С.В, наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Самарского районного суда г.Самары от 21.01.2015 осуждена Вичканова Л.В. по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначено ей наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждый эпизод, по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 210 в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, не менять место жительства г.о. Сызрань без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы г.о. Сызрань без согласия специализированного государственного органа, по ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания определено Вичкановой Л.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы 6 месяцев, с установлением вышеуказанных ограничений. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 09.07.2010, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 09.07.2010, окончательно назначено Вичкановой Л.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима с ограничением свободы 6 месяцев, с установлением вышеуказанных ограничений. Гражданские иски потерпевших Панусина Н.В. и Белкина А.В. к подсудимой Вичкановой Л.В. оставлены без рассмотрения, разъяснено их право на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Самарского районного суда г.Самары от 25.11.2019 по эпизоду с потерпевшим Белкиным А.В. осуждены: Тюменцева И.В. по ч.1 ст.210 УК РФ к 16 годам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (33 эпизода) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 2 ст. 327 УК РФ (подделка паспорта Барышева В.Е.) к 2 годам лишения свободы. Освобождена от наказания по ч. 2 ст. 327 УК РФ (6 эпизодов: подделка паспорта Маслаковой Т.Ю., подделка паспорта Кузнецова Ю.Н., подделка паспорта Талановой В.И., подделка паспорта Панусина Н.В., подделка паспорта Гришиной Е.Ю., подделка паспорта Хрыкина С.В.) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Тюменцевой И.В. наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 25.11.2019. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей Тюменцевой И.В. с 14.01.2014 по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ). Зачтено в срок наказания время содержания Тюменцевой И.В. под стражей с 25.11.2019 по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ),

Пименова О.В. по ч.1 ст.210 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (17 эпизодов) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление. Освобождена от наказания по ч.2 ст.327 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Пименовой О.В. наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 25.11.2019. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей Пименовой О.В. с 07.07.2014 по дату вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Пименовой О.В. под стражей с 25.11.2019 по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ),

Елисеева О.В. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Елисеевой О.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока на Елисееву О.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации; запрещено пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой. В случае отмены условного осуждения зачтено Елисеевой О.В. в срок наказания время содержания под стражей с 19.07.2017 до 04.09.2018 в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ). Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Елисеевой О.В. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу,

Вичканов А.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Вичканову А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 06.06.2014 и назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказание время, отбытое по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 06.06.2014, с 31.07.2014 по 25.11.2019. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 25.11.2019. Зачтено в срок наказания время содержания Вичканова А.А. под стражей с 25.11.2019 по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ),

Багинская Е.Н. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Багинской Е.Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока на Багинскую Е.Н. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации; запрещено пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Багинской Е.Н. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу,

Признано за гражданскими истцами Белкиным А.В., Пучковым А.В., Арсеновой И.Е., Фазлетдиновой И.Р., Трофимовой Р.П., Костенковым Е.А. и Костенковой Е.В., Петуховой С.П., Яковлевым К.Г., Макушевой Н.В. право на удовлетворение гражданских исков и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.12.2020 приговор Самарского районного суда г. Самары от 25 ноября 2019 года в отношении Тюменцевой И.В., Пименовой О.В. в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Этот же приговор в части осуждения Тюменцевой И.В. за совершение 16 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: в отношении квартир по адресам: 1) <адрес>, 2) <адрес>, 3) <адрес>, 4) <адрес>, 5) <адрес>, 6) <адрес>, 7) <адрес>, 8) <адрес>, 9) <адрес>, 10) <адрес>, 11) <адрес>, 12) <адрес>, 13) <адрес>, 14) хищение денежных средств ФИО30, 15) <адрес>, 16) хищение денежных средств ФИО22; 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: 1) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 2) хищение денежных средств ФИО24, отменен, уголовное преследование в этой части прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления. Этот же приговор в части осуждения ФИО21 за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам в отношении квартир по адресам: 1) <адрес>, 2) <адрес>, 3) <адрес>, 4) <адрес>, 5) <адрес>, 6) <адрес>, 7) <адрес>, 8) <адрес>, 9) <адрес>, 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: 1) хищение денежных средств ФИО23, 2) хищение денежных средств ФИО24, отменен, уголовное преследование в этой части прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления. Признано за ФИО14, ФИО21, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Этот же приговор в отношении ФИО14, ФИО21 изменен, исключено из осуждения ФИО14 ч.2 ст. 327 УК РФ (7 эпизодов), ФИО21 ч.2 ст. 327 УК РФ, переквалифицированы действия ФИО14 по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев; - освобождена ФИО14 от назначенных наказаний по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, исключено из осуждения ФИО14 по ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 22 Партсъезда, <адрес>, квалифицирующий признак "совершение путем злоупотребления доверием", по которой снижены назначенные наказания: ФИО14 – до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, исключено из осуждения ФИО14, по ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, квалифицирующий признак "совершение путем злоупотребления доверием", по которой снижены назначенные наказания: ФИО14 – до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, исключено из осуждения ФИО14 по ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, квалифицирующий признак "совершение путем злоупотребления доверием", по которой снижены назначенные наказания: ФИО14 - до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, исключено из осуждения ФИО14 по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, квалифицирующий признак "совершение путем злоупотребления доверием", по которой снижены назначенные наказания: ФИО14 – до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, исключено из осуждения ФИО14, ФИО21, по ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, квалифицирующий признак "совершение путем злоупотребления доверием", по которой снижены назначенные наказания: ФИО14 - до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, ФИО21 – до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, исключено из осуждения ФИО14, по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств ФИО35 квалифицирующий признак "совершение путем злоупотребления доверием", снижены назначенные наказания по данному эпизоду преступления: ФИО14 - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, переквалифицированы действия ФИО21 по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по которой назначено наказание: ФИО21 - в виде лишения свободы сроком на 4 года, при осуждении ФИО14 по ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, указано на редакцию уголовного закона - УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ); в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 14 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: 1) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 22 Партсъезда, <адрес>, 2) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 3) хищение денежных средств ФИО36 4) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 5) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 6) хищение денежных средств ФИО29, 7) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 8) в отношении квартира по адресу: <адрес> 9) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 10) хищение денежных средств Костенковых, 11) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 12) хищение денежных средств ФИО37, 13) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 14) в отношении квартиры по адресу: <адрес>; 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по эпизодам: 1) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 2) в отношении квартиры по адресу: <адрес>; 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ УК РФ, по эпизодам: 1) хищение денежных средств ФИО23, 2) хищение денежных средств ФИО35, 3) хищение денежных средств ФИО38, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО14 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ); в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 6 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: в отношении квартир по адресам: 1) <адрес>, 2) <адрес>, 3) <адрес>, 4) <адрес>, 5) <адрес>, 6) хищение денежных средств Костенковых, 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по эпизодам: 1) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 2) хищение денежных средств ФИО22, 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: 1) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 2) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 3) хищение денежных средств ФИО38, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО21 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания ФИО21 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Из приговора Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимые, заведомо зная о том, что ФИО4 и ФИО43 Вадим являются наследниками четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, после смерти своей матери ФИО11, систематически предоставляли им продукты питания и спиртное, которое употребляли вместе с ними, тем самым, с одной стороны, установив с ними доверительные отношения, а с другой стороны, лишив их возможности адекватно воспринимать ситуацию, что усматривается из показаний подсудимых ФИО5, ФИО6, свидетеля ФИО39, а также лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО44 Л.В., ФИО40

Введя в заблуждение Белкиных относительно последствий совершаемых им юридических действий по отчуждению квартиры, подсудимые получили отказ от наследства Белкина Вадима в пользу Белкина Андрея и доверенность Белкина Андрея на имя Вичкановой Л.В. на продажу квартиры по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег и передоверия, о чем свидетельствуют показания потерпевшего Белкина А.В., свидетеля ФИО41, а также лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО40, Вичкановой Л.В., Бариновой С.В.

С целью завуалирования своих мошеннических действий подсудимые без уведомления потерпевшего оформили доверенность в порядке передоверия на имя Багинской Е.Н. на продажу квартиры по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег и получили денежные средства за указанную квартиру.

О корыстном мотиве действий подсудимых свидетельствует тот факт, что денежные средства, полученные от продажи квартиры Белкина А.В., не были переданы Белкину А.В., жилое помещение ему также не было приобретено, что следует из показаний потерпевшего Белкина А.В., а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Бариновой С.В., опровергшей показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В. о передаче задатка за его квартиру в размере 300 000 рублей Белкину А.В.

На причастность Бакланова А.А. к совершению данного преступления указали лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичканова Л.В., Баринова С.В. как на лицо, перевозившее Белкиных по разным адресам, а также Елисееву О.В. и Вичканова А.А. в квартиру Белкиных и в съемные квартиры, где содержали Белкиных, что опровергает его доводы о неосведомленности о действиях Вичкановой Л.В.

Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры Белкина А.В.

Из приговора Самарского районного суда г.Самары от 25.11.2019 следует, что согласно заключения эксперта ООО «Эксперт-Центр» от 28.11.2018 по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 409 004 руб.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с выводами суда в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ответчиков и отраженных в описательно-мотивировочной части приговора суда, общий размер причиненного ответчиками истцу ущерба составил 3 409 004 руб.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (было выше).

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Приговором суда установлены факт и размер причиненного истцу ущерба – в сумме 3 409 004 руб.

Вина ответчиков подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

При разрешении данного спора суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения ответчиком мошенничества.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, равно как и его возмещении ответчиками, в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер причиненного ответчиками истцу ущерба в настоящее время составляет 3 409 004 руб. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Белкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Вичкановой (Курбановой) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вичканову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Елисеевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бакланову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Багинской Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бариновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании суммы в счет возмещения вреда удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вичкановой Л.В., Вичканова А.А., Елисеевой О.В., Бакланова А.А., Багинской Е.Н., Бариновой С.В. в пользу Белкина А.В. сумму в счет возмещения вреда в размере 3 409 004 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                           подпись                                                  И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.

Копия верна

Судья

Помощник