Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2016 ~ М-2360/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-3181/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Калягиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сироткиной Н.В. к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Сироткина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 11.05.2015 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № M0ILC610S15051101467 на сумму 17822,48 руб., при этом, ответчиком при заключении данного договора были допущены нарушения, которые влекут необходимость признания договора недействительным. Так, в кредитном договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, его условия были определены ответчиком в стандартных формах, чем были ущемлены ее права. Считает незаконными условия и действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца. Кроме того, установлена банком неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что является злоупотреблением права, неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, просит уменьшить ее на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того истец просит расторгнуть кредитный договор; признать недействительными пункты кредитного договора, а именно п.п. 4, 12 Индивидуальных условий от 11.05.2015 договора потребительского кредита, п.5 Заявления заемщика в части недоведения недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части безакцептного списания денежных средств со счет истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

В судебное заседание истец Сироткина Н.В. не явилась, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая ходатайство истца.

Исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между Сироткиной Н.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор M0ILC610S15051101467 на сумму 17822,48 руб. (л.д.10-12).

При этом, как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита, представленного истцом, в нем четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита, о сроке кредита, процентной ставке по кредиту – 42,99% годовых, о полной стоимости кредита в верхнем правом углу Условий 43,66 % годовых. Согласно п. 12 Условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.23). Сироткина Н.В. подписала каждую страницу Индивидуальных условий, подтвердив, что ознакомлена с ними, согласна.

Таким образом, оценив в совокупности представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, сторонами было достигнуто соглашение о сумме кредита в рублях, сумме процентов по кредиту, в том числе в рублях, о сроке предоставления кредита, о размере неустойки, о чем свидетельствуют подписи сторон, в связи с чем, правовых оснований для признания его недействительным по мотиву якобы не доведения информации о полной стоимости кредита, не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены права истца при заключении стандартной формы договора, на содержание которого она не могла повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истец имела возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от заключения договора, им суду не представлено.

Ссылка истца на то, что условие о праве Банка на безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору, нарушает ее права, является несостоятельным по следующим основаниям.

Порядок исполнения обязательств потребителя посредством безналичных расчетов предусмотрен положениями банковского законодательства. В соответствии с п. 4 п. 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков-физических лиц на основании их письменных распоряжений.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Согласно Заявлению Сироткиной от 11.05.2015 она поручает банку списывать с текущего кредитного счета без ее дополнительных распоряжений ежемесячные платежи, неустойки, предусмотренные Договором потребительского кредита.

Таким образом, Сироткина Н.В. дала Банку согласие на списание денежных средств с ее счета, которое содержится в подписанном ею Кредитном договоре и поэтому для очередного списание денежных средств с ее счета не требуется получения от нее дополнительного распоряжения, что не противоречит положениям ст. ст. 421, 854 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", Закона о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п. 1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 1383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", стороны основного договора могут предусмотреть такую форму безналичных расчетов, как перевод денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование). При осуществлении безналичных расчетов в данной форме оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

При данной форме расчетов, как правило, применяется платежное требование, иное распоряжение получателя средств (п. 9.2 Положения N 383-П). Однако, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком на основании составляемого банком банковского ордера (п. 9.3 Положения N 383-П).

Плательщик и обслуживающий его банк (оператор по переводу денежных средств) должны предусмотреть право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика договором между собой (ч. 2 ст. 6 Закона N 161-ФЗ).

В п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 20.05.1993 N С-13/ОП-167 отмечается, что в заключенный между плательщиком и кредитором договор может быть включено условие, дающее последнему право на бесспорное списание причитающихся ему сумм.

Согласно п. 2.9. Положения N 383-П при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта.

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств (п. 2.9.1. Положения N 383-П).

Таким образом, заранее данный акцепт может быть дан как в виде отдельного документа, так и включен в договор банковского счета, в том числе в виде сообщения, причем такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Следовательно, оспариваемый истцом пункт договора не противоречат действующему законодательству.

    Что касается ссылки истца на явную несоразмерность неустойки по кредитному договору, установленной как 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, то суд находит, что данные доводы не являются основанием недействительности заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку в силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ и правовых норм, регулирующих правоотношения по кредитному договору, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки. Так как в судебном порядке в настоящее время кредитор не заявил требований о взыскании неустойки с истца, то по этой причине требование об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, является безосновательным за отсутствием предмета спора.

Кроме того, в силу ст. ч.2. ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении договора истцом представлена копия претензии от 12.05.2016. При этом, доказательств получения ответчиком претензии суду не представлено. Данная копия претензии не подтверждает факт надлежащего обращения Сироткиной Н.В. в банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии, в связи с чем, установить, направлялась ли претензия ответчику и какого содержания, не представляется возможным, в связи с чем, требования Сироткиной Н.В. о расторжении договора являются преждевременными.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сироткиной Н.В. к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                     О.В. Мизгерт