Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-208/2011 от 27.06.2011

Дело № 11-208/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе председательствующего Шимук В.М.,

при секретаре Пучковой А.А.,

с участием в деле истца Дуденкова Д.Г.,

ответчика Министерства финансов Российской Федерации, его представителя Чиндяскиной О.Н., действующей по доверенности,

третьего лица Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 24.05.2011 по гражданскому делу по иску Дуденкова Дмитрия Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов,

установил:

Дуденков Д.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Мордовия о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ООО «Юридическая компания «ЛЕКС» им было оплачено 2500 рублей за услуги, направленные на содействие в обжаловании постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку по результатам рассмотрения в Пролетарском районном суде г.Саранска его жалобы на постановление должностного лица УГИБДД МВД по Республике Мордовия о привлечении к административной ответственности жалоба была удовлетворена, а производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им расходы в размере 2500 рублей и судебные расходы по настоящему делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 15.03.2011 ненадлежащий ответчик Министерство финансов Республики Мордовия заменен надлежащим - Министерством финансов Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24.05.2011 иск Дуденкова Д.Г. удовлетворен, с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу Дуденкова Д.Г. взысканы 2500 рублей, судебные издержки 3400 руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просило решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 23.11.2010 по делу № 12-182/2010 установлено, что действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия прапорщика милиции ГР.Н. были законными и обоснованными, судебный акт о признании действий инспектора незаконными отсутствует, в связи с чем считает, что о возмещении судебных расходов за счет казны Российской Федерации за незаконные действия инспектора речь идти не может. Заявителем не представлены доказательства в подтверждение наличия основного условия для удовлетворения иска – вины в действиях должностного лица.

Считает, что в случае причинения вреда незаконными действиями (бездействием) сотрудников Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Республики Мордовия, казны муниципального образования.

Истец Дуденков Д.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Чиндяскина О.Н. исковые требования не признала, апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Заслушав объяснение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24.05.2011 законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 23.11.2010 удовлетворена жалоба Дуденкова Д.Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ГР.Н. от 10.09.2010 в совершении правонарушения по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ. Данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Дуденкова Д.Г. состава административного правонарушения.

На основании Договора № 2 об оказании юридических услуг, заключенного 26.10.2010 между Дуденковым Д.Г. и ООО «Юридическая Компания «ЛЕКС», последним Дуденкову Д.Г. были оказаны юридические и консультационные услуги, направленные на содействие в обжаловании постановления № 006500 по делу об административном правонарушении на общую сумму 2500 рублей.

Оплата Дуденковым Д.Г. данной денежной суммы по вышеуказанному договору подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 02.12.2010 № 11 (л.д. 6).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О).

Согласно Положению об Управлении ГИБДД МВД по Республике Мордовия, утвержденному приказом Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 16.03.2007 № 120, Управление ГИБДД МВД по Республике Мордовия является самостоятельным подразделением МВД по Республике Мордовия и выполняет функции территориального органа управления ГИБДД МВД РФ в Республике Мордовия.

Согласно Положению об МВД по Республике Мордовия, утвержденному приказом от 20.01.2007 № 79, МВД по Республике Мордовия является органом исполнительной власти, реализующим задачи и функции органов внутренних дел РФ на территории Республики Мордовия, входит в систему органов внутренних дел РФ и подчиняется МВД РФ.

Как указано в действовавшем до 01.03.2011 Положении о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 9.07.2004 № 927, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти. МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему территориальные органы, органы управления внутренними войсками, соединения и воинские части внутренних войск, представительства (представителей) МВД России за рубежом, научно-исследовательские и образовательные учреждения, медико-санитарные части, иные организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска (пункты 1, 5).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Дуденкова Д.Г. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и в связи с защитой своих интересов истец понес расходы на оказание юридических услуг, в связи с чем мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу, что они подлежат взысканию в его пользу на основании статей 15, 1069, 1070 ГС РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия прапорщика милиции ГР.Н. были законными и обоснованными, судебный акт о признании действий инспектора незаконными отсутствует, не является препятствием для взыскания судебных расходов в качестве убытков, произведенных Дуденковым Д.Г. для восстановления своего нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда, либо влияли на законность и обоснованность принятого по делу решения мирового судьи.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела мировым судьей и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 24.05.2011 по гражданскому делу по иску Дуденкова Дмитрия Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г.Саранска В.М. Шимук