Решение по делу № 2-2740/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-2740/2020

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Любови Юрьевны к Кудрявцеву Дмитрию Олеговичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что в результате ДТП, произошедшего 13.03.2019 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Вольво S80, государственный регистрационный знак № без полиса ОСАГО, принадлежащему истцу автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, а потому, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 104 103 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб., оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., государственную пошлину в сумме 3382 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности.

Пунктами 2 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2019 следует, что водитель Кудрявцев Д.О., 13.03.2019 в 17.15, управляя транспортным средством Вольво S80, государственный регистрационный знак № по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 28, нарушил пункты 8.1 и 8.5 ПДД РФ, а именно: перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Васильева Д.Н. Автомобиль Мицубиси Лансер получил технические повреждения: передний бампер, правая передняя фара, правое переднее крыло, правое зеркало заднего вида. Кудрявцев Д.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Поскольку ответчиком вина в ДТП не оспорена, суд полагает установленной вину ответчика в совершении ДТП, и, как следствие, в причинении вреда имуществу истца.

Ответственность Кудрявцева Д.О. при управлении принадлежащим ему автомобилем в момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» от 14.03.2019, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 104 103 руб., с учетом износа – 65 600 руб.

Учитывая, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), суд полагает обоснованным взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в размере 104 103 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате заключения специалиста-оценщика в сумме 5000 руб., а также по уплате госпошлины в сумме 3382 руб., в связи с удовлетворением имущественных требований, подлежат взысканию с ответчика.

Также суд полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности, в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Кудрявцева Дмитрия Олеговича в пользу Васильевой Любови Юрьевны в счет возмещения ущерба 104 103 руб., оплату оценки ущерба в сумме 5000 руб., оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., государственную пошлину в сумме 3382 руб., а всего 122 485 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 06.08.2020