Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2018 ~ М-988/2018 от 09.08.2018

Дело № 2- 1163/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          08 октября 2018 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Кузнецовой Татьяне Николаевне, Пономаревой Ирине Алексеевне, Кузнецову Максиму Борисовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.Н., Пономаревой И.А., Кузнецову М.Б. о расторжении кредитного договора Номерф от Дата и взыскании задолженности по состоянию на Дата в размере 277 782,51 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых начисленные на сумму остатка основного долга за период с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, а так же расходов по оплате государственной пошлины 5 977,83 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Кузнецовой Т.Н. заключен кредитный договор Номерф о предоставлении потребительского кредита в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев из расчета 35% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Кузнецовой Т.Н. были заключены договора поручительства с Пономаревой И.А. и Кузнецовым М.Б. Кредитной организаций принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, между тем заемщик не исполняет обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 277 782,51 рубля. На досудебные требование истца о погашении суммы долга ответа не поступило.

В судебное заседание представитель истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, по тексту искового заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик Пономарева И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых просила применить срок исковой давности по требованиям, предъявленным к поручителю и в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчики Кузнецова Т.Н., Кузнецов М.Б. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившееся лицо, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных стороной истца доказательств, следует, что Дата между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Кузнецовой Т.Н. заключен кредитный договор Номерф о предоставлении потребительского кредита в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев из расчета 35% годовых с уплатой 20% годовых от суммы просроченной задолженности при просрочке 89 дней, 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при просрочке с 90-го дня.

В обеспечение исполнения обязательств Кузнецовой Т.Н. были заключены договора поручительства от Дата с Пономаревой И.А. и Кузнецовым М.Б., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором в солидарном порядке за все принятые им обязательства. Срок действия договоров определялся в течение 96 месяцев с момента подписания.

Кредитной организаций принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от Дата, подтверждающим передачу Кузнецовой Т.Н. кредитных средств в размере 200 000 рублей.

Между тем, заемщик не исполняет обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 277 782,51 рубля, что подтверждается расчетом задолженности на указанную сумму.

При этом, основной долг составляет 170 904,13 рубля, проценты за пользование кредитом 74 076,02 рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом 269,18 рубля, пени по просроченному основному долгу 12 949,73 рубля, проценты по просроченным процентам 19 583,45 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

На досудебные требование истца, направленные в адрес ответчиков Дата о погашении суммы долга, ответа не поступило.

Представленный расчет не оспорен ответчиками, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кузнецова Т.Н. существенно нарушает положения договора, поскольку не осуществляет в определенные договором сроки платежи, истцом предпринимались меры по урегулированию спора, которые результата не принесли. Суд в силу ст. 450 ГК РФ, считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора Номерф от Дата и взыскании задолженности по данному кредитному договору в полном объеме в размере 277 782,51 рубля с начислением 35% годовых на остаток займа до даты вступления решения суда в законную силу.

Довод ответчика Пономаревой И.А. о применении последствий истечения срока исковой давности по заключенному ею договору поручительства суда находит не состоятельным ввиду следующего.

Так, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания договоров поручительства от Дата Номерф, заключенных между АО АКБ «Экспресс-Волга» и Пономаревой И.А. и Кузнецовым М.Б., поручители обязуются отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, солидарно (п. 1.1 договора).

Согласно абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Ответчик Пономарева И.А. ссылается на прекращение действия договоров поручительства по данной сделке кредитования.

Однако срок исполнения заемных обязательств в полном объеме определен по договору займа Дата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 5.1 договоров поручительства указано, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 96 месяцев.

Данное условие договоров поручительства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия договора поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому при рассмотрении вопроса о прекращении поручительства необходимо установить истек ли годичный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства и до предъявления кредитором иска к поручителю.

Истец Дата, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, направил в адрес заемщика Кузнецовой Т.Н. и поручителей Кузнецова М.Б. и Пономаревой И.А. уведомления о просрочке с требованием о досрочном исполнении обязательства в срок до Дата.

Следовательно, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется именно с этого дня, т.е. Дата, а заканчивается Дата.

Настоящий иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа заявлен истцом Дата, то есть в период действия договоров поручительства.

Ответчиком же в качестве даты прекращения договоров поручительства необоснованно указывается март 2017 года, хотя в это время не истек ни срок, на который выдавался кредит, ни предъявлялось еще кредитором требование о досрочном исполнении обязательств по договору.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 5 977,83 рубля, оплата которой подтверждена платежными поручениями Номер от Дата и Номер от Дата, в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Кузнецовой Татьяне Николаевне, Пономаревой Ирине Алексеевне, Кузнецову Максиму Борисовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номерф от Дата, заключенный между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Кузнецовой Татьяной Николаевной.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Татьяны Николаевны, Пономаревой Ирины Алексеевны, Кузнецова Максима Борисовича в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору Номерф от Дата по состоянию на Дата в размере 277 782 (двести семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 51 коп.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Татьяны Николаевны, Пономаревой Ирины Алексеевны, Кузнецова Максима Борисовича в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга 170 094,13 рубля за период с Дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Татьяны Николаевны, Пономаревой Ирины Алексеевны, Кузнецова Максима Борисовича в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 977 (пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 83 коп.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2018 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова