Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4189/2014 от 18.02.2014

Судья – Капранов В.В. Дело № 33-4189/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Казаковой Р.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >7 на основании доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2013 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Ленинского районного суда от 22 ноября 2013 года удовлетворено заявление ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. Суд приостановил исполнительное производство НОМЕР в отношении должника – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >7 на основании доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда от 10 октября 2012 года на ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае возложена обязанность осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 19988,3 кв.м., подготовить проект решения о предоставлении < Ф.И.О. >7 в собственность за плату земельного участка площадью 13068 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, необходимого для эксплуатации базы материально-технического снабжения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДАТА в отношении должника – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в пользу взыскателя – < Ф.И.О. >7 возбуждено исполнительное производство № НОМЕР

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Основания приостановления исполнительного производства могут быть классифицированы на обязательные в силу прямого указания Закона и на факультативные в зависимости от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.

В качестве обоснования требования о приостановлении исполнительного производства заявителем указано, что согласно выписке из ЕГРП от ДАТА, правообладателями земельного участка с кадастровым номером НОМЕР являются Российская Федерация и < Ф.И.О. >6, доля которого в праве составляет 10000/19988, в связи с чем, в настоящее время в Прикубанский районный суд подано исковое заявление о признании отсутствующим права долевой собственности < Ф.И.О. >6 и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Учитывая, что ход исполнительских действий взаимосвязан с результатами рассмотрения указанного искового заявления, поскольку вопрос о праве долевой собственности < Ф.И.О. >6 не разрешен, тогда как наличие указанного обстоятельства исключает возможность исполнения требований исполнительного документа, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом доказательства. Требования не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: