Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2017 ~ М-1475/2017 от 03.07.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ларина Юрия Викторовича к Райковой Ирине Васильевне, Магомедову Руслану Мухтаровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ларин Ю.В. обратился в суд с иском к Райковой И.В., Магомедову Р.М. о взыскании долга по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что 01 апреля 2016 года между истцом и ответчиком Райковой И.В. заключен договор займа № 1, по условиями которого он, Ларин Ю.В., обязуется передать Райковой И.В. в долг денежные средства в размере 416000 рублей в срок до 01 апреля 2016 года, а Райкова И.В. обязуется возвратить сумму займа не позднее 01 апреля 2017 года.

Согласно п. 1.3 Договора займа № 1 от 01 апреля 2016 года в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по исполнению договора привлекается поручитель – Магомедов Руслан Мухтарович, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который обязуется в случае неисполнения обязательств Заемщиком исполнить указанные обязательства за него.

Договора займа № 1 от 01 апреля 2016 года подписан займодавцем Лариным Ю.В., заемщиком Райковой И.В. и поручителем Магомедовым Р.М.

01 апреля 2016 года Ларин Ю.В. передал Райковой И.В. денежные средства в сумме 416000 рублей, о чем Райковой И.В. собственноручно составлена расписка.

Срок возврата денежных средств, установленный договором, истек, до настоящего времени сумма займа ему, истцу, не возвращена, ответчики от исполнения своих обязательств уклоняются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просит, с учетом уточнений, взыскать солидарно с Райковой Ирины Васильевны и Магомедова Руслана Мухтаровича долг по договору займа № 1 от 01 апреля 2016 года в размере 416000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку возврата займа по договору № 1 от 01 апреля 2016 года в сумме 416000 рублей с 02 апреля 2017 года по момент подачи искового заявления в размере 9419,83 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку возврата займа по договору № 1 от 01 апреля 2016 года в суме 416000 рублей с 29 июня 2017 года по момент фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 27454 рубля, состоящие из госпошлины – 7454 рубля и судебных издержек в виде стоимости юридических услуг – 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель истца Гришин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, отзыва, возражений по существу иска суду не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Судом установлено, 01 апреля 2016 года между истцом и ответчиком Райковой И.В. заключен договор займа № 1, по условиями которого Ларин Ю.В. обязался передать Райковой И.В. в долг денежные средства в размере 416000 рублей на срок до 01 апреля 2016 года, а Райкова И.В. обязалась возвратить сумму займа не позднее 01 апреля 2017 года.

Согласно п. 2.3 Договора займа № 1 от 01 апреля 2016 года сумма займа подлежит возвращению Заемщиком по частям ежемесячно до 01 апреля 2017 года. Факт возврата займа должен фиксироваться в расчете платежей, являющимся обязательным приложением к настоящему договору.

01 апреля 2016 года Ларин Ю.В. передал Райковой И.В. денежные средства в сумме 416000,00 рублей, о чем Райковой И.В. собственноручно составлена расписка.

В подтверждение заключения договора займа стороной истца представлены суду Договор займа № 1 от 01 апреля 2016 года, а так же расписка Райковой И.В. в получении займа от 01 апреля 2016 года, расчет платежей от 01 апреля 2016 года, подлинники которых имеются в материалах дела.

Учитывая тот факт, что в Договоре займа № 1 от 01 апреля 2016 года указаны стороны обязательства, его предмет, поименована сумма, указано на обязанность возврата денег, установлен срок возврата, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемного обязательства на указанных в договоре условиях.

Факт передачи ответчику Райкой И.В. денежных средств в сумме 416000 рублей подтверждается распиской Райковой И.В. в получении займа от 01 апреля 2016 года.

В Договоре займа № 1 от 01 апреля 2016 года, расписке Райковой И.В. в получении займа от 01 апреля 2016 года, представленных стороной истца в подтверждение заключения договора займа, прямо установлен срок возврата денежных средств – до 01 апреля 2017 года.

В указанный в договоре займа срок ответчик Райкова И.В. денежные средства не возвратила, что подтверждается пояснениями истца, представителя истца, данными ими в открытом судебном заседании, а также фактом нахождения у истца оригинала расписки от 01 апреля 2016 года, а так же расчетом платежей от 01 апреля 2016 года, в котором вопреки условиям договора, подписанного сторонами, отсутствуют сведения о частичном либо полном возврате Райковой И.В. суммы займа.

Судом в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 05 июля 2017 года предлагалось ответчику представить доказательства оснований освобождения ее от гражданско-правовой ответственности или ее снижения, однако доказательств незаключения договора займа, его безденежности, доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств полностью или частично, Райковой И.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что Райкова И.В. не выполнила со своей стороны условия договора займа, заключенного между ней и Лариным Ю.В., в связи с чем, на основании ст.ст.309, 310, 807 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 416000 рублей 00 копеек.

На основании п. 1.2 Договора займа № 1 от 01 апреля 2016 года, расписки Райковой И.В. в получении займа от 01 апреля 2016 года заем является беспроцентным.

Согласно п. 3.1 Договора займа № 1 от 01 апреля 2016 года сторона, не исполнившая или не надлежащим образом исполнившая договор, несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Центральным Банком РФ установлена ключевая ставка Банка России за период с 27 марта 2017 года – 9,75%, с 02 мая 2017 года – 9,25%, с 19 июня 2017 года – 9 %, с 18 сентября 2017 года – 8,5%.

Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2017 года по 28 июня 2017 года, произведенный исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на 27 марта 2017 года – 9,75%, на 02 мая 2017 года – 9,25%, на 19 июня 2017 года – 9 %, которые составили 9419,83 рублей.

Расчет стороны истца судом проверен, является основанным на законе, произведенным исходя из предусмотренного законом, договором периода, верной ключевой ставки Центрального Банка РФ, арифметически верным, вследствие чего принимается судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2017 года по момент фактического исполнения решения суда.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2017 года по 17 октября 2017 года (день вынесения заочного решения) исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на 29 июня 2017 года – 9 %, на 18 сентября 2017 года – 8,5%, которые составили 4855,23 рубля (416000,00 рублей х 9% : 365 дней х 81 день + 416000,00 рублей х 8,5 % : 365 дней х 30 дней = 4855,23 рубля).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2017 года по 17 октября 2017 года в сумме 4855,23 рубля.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела не следует, что законом или договором для данной категории обязательств не установлен более короткий срок взимания процентов за пользование денежными средствами, поэтому требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению. Взыскание процентов должно производиться с суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии со ст.ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Судом установлено, в целях обеспечения исполнения Райковой И.В. обязательств по Договору займа № 1 от 01 апреля 2016 года Магомедов Руслан Мухтарович обязался в случае неисполнения обязательств Заемщиком Райковой И.В. исполнить обязательства перед Лариным Ю.В. за нее.

Согласно п. 1.3 Договора займа № 1 от 01 апреля 2016 года в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по исполнению договора привлекается поручитель – Магомедов Руслан Мухтарович, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который обязуется в случае неисполнения обязательств Заемщиком исполнить указанные обязательства за него.

Договор займ № 1 от 01 апреля 2016 года подписан займодавцем Лариным Ю.В., заемщиком Райковой И.В. и поручителем Магомедовым Р.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанным сторонами Договором займа № 1 от 01 апреля 2016 года, имеющимся в материалах дела.

Из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) п. 1.3 Договора займа № 1 от 01 апреля 2016 года и договора займа целом следует, что субсидиарная ответственность поручителя договором не предусмотрена. Таким образом, поручитель в силу ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчикам предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо возражений, доказательств в их обоснование, расчетов, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчиков Райковой И.В. и Магомедова Р.М. в пользу Ларина Ю.В. подлежит взысканию солидарно сумма долга по Договору займа № 1 от 01 апреля 2016 года – 416000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2017 года по 28 июня 2017 года в сумме – 9419,83 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2017 года по 17 октября 2017 года в сумме 4855,23 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по момент фактического исполнения решения суда включительно, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7454 рубля.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 20000 рублей, в подтверждение чего стороной истца представлены в материалы дела Договор поручения от 06 апреля 2017 года, Квитанция серии ЛХ № 347824 от 06 апреля 2017 года на сумму 20000 рублей.

При определении размера расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, размер удовлетворенных судом требований, и полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 10000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков Райковой И.В., Магомедова Р.М. в солидарном порядке в пользу Ларина Ю.В. подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 7454 рубля, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ларина Юрия Викторовича к Райковой Ирине Васильевне, Магомедову Руслану Мухтаровичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Райковой Ирины Васильевны, Магомедова Руслана Мухтаровича в пользу Ларина Юрия Викторовича долг по Договору займа № 1 от 01 апреля 2016 года – 416000 (четыреста шестнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2017 года по 28 июня 2017 года в сумме – 9419 (девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2017 года по 17 октября 2017 года – 4855 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 23 копейки.

Взыскать солидарно с Райковой Ирины Васильевны, Магомедова Руслана Мухтаровича в пользу Ларина Юрия Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 октября 2017 года, до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, равной 416000 (четыреста шестнадцать тысяч) рублей, включительно, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать солидарно с Райковой Ирины Васильевны, Магомедова Руслана Мухтаровича в пользу Ларина Юрия Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7454 (семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна. Судья                                 Е.Б. Баранова