Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2021 (2-3563/2020;) ~ М-3757/2020 от 18.12.2020

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Стекольщиковой ФИО28 к Администрации г.о. Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стекольщикова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам Администрации г.о. Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, в обосновании заявленных исковых требований указав, что на основании постановления Совета народных комиссаров от ДД.ММ.ГГГГ г. домовладение по адресу: <адрес> занесено в реестр частных домовладений, с площадью земельного участка <данные изъяты>.м., собственники: Булгакова ФИО30. На основании решения Железнодорожного районного суда гор. Самары прекращено право собственности Черноноговой К.М. на 1/5 долю жилого дома, Булгаковой К.Е. на 1/5 долю жилого дома, Брагиной Т.М. (бабушки истца) на 3/5 доли жилого дома, произведен выдел в натуре и признано право собственности на изолированные части жилого дома за Булгаковой К.Е. и Брагиной Т.Н.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. признано право собственности на земельный участок по соглашению сторон в размере <данные изъяты>. за Булгаковой К.Е. Таким образом, используемая часть земельного участка, площадью <данные изъяты>м., принадлежащая Брагиной Т.Н. (бабушке истицы) осталась не оформленной надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ г. Брагина Т.Н. умерла, наследником по закону является Пуряева Ирина Владимировна (мать истицы), которая унаследовала жилое помещение по адресу: г. Самара, ул. Новогородская, д. 10. Впоследствии она подарила по договору дарения вышеуказанное жилое помещение своей дочери – истице по делу.

Истица указывает на то, что она фактически владеет земельным участком, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок, ремонтирует забор и др. Владеет жилым домом и земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно. Границы земельного участка определены забором, местоположение границ земельного участка не изменялось, фактическая площадь земельного участка согласно схемы расположения границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Губернаторовой Л.А., составила <данные изъяты>., границы согласованы с соседними землепользователями, споров по границам не имеется.

На основании изложенного, истица Стекольщикова Е.С. просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., с точками координат <данные изъяты> по осям Х и У, согласно схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Урсов П.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков - Администрации г.о. Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

Третье лицо Булгакова К.Е. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором подтвердила доводы истца, заявленные исковые требования признала полностью, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 9 данной статьи предусматривает равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданные гражданам до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю.

В силу п. 8.1 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 29.12.2017) «О земле», расположенный в границах населенного пункта в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 200 тысяч человек земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предусмотренный зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" гараж или сарай, являющиеся объектами недвижимого имущества, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

В настоящее время ст. 39.5 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Кроме того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном заседании установлено, что Стекольщикова Е.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Суду предоставлен план границ спорного земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Губернаторовой Л.А. с координатами поворотных точек в масштабе 1:500, а также акт согласования местоположения границ земельного участка с соседними землепользователями, геодезическая съемка проводилась по фактически существующим границам, участок предоставляет собой сформированный земельный участок, границы которого закреплены на местности, жилой дом расположен в границах данного земельного участка. Таким образом, в ходе рассмотрения судом установлено, что границы спорного земельного участка установлены, спора по границам земельного участка со смежными землевладельцами не имеется.

Истица проживает в данном жилом доме, использует земельный участок по своему назначению с 2019 года.

В материалах инвентарного дела на домовладение, находящееся по адресу: <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., одноэтажный жилой дом (лит. А,а) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Таким образом, право на спорный земельный участок возникло у предыдущих собственников жилого дома до утверждения в 1987 г. Генерального плана развития г. Самары. Дом, который принадлежит истице, построен до принятия Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ни истец, ни ее предшественники, возводя дом, не допустили нарушений градостроительного законодательства, использованием земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с приусадебным участком не создает опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

На обращение истца в Департамент управления имуществом г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, было получено сообщение о возврате пакета документов с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок не прошел процедуру государственного кадастрового учета.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В силу абз. 3 п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставляют гражданам право на бесплатную приватизацию земельных участков, находящихся у них в фактическом пользовании, без ограничений каким-либо сроком.

Согласно заключению кадастрового инженера Борисовой Е.В. от 24.02.2021 г. при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений не выявлено.

Суд, также учитывает, что истца не реализовала свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, следовательно, она не может быть лишена возможности его реализовать.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, ч. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом установленных обстоятельств заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок, являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Стекольщиковой ФИО31 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с точками координат № по осям координат Х и У, согласно схемы расположения земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самасркий областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Вельмина