Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2016 (2-938/2015;) ~ М-922/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-61/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                             29 января 2016 года

       Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Порецких О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Гадаеву Асланбеку о взыскании задолженности по договору о кредите, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к Гадаеву А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на приобретение транспортного средства, обратить взыскание на заложенный автомобиль. В обоснование иска ООО «Европлан Лизинговые Платежи» указало, что в соответствии с кредитным договором, условия которого были определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от 09.06.2014г. АО «Европлан Банк» предоставило ответчику кредит на сумму 1039000 рублей на срок до 05.07.2019г. с уплатой 28.63% годовых на приобретение автомобиля Lexus RX400H. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог истцу был передан указанный автомобиль. 27.08.2015г. между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» был заключен договор цессии, по которому перешли права требования, вытекающие из обязательств по кредитному договору. Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 27.08.2015г. составляет 1098252 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 988782 руб. 27 коп., задолженность по плате за пользование кредитом 107112 руб. 54 коп., проценты по просроченному основному долгу 2357 руб. 22 коп.

          ООО «Европлан Лизинговые Платежи» извещено о месте и времени рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гадаев А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой по месту его регистрации. Судебная повестка не была вручена в связи с отсутствием ответчика по месту проживания, и возвращена за истечением срока хранения. При наличии этих условий суд может рассматривать дело по существу без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По предложению по комплексному обслуживанию № от 09.06.2014г. АО «Европлан Банк» предоставило ответчику кредит на сумму 1039000 рублей на срок до 05.07.2019г. с уплатой 28.63% годовых на приобретение автомобиля Lexus RX400H.

На предоставленные по кредиту денежные средства Гадаевым А. по договору купли-продажи от 07.06.2014г. был приобретен автомобиль Lexus RX400H, 2008 года выпуска.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории погашения кредита по договору следует, что ФИО4 неоднократно нарушал сроки возврата, как кредита, так и установленных в договоре процентов.

По договору цессии от 27.08.2015г. АО «Европлан банк» уступило право требования по кредитному договору на сумму 1098252 руб. 03 коп. ООО «Европлан Лизинговые Платежи».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения данного пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, условие о праве банка на уступку права требования кредитора по кредитному договору третьему лицу закреплено в предложении на предоставление кредита, подписанном Гадаевым А., согласно которому банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу, уведомив заемщика об этом факте.

Исходя из анализа содержания текста предложения, суд приходит к выводу, что заемщик предоставил банку право переуступать право требования по договору, с обязательным уведомлением заемщика.

        Суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Гадаева А. задолженности по кредиту по состоянию на 27.08.2015г., которая составляет 1098252 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 988782 руб. 27 коп., задолженность по плате за пользование кредитом 107112 руб. 54 коп., проценты по просроченному основному долгу 2357 руб. 22 коп.

В связи с невыполнением Гадаевым А. обязательств по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на автомобиль.

Пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании приложения № 7 к предложению комплексного банковского обслуживания право залога в отношении предмета залога возникает у банка с момента принятия банком заявления клиента о предмете залога.

Пунктом 9.3 Приложения № 5 к предложению комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда начальная продажная стоимость имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. Применительно к автомобилю Lexus RX400H его начальная продажная стоимость составляет 937040 руб., которая ответчиком не оспаривается.

По сообщению МРЭО ГИБДД № 12 ГУ МВД России по Воронежской области регистрация автомобиля Lexus RX400H за Гадаевым А., произведенная 17.06.2014г., была аннулирована 13.08.2015г. МРЭО ГИБДД № 1 г.Воронежа. Однако, указанное обстоятельство не влечет за собой прекращение права собственности ответчика на автомобиль, и не является препятствием для обращения на него взыскания.

         Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения иска размер подлежащих взысканию с Гадаева А. в пользу истца судебных расходов составляет 19691 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Гадаева Асланбека в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности по договору о кредите в размере 1098252 руб. 03 коп. (один миллион девяносто восемь тысяч двести пятьдесят два рубля 03 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19691 руб. 26 коп. (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто один рубль 26 копеек), а всего 1117943 руб. 29 коп. (один миллион сто семнадцать тысяч девятьсот сорок три рубля 29 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lexus RX400H, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 937040 (девятьсот тридцать семь тысяч сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья                                                                                         Привалов А.А.

         Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2016 года.