Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3728/2014 ~ М-2150/2014 от 31.03.2014

Дело №2-3728/23-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 26 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой <данные изъяты> к ЗАО «Форус Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Волкова Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ЗАО «Форус Банк», в котором с учетом последующего уточнения просила суд признать недействительным пункт договора о взимании страхового взноса на личное страхование, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового взноса в размере 6642 руб. 19 коп., неустойку в размере 6642 руб. 19 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а также штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований указала, что между Волковой Т.В. и ЗАО «Форус Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 110000 руб. на срок 36 месяцев под 41% годовых, тип кредита – минутное дело. Согласно данного кредитного договора она была подключена к программе страхования жизни и здоровья. Между тем, полагает, что данная услуга ей была навязана ответчиком. Банком неправомерно, в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 6642 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об удовлетворении требования о возврате страховой суммы. Однако, на настоящий момент требования потребителя ответчиком не исполнены. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просила суд иск с учетом последующего уточнения удовлетворить.

В судебное заседание истец Волкова Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель истца по доверенности Никитин О.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ЗАО «Форус Банк», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчика, ЗАО «Страховая компания «Алико» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО «Форус Банк», с одной стороны, и Волковой Т.В., с другой, заключен договор, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 110000 руб. на срок 36 месяцев под 41% годовых, тип кредита – минутное дело. Согласно условиям данного договора Волкова Т.В. была подключена к программе страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 3.1 указанного выше договора, в случае, если заемщик выразил желание на страхование жизни и здоровья, заемщику необходимо оплатить в пользу страховой компании страховую премию в размере и сроки, указанные в страховом полисе. Так же указано, что сумма и сроки оплаты страховой премии указаны в приложении №1.

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора на указанных в нем условиях истица Волкова Т.В. обратилась в адрес Банка с заявлением о страховании, согласно которому последняя выражает свою волю заключить договор страхования с ЗАО «Страховая компания АЛИКО» до полного погашения ее обязательств по кредитному договору. Согласно данному заявлению Волкова Т.В. проинформирована, что может заключить договор страхования с любой другой страховой компанией; уведомлена, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита; проинформирована о том, что может отказаться от заключения договора страхования и факт ее отказа никак не повлияет на заключение кредитного договора с ЗАО «ФОРУС Банк» и не может послужить причиной отказа в представлении ей кредита. Данное заявление собственноручно подписано истицей Волковой Т.В.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор на любых условиях, не противоречащих российскому законодательству.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель является слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг и обусловливание предоставления ему одной услуги приобретением другой Законом №2300-1 запрещено.

Обращаясь в суд с данным иском, Волкова Т.В. ссылается на то, что предоставление ей кредита было обусловлено обязательным присоединением ее к Программе страхования, что нарушает ее права как потребителя, а потому сделка в указанной части является в силу требований ст. 168 ГК РФ ничтожной.

Между тем, вышеуказанное утверждение истца опровергается представленными в судебное заседание доказательствами, свидетельствующими, напротив, о том, что заключение договора на изложенных в нем условиях и подключение истца к Программе страхования было добровольным и не носило обязательный характер.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в представленных Банком документах не содержится положений о том, что у клиента имеется обязанность подключиться к Программе страхования, а у Банка имеется право отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа последнего подключиться программе страхования.

Таким образом, услуга по подключению к программе страхования являлась для Волковой Т.В. добровольной и не влияла на решение Банка о выдаче ей кредита.

При данных обстоятельствах, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Волковой Т.В. о признании недействительным условия кредитного договора о подключении к Программе страхования, взыскании в ее пользу уплаченной ею суммы страховой премии в размере 6 642 руб. 19 коп., а также производных от основного требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Данные выводы суда с учетом изложенного не могут быть опровергнуты иными доказательствами, на которые ссылается истец в обоснование своей правовой позиции.

Доводы представителя Волковой Т.В. указанные выводы суда не опровергают и не могут служить основанием для принятия иного решения по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Волковой <данные изъяты> к ЗАО «Форус Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска А.А.Палагина