Решение по делу № 2-343/2013 (2-1463/2012;) ~ М-1385/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-343/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года п. Березовка, Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Ермошкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой ФИО5 к Национальному банку «ТРАСТ» ОАО филиал в г. Красноярске о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцова В.В. обратилась с иском к НБ «ТРАСТ» ОАО филиал в г. Красноярске о признании недействительным пункта кредитного договора № от <дата>, заключенного между Кравцовой В.В. и ответчиком, обязывающего заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, взыскании с ответчика суммы в размере 72 404 рублей 36 копеек, уплаченных в качестве комиссии за ведение расчетного счета, 17 377 рублей 04 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в размере 10 000 рублей, 10 000 рублей - компенсации морального вреда, 54 890 рублей 70 копеек – штрафа, 6000 рублей – судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Кравцовой В.В. кредит в сумме 154 712 рублей 05 копеек, сроком на 72 месяца, данным договором предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,30%, что согласно графика платежей составляет 2011 рублей 26 копеек, ежемесячно. Полагает, что Банк обусловил предоставление кредита оплатой за расчетное обслуживание незаконно, тем самым нарушил ее права потребителя.

В судебном заседании истец Кравцова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика – НБ «ТРАСТ» ОАО филиал в г. Красноярске в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Кравцовой В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом, <дата> между Кравцовой В.В. и ответчиком заключен кредитный договор (заявление на кредит) №, по которому Кравцовой В.В. предоставлен кредит в размере 154 712 рублей 05 копеек сроком на 72 месяца с уплатой 15% годовых.

Заявлением на кредит № от <дата> предусмотрено условие, обязывающее заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,30 %, что согласно графика платежей составляет 2011 рублей 26 копеек, ежемесячно.

Исполняя свои обязательства по договору № от <дата> Кравцова В.В. производила платежи согласно графику платежей, принимая во внимание общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ который составляет 3 года, истец с декабря 2009 года по декабрь 2012 года произвела платежи в общей сумме 72 405 рублей 36 копеек, в качестве комиссии за расчетное обслуживание, что подтверждается выпиской из лицевого счета от <дата>.

В судебном заседании истец суду пояснила, что <дата> между ней и НБ «ТРАСТ» ОАО филиал в <адрес> был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ей кредит в сумме 154 712 рублей 05 копеек, сроком на 72 месяца. Полагает, что Банк обусловил предоставление кредита оплатой за расчетное обслуживание незаконно, тем самым нарушил ее права потребителя. <дата> она обратилась к ответчику с заявлением об исключении из кредитного договора условий об уплате комиссий за расчетное обслуживание, однако ответ не получила. Просила взыскать с ответчика комиссию за расчетное обслуживание в размере 72 404 рублей 36 копеек, уплаченных в качестве комиссии за ведение расчетного счета, 17 377 рублей 04 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 10 000 рублей, 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, 54 890 рублей 70 копеек – штраф, 6000 рублей – судебные расходы.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в рассматриваемом случае заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 года № 4).

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Таким образом, кредитор фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по обслуживанию ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для кредитного договора. Фактически услуга по открытию и ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному Кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссионное вознаграждение, что не предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что положение кредитного договора о возложении платы за ведение ссудного счета на потребителя услуги – заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя, следовательно, условие кредитного договора, заключенного между банком и гражданином, о выплате комиссии за ведение банком ссудного счета является ничтожным.

В представленном суду отзыве на иск ответчик указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны не верно, требования о взыскании неустойки неправомерны, просили уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с требованиями о компенсации морального вреда не согласны, полагаю, что сумма судебных расходов завышена, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд полагает, что к требованию Кравцовой В.В. о признании ничтожным пункта кредитного договора применяется трехлетний срок исковой давности.

Поскольку Кравцова В.В. требование о признании ничтожным пункта договора от 13.05.2009 года, предусматривающего оплату комиссии, предъявлено в декабре 2012 года, трехлетний срок исковой давности по данному требованию пропущен истцом. Следовательно, в удовлетворении данных требований Кравцовой В.В. надлежит отказать.

Вместе с тем, так как оплата комиссии производилась истцом Банку ежемесячно, следовательно, по требованиям о взыскании суммы по каждому платежу срок исковой давности начинает течь с даты уплаты комиссии. Кравцова В.В. обратилась в суд 17.12.2012 года, то есть по требованиям о взыскании комиссии и процентов за период с декабря 2009 года в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств правомерности удержания комиссии за расчетное обслуживание ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, уплаченная истцом по названному кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с декабря 2009 по декабрь 2012 года в размере 72 405 рублей 36 копеек.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет, произведенный истцом, суд признает неверным, взысканию с ответчика в пользу истца с учетом периода незаконного пользования комиссией за зачисление денежных средств на счет клиента подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 667 рублей 81 копейка, из расчета,

421,45 х 1054*8,25%/360=101,79

1589,81 х 1042*8,25%/360=379,63

2011,26 х 1019*8,25%/360=469,67

456,15 х 992*8,25%/360=103,69

1555,11 х 985*8,25%/360=351,03

473,50 х 963*8,25%/360=104,49

1537,76 х 957*8,25%/360= 337,25

490,85 х 934*8,25%/360=105,06

1520,41 х 930*8,25%/360=324,03

508,20 х 901*8,25%/360= 104,93

1503,06 х 888*8,25%/360=305,87

2011,26 х 871*8,25%/360=401,45

2011,26 х 844*8,25%/360=389,01

960,25 х 813*8,25%/360=178,90

1051,01 х 812*8,25%/360=195,57

977,60 х 784*8,25%/360=175,64

1033,66 х 771*8,25%/360=182,63

2011,26 х 751*8,25%/360=346,14

1012,30 х 724*8,25%/360=167,95

998,96 х 723*8,25%/360=165,51

1029,65 х 694*8,25%/360=163,75

981,61 х 690*8,25%/360=155,21

2011,26 х 660*8,25%/360=304,20

1064,35 х 633*8,25%/360=154,39

946,91 х 632*8,25%/360=137,14

1081,70 х 603*8,25%/360=149,47

929,56 х 602*8,25%/360=128,24

1099,05 х 574*8,25%/360=144,57

912,21 х 568*8,25%/360=118,73

1116,40 х 542*8,25%/360=138,66

894,86 х 539*8,25%/360=110,53

1133,75 х 514*8,25%/360=133,54

877,51 х 513*8,25%/360= 103,16

1151,10 х 482*8,25%/360=127,14

860,16 х 481*8,25%/360=94,81

1168,45 х 453*8,25%/360=121,29

842,81 х 450*8,25%/360=86,91

1185,80 х 424*8,25%/360=115,22

825,46 х 403*8,25%/360=76,23

1203,15 х 392*8,25%/360=108,08

808,11 х 383*8,25%/360=70,92

1220,50 х 364*8,25%/360=101,81

790,76 х 363*8,25%/360=65,78

1237,85 х 334*8,25%/360=94,74

773,41 х 332*8,25%/360=58,84

1255,20 х 302*8,25%/360=86,87

4778,58 х 222*8,25%/360=243,11

2011,26 х 213*8,25%/360=98,17

124,60 х 183*8,25%/360=5,22

1886,66 х 167*8,25%/360=72,20

741,95 х 154*8,25%/360=26,18

1269,31 х 137*8,25%/360=39,85

2011,26 х 124*8,25%/360=57,15

2011,26 х 93*8,25%/360=42,86

2011,26 х 62*8,25%/360=28,57

2011,26 х 33*8,25%/360=15,21

2011,26 х 4*8,25%/360=1,84

В соответствии с ч.5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет 102 090 рублей, исходя из расчета: 72404,36 рублей х 3% х 47 дней. С учетом требований разумности истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей, суд не может не согласиться с требованиями разумности, и считает необходимым взыскать неустойку в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.    

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования Кравцовой В.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, степень её нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Размер понесенных истцом расходов подтверждается копией квитанции от <дата>, согласно которой стоимость услуг по составлению искового заявления составила 6 000 рублей. Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, государственная пошлина в размере 3952 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Национального банка «ТРАСТ» ОАО филиал в г. Красноярске в пользу Кравцовой В.В подлежит взысканию 72 405 рублей 36 копеек - комиссию за расчетное обслуживание, 8 667 рублей 81 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей - неустойку, 2000 рублей – компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика (за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя) штраф в пользу Кравцовой В.В. в размере 46 536 рублей 59 копеек, всего 143 609 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кравцовой ФИО6 удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного между Кравцовой ФИО8 к Национальному банку «ТРАСТ» ОАО филиал в г. Красноярске, обязывающее заемщика уплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание - отказать.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» ОАО филиал в г. Красноярске в пользу Кравцовой ФИО10 72 405 рублей 36 копеек - комиссию за расчетное обслуживание, 8 667 рублей 81 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей - неустойку, 2000 рублей – компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, штраф в размере 46536 рублей 59 копеек, всего 143 609 рублей 76 копеек.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» ОАО филиал в г. Красноярске госпошлину в доход бюджета Березовского района в размере 3952 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Лаппо