Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2023 от 19.07.2023

Дело № 12-252/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                   10 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллин Т.Г., при помощнике судьи Насыровой Л.И., с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Деньгина К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 30.06.2023,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 30.06.2023 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника управления административно-технического контроля администрации г. Ульяновска ФИО8. и приложенные к нему материалы возвращены прокурору Засвияжского района г. Ульяновска для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, прокурор Засвияжского района г. Ульяновска принес на него протест, в котором указал, что место совершения правонарушения (г<адрес>) установлено надлежащим образом. Как следует из материалов проверки, ответ на обращение ФИО6. был подписан начальником управления административно-технического контроля администрации г. Ульяновска, соответственно, местом совершения правонарушения является место исполнения должностным лицом своих обязанностей (<адрес>). Именно по данному адресу ФИО10. исполняет своих должностные обязанности, в том числе подписывает ответы на обращения граждан. Сведения о месте совершения правонарушения имеются в открытом доступе в сети «Интернет» в приложении 2ГИС.

В судебном заседании помощник прокурора Деньгин К.М. изложенные выше доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, определение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, наряду с иными обстоятельствами, выясняет в том числе вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, приложенные к протоколу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол.

Из представленных материалов следует, что ответ ФИО3 дан начальником управления административно-технического контроля администрации г. Ульяновска ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ, при этом на самом ответе указано, что он дан по адресу: <адрес>. Кроме того, ответ направлен с электронной почты администрации города, которая также расположена по данному адресу. Вместе с тем в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правонарушение совершено по адресу: <адрес>, при этом каких-либо подтверждающих документов этому обстоятельству не имеется.

Место исполнения ФИО5 своих должностных обязанностей (место подписи им ответа ФИО3) по адресу: <адрес>, находящееся, как указано в протесте прокурора, в открытом доступе в сети «Интернет», не опровергают выводов мирового судьи, поскольку на официальном бланке ответа ФИО3 указано, что муниципальный орган расположен по адресу: <адрес>. В представленных мировому судье материалах отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО5 и подписи им ответа по адресу: <адрес>.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о неполноте представленных материалов, влекущей необходимость возврата протокола должностному лицу, его составившего. Помимо прочего, правильное определение места совершения правонарушения, является необходимым условием для рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона о территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30.06.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░).

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░