Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2710/2010 ~ М-1581/2010 от 13.04.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 01 июня 2010 года

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Изосимова А.М.

при секретаре СамодуровойА.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н. Г., Иванова А. О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н. Г., Иванов А. О. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что они с 1985года постоянно проживают в общежитии <адрес>, общей площадью – 31,8 кв.м., жилой площадью – 18,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении истцы проживают постоянно и другого жилья не имеют.

Обратившись в Департамент управления имуществом г.о. Самары с вопросом о приватизации занимаемого жилого помещения, истцы получили отказ на том основании, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат, до настоящего времени право муниципальной собственности на жилое помещение не оформлено.

Истцы фактически не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным законом, поскольку им отказано в подготовке и заключении договора передачи в собственность в порядке приватизации квартиры, в которой они проживают.

На основании изложенного истцы просят признать за собой право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в порядке приватизации, квартиры общей площадью — 31,8 кв.м, жилой — 18,0 кв.м, расположенной в <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов, Пичугин К.К. действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительных пояснениях, и просили суд руководствоваться документами, приобщенными в обоснование позиции по делу.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары, и представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация— Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, согласно предоставленного в адрес суда отзыва просили оставить вопрос о возможности удовлетворения исковых требований на усмотрение суда и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения участников по делу считал возможным рассмотреть дело в отсутствие Департамента управления имуществом г.о. Самары и представителя ФГУП «Ростехинвентаризация— Федеральное БТИ».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Иванова Н.Г., Иванов А. О. с 1985 года постоянно проживают в <адрес>, общей площадью — 31,8 кв.м, жилой — 18,0 кв.м, расположенной в <адрес>, в <адрес>.

Обратившись в Департамент управления имуществом г.о. Самары с вопросом о приватизации занимаемого жилого помещения, истцы получил отказ на том основании, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат, государственная регистрация права муниципальной собственности на объект не проводилась.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самары от 25.11.2009г. № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы <адрес> № от 17.09.2002г.

Из справки формы 2 ФГУП «Ростехинвентаризация— Федеральное БТИ» <адрес> от 08.10.2009г. следует, что Иванова Н.Г., Иванов А. О. приватизированного жилья в Самаре не имеют, право приватизации не использовали.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания.

Право истца на спорное жилье никем не оспаривается, приобрел он его, будучи вселенным, в него в установленном порядке.

Суд считает, что доводы ответчика, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку, квартира истца является обособленным объектом недвижимости, состоит в реестре муниципальной собственности. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношению по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавших в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Н. Г., Иванова А. О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, ФГУП «Ростехинвентаризация— Федеральное БТИ» г. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Ивановой Н. Г., Ивановым А. О. право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру, жилой площадью – 18,0 кв.м., общей площадью – 31,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.М. Изосимов