Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2012 от 28.06.2012

Дело № 1-182/2012

ПРИГОВОР (вступил в законную силу 31.07.2012)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР 20 июля 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алнашского района УР Чиркова А. В.,

подсудимого Музафарова Ш. Т.,

защитника Ермаковой Е. В., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Медведевой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Музафарова Ш.Т. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Музафаров Ш. Т. совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 06 часов у Музафарова Ш.Т. , находящегося в здании <***>», по адресу: <***>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления в отношении неустановленного лица, с целью сокрытия совершенного им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг в 06 часов 28 минут Музафаров Ш. Т., находясь в служебном кабинете <***> по адресу: <***>, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных

органов, обратился с заявлением о якобы совершенном преступлении в <***>», имеющий право возбудить уголовное дело, где государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» К.О.П. в соответствии со ст.306 УК РФ был письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса.

После этого Музафаров Ш.Т., осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и, желая тем самым ввести в заблуждение правоохранительные органы, заведомо ложно сообщил о том, что неустановленные лица от <***> совершили угон автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №***, которым Музафаров Ш.Т. управлял по доверенности.

Оформленное надлежащим образом заявление о преступлении дд.мм.гггг в соответствии с Приказом МВД РФ № 333 от 04 мая 2010 года «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», приказом МВД РФ № 174 ДСП от 26.02.2002 года «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации», было зарегистрировано в КУСП оперативным дежурным дежурной части <***>» майором полиции З.С.В. в установленном порядке за №*** от дд.мм.гггг.

В ходе проведенной проверки по заявлению Музафарова Ш.Т. об угоне автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №***, факт угона не нашел своего подтверждения.

дд.мм.гггг следователем отделения по расследованию преступлений на территории <***> СО ММО МВД России «Можгинский» капитаном юстиции Ш.А.С. уголовное преследование в рамках уголовного дела №*** в части угона вышеуказанного автомобиля было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п.1 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Тем самым, своими преступными действиями Музафаров Ш.Т. заявил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 166 ч. 1 УК РФ, а
именно - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным
средством без цели хищения (угон).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Музафаровым Ш. Т. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Музафаров Ш. Т. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, мотивировав тем, что вину в предъявленном им обвинении признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник Ермакова Е. В. также просила о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Музафарова Ш.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Музафаров Ш. Т.характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет 2 малолетних детей.

Совершенное Музафаровым Ш. Т. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Музафарова Ш. Т., суд учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение и возможность получения заработной платы и иного дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Музафарова Ш.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить осужденному обязанность уплаты штрафа в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А. С. Гвоздикова