Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2022 ~ М-487/2022 от 10.06.2022

УИД 63RS0028-01-2022-000810-41

Дело № 2-638/2022

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                 30 августа 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова В. В. к начальнику ОСП Сергиевского района, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Козлов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Сергиевского района, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является клиентом банка «Газпромбанк», имеет вклады. Недавно с его банковских вкладов неправомерно сняты суммы: ДД.ММ.ГГГГ 1 400 руб. по ИД №-ИП с учетом исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ 2181,71 руб. по ИД №-ИП с учетом исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ 200,47 руб. по ИД №-ИП.

Снятие вышеуказанных сумм осуществлено в рамках исполнительных производств № ИП, материалы которого рассмотрены судебным приставом ОСП Сергиевского района Иевлевой Т.В. А также 12739/22/63027-ИП, материалы которого рассмотрены судебным приставом Сергиевского ОСП Степановой Е.А.

Госпошлина в размере 400 руб. административным истцом оплачена по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, сумма по акту проверки в размере 1 181,71 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ своевременно, задолго до возбуждения исполнительных производств, однако непонятно по какой причине данные суммы с учетом исполнительского сбора повторно сняты с банковских вкладов Козлова В.В. по счету №, открытых в филиале Газпромбанка «Поволжский», БИК 043601917, а также со счета в Поволжский банк ПАО «Сбербанке».

Козлов В.В. не является должником, не уклоняется от исполнения своих гражданско-правовых обязательств, в связи с чем, не имеет предположений каким образом и на каком основании в отношении него возбуждено исполнительное производство. Считает, что взыскание с него вышеуказанных сумм явилось следствием ошибки должностных лиц. В настоящее время имущественные права Козлова В.В. оказались нарушены, он лишен денежных средств в виде недополученных процентов. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в Сергиевский ОСП, но ответа на свое обращение так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление за номером ОК-159/22-ЗЕ 503ФД5П8 в «Газпромбанк» с целью проверки указанного факта и возврата неправомерно списанных процентов по вкладу, а также восстановления условий вклада. В настоящее время он не знает, на каком основании возбуждено исполнительное производство.

Согласно процентной ставке вклада Козловым В.В. недополучены проценты из расчета за 3 месяца, срок на который открыт вклад на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10177,81 руб. в мес. *3 мес = 30533,43 руб.

Также в качестве юридической помощи согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ Козловым В.В. привлекался адвокат для составления искового заявления, стоимость услуг которого составила 10000 руб.

Просит признать незаконными постановления службы судебных приставов, действий должностных лиц (ст.ст. 15,16 ГК РФ), и возместить Козлову В.В. убытки в виде упущенной выгоды, недополученных процентов по вкладу в сумме 30533,43 руб., моральный ущерб в сумме 10 000 руб., возмещение расходов по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 руб.

Определением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства в связи с наличием требований о взыскании убытков, морального вреда.

В судебном заседании истец Козлов В.В. поддержал заявленные требования, пояснил суду, что на основании решения мирового судьи он был обязан к уплате штрафа за самовольное занятие земельного участка. Штраф он оплатил своевременно, однако копию квитанции ни суду ни в ОСП не предоставлял. О возбужденных исполнительных производствах ему не было известно, каких-либо постановлений о возбуждении исполнительного производства он не получал. Когда с его счетов сняли денежные средства, он стал разбираться в ситуации и выяснил, что денежные средства с его счетов были взысканы по исполнительным производствам по штрафам, который он оплатил своевременно. Он предоставил все документы приставам-исполнителям, ему возвратили снятые со счетов денежные суммы, за исключением 1000 руб. По условиям имеющегося у него сберегательного вклада в АО «Газпромбанк», для получения повышенного процента по вкладу в течении срока договора он не имеет права снимать с него денежные средства. Поскольку в рамках исполнительного производства с указанного сберегательного счета были взысканы суммы по исполнительному производству до окончания срока действия договора, то он недополучил повышенные проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10177,81 руб. ежемесячно, а за 3 месяца на сумму 30533,43 руб. Он полагает, что указанные убытки должны быть ему возмещены с ответчика, допустившего незаконное возбуждение исполнительного производства и списание в рамках указанных исполнительных производств денежных средств с его счетов. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик – представитель ОСП Сергиевского района в судебное заседание не явился, в отзыве судебный пристав-исполнитель просит рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик – представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя, выносимые в рамках исполнительного производства, могут быть обжалованы в порядке подчиненности и (или) оспорены в суде, согласно указанным нормам права, в порядке административного судопроизводства путем подачи административного искового заявления, соответствующего требования статьи 125 КАС РФ.

В соответствии со 16.1 КАС РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что Козлов В.В. является пользователем государственного портала «Госуслуги». При регистрации на указанном портале им выражено согласие на получение государственной почты, в том числе и от службы судебных приставов, в электронном виде. Другим способом доставки корреспонденции указано доставление копии писем по адресам: <адрес>.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право, в том числе, на: получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона, предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Согласно ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в том числе взаимодействие органов, предоставляющих государственные услуги, и заявителей, осуществляется на базе информационных систем, включая государственные и муниципальные информационные системы, составляющие информационно-технологическую и коммуникационную инфраструктуру. Статьей 21 указанного закона предусмотрено, что Единый портал государственных и муниципальных услуг является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.

Порядок электронного взаимодействия с гражданами предусмотрен Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, могут быть вынесены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг", либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 13).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 1, 2 ст. 112 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве").

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу РФ в размере: 1181,71 руб., в отношении должника: Козлова В. В., 18.05.1986г.р. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ в 17:50:05 и прочтено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ 08:07:38, что подтверждено выпиской из электронного оборота АИС ФССП России, а также скриншотом личного кабинета Козлова В.В. по порталу «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере: 400 руб., в отношении должника: Козлова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ в 09:47:46 и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ в 08:07:38, что подтверждено выпиской из электронного оборота АИС ФССП России, а также скриншотом личного кабинета Козлова В.В. по порталу «Госуслуги».

В указанных постановлениях о возбуждении исполнительного производства от указано, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю копию платежного документа, а также разъяснено, что должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного характера.

Таким образом, согласно вышеприведенным правовым нормам, постановления о возбуждении исполнительных производств в установленные сроки и в установленной форме направлены должнику Козлову В.В. и получены им.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами спора, что каких-либо действий, направленных на извещение приставов ОСП Сергиевского района Самарской области о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, должник Козлов В.В. до ДД.ММ.ГГГГ не совершал. Только ДД.ММ.ГГГГ должником Козловым В.В. в ОСП Сергиевского района Самарской области предъявлен платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате взысканных с него денежных сумм и государственной пошлины по вынесенному судебному акту.

Представленными на обозрения суда материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебными приставами исполнителями ОСП Сергиевского района Самарской области Ждановой Е.С. и Степановой Е.А. направлялись запросы для установления местонахождения должника и его имущества, были установлены расчетные счета должника в финансовых организациях, в результате чего по исполнительным производствам были совершены следующие действия:

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены уведомления банков об исполнении вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены по заявлению должника, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. По указанному исполнительному производству взысканные денежные средства возвращены должнику Козлову В.В. ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям №, №, №, №.

- по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках вынесены ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены уведомления банков об исполнении вышеуказанных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены по заявлению должника, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника о возврате излишне взысканных сумм, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено, денежные средства возвращены должнику Козлову В.В. По указанному исполнительному производству взысканные денежные средства возвращены должнику по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Не возвращен взысканный исполнительский сбор в размере 1000 руб., заявление на возврат исполнительского сбора Вр.и.о. начальника отделения судебных приставов Сергиевского района Самарской области Иевлевой Т.В. о возвращении исполнительского сбора в адрес должника Козлова В.В. направлено на исполнение в УФК России по Самарской области и на момент рассмотрения спора не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник Козлов В.В., в добровольном порядке исполнив решение суда о взыскании с него денежных средств и государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ (в день вступления в законную силу решения суда по делу №), не уведомил о добровольном исполнении решения суда ни мирового судью, ни взыскателя – Администрацию Сергиевского района Самарской области, в связи с чем по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу судом были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение вынесенного судебного акта. Кроме того, судом установлено, что Козлов В.В., с достоверностью зная как минимум с ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в его отношении исполнительных производств, что подтверждено сообщениями в из личного кабинета Козлова В.В. на портале «Госуслуги», каких-либо мер, направленных на извещение должностных лиц Сергиевского ОСП УФССП России по Сергиевскому району Самарской области о добровольном исполнении им судебного решения, не предпринял, в связи с чем в ходе проведенных мероприятий по установлению местонахождения должника и его имущества с денежных счетов Козлова В.В., находящихся в ПАО Сбербанк и АО «Газпромбанк» были списаны денежные средства должника в счет погашения требований, содержащихся в исполнительных документах. Действия судебных приставов-исполнителей Сергиевского ОСП УФССП России по Самарской области Ждановой Е.С., Савиной О.О.В. и Степановой Е.А. при работе с исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведены без превышения должностных полномочий, в рамках требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны должностных лиц судом не выявлено.

При установленных судом обстоятельствах, суд не находит оснований для признания действий должностных лиц ОСП Сергиевского района Самарской области незаконными, в данной части исковые требования Козлова В.В. удовлетворению не подлежат.

Также надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды и морального вреда, поскольку отсутствует вина сотрудников ОСП Сергиевского района Самарской области в причинении Козлову В.В. убытков в виде упущенной выгоды, поскольку суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств со счетов Козлова В.В. в ПАО Сбербанк и АО «Газпромбанк» произведено судебными-приставами исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства. Козлов В.В., будучи осведомленным о возбуждении в его отношении исполнительных производств, будучи предупрежденным об обязанности сообщить о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил обязанности по извещению сотрудников ОСП об исполнении им в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, допустив тем самым нарушение ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что все меры принудительного исполнения в отношении должника Козлова В.В. отменены в день его обращения в ОСП Сергиевского района, излишне взысканные денежные средства в счет исполнения вынесенного судебного акта отменены возвращены должнику в полном объеме, не возвращен исполнительский сбор в размере 1000 руб. Должностными лицами Сергиевского ОСП предприняты меры для возвращения из казны должнику Козлову В.В. взысканного с него исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что убытки в виде недополученных Козловым В.В. процентов по сберегательному вкладу в АО «Газпромбанк» возникли по вине самого административного ситца, не исполнившего обязанности по извещению должностных лиц о добровольном исполнении требований по исполнительным документам, вины иных лиц в возникновении данных убытком суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании убытков виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом не установлено какого-либо нарушения прав Козлова В.В. в ходе исполнения судебного акта по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что исполнительский сбор в размере 1000 руб., взысканный с Козлова В.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и зачисленный в бюджет, не возвращен административному истцу на момент рассмотрения дела в суде, то суд полагает возможным в указанной части выйти за пределы заявленных исковых требований, что не противоречит требованиям законодательства, и обязать ОСП Сергиевского района возвратить указанный исполнительский сбор Козлову В.В.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козлова В. В. (<данные изъяты>) к ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области (ИНН 6316096934), УФССП России по Самарской области (ИНН 6316096934), о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать ОСП Сергиевского района Самарской области УФССП России по Самарской области в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Козлову В. В. взысканный исполнительский сбор в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей 00 копеек по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая судья:                       Г.С. Морозова