Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2015 (2-7317/2014;) ~ М-6952/2014 от 16.12.2014

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе и.о. судьи Саблина В.В.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просил суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала заключить с ним договор ОСАГО, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы денежных средств, расходы на оплату услуг адвоката.

Истец, после уточнения его требований представителем, т.к. истец заключил договор ОСАГО с другой страховой компанией, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы денежных средств, расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты>.

В качестве обоснования иска указал: 29.11.2014г. истек срок действия договора страхования гражданской ответственности автомобиля истца <данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком. С <данные изъяты>. истец обращался в представительство ответчика в <адрес> с целью заключения договора страхования на новый срок, так как эксплуатация транспортного средства в отсутствии страхового полиса запрещена законом. Сотрудники ООО «Росгосстрах» отказались заключить договор страхования ответственности владельцев транспортных средств без заключения договора страхования жизни истца, что нарушили закон и его права потребителя.

В результате неправомерного уклонения ответчика от заключения договора страхования гражданской ответственности, истец был лишен возможности пользоваться личным автомобилем на протяжении длительного времени. Он работает в должности системного администратора ООО «Партнер» в <адрес>. К месту работы ежедневно добирался на личном транспорте. Ввиду отсутствия страхового полиса не мог использовать автомобиль, был вынужден ездить на междугороднем автобусе. Ввиду задержки рейса ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> с опозданием, на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за опоздание на работу. <данные изъяты>. опоздал на работу на 2 часа, за что так же ему было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора, был лишен премии. Это послужило истцу негативным эмоциональным фоном, явилось причиной эмоциональных переживаний и нравственных страданий. Обратился <данные изъяты>. с обращением о заключении договора, ответа не получил, договор с ним заключен не был.

В судебном заседании истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указывая на изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО5 в ходе разбирательства исковые требования не признавал, пояснив, что ответчик не отказывался от заключения договора, истец не представил доказательств обращения к ответчику с заявлением о заключении договора ОСАГО с необходимыми документами в офис ответчика, в судебное заседание не явился, будучи извещен о его месте и времени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком 30.11.2013г. заключен договор страхования гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты>. истек срок его действия.

15.12.2014г. истец обратился к ответчику с обращением о заключении нового договора ОСАГО в день обращения.

Ответчик ответа на заявление не представил.

Ответчик суду доказательств рассмотрения заявления истца также не представил.

Вместе с этим истец не представил доказательств обращения к ответчику с заявлением о заключении договора ОСАГО с приложением необходимых документов.

Истцом заключен договор ОСАГО с СК МАКС 24.12.2014г.

Согласно ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО является публичным.

В силу п.3 ст.426 Гражданского кодекса ГК РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

В соответствии с п. 1.5. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ N 431-П от ДД.ММ.ГГГГ, Владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1.12. Правил, продление договора обязательного страхования осуществляется по истечении срока его действия путем заключения со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, договора обязательного страхования на новый срок в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

При отказе или уклонении страховщика от заключения договора ОСАГО, страхователь вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховщик, необоснованно уклоняющийся от заключения договора ОСАГО, должен возместить страхователю причиненные этим убытки.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрена ответственность за отказ страховщика заключить договор ОСАГО либо уклонение от его заключения, поскольку такие действия объективно нарушают права граждан, учитывая, что данный вид страхования является обязательным в силу закона.

Судом не установлено, что истец обратился к ответчику с офертой для заключения договора ОСАГО 29. 11. 2014г. либо в другой день до 15.12.2014г.

Истец в исковом заявлении сослался, что ему было отказано в заключении договора, в том числе без заключения договора страхования жизни истца, что нарушает закон и его права потребителя, который он заключать не хотел, однако доказательств этого не представил. В заявлении ответчику от 15.12.2014г. он в частности на это обстоятельство не указывает.

На день рассмотрения дела ответчиком не представлены результаты рассмотрения заявления истца.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика, как уклонение от обязательного для него заключения с истцом, выбравшим для этого ответчика, договора ОСАГО, которое понудило истца к заключению договора с другой страховой компанией. Подлежит отклонению довод ответчика о том, что сам истец не выполнил необходимые условия для заключения договора ОСАГО, чем отказался от его заключения.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Адвокат ФИО3 представлял интересы истца на основании ордера и доверенности в соответствии с заключенным между ними договором об оказании юридических услуг по настоящему гражданскому делу от 15.12.2014г.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> что подтверждено истцом соответствующими доказательствами, предоставленными суду.

Исходя из требования разумности таких расходов, сумму возмещения расходов истца на оплату услуг представителя суд определяет в размере <данные изъяты>., с учетом объема выполненной представителем работы (1 предварительное судебное заседание, 1 судебное заседание), сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, установление юридически значимых обстоятельств не требовало специальных познаний представителя, что не влекло необходимость для него изучения значительного объема нормативно-правовой базы и участия в доказывании значительного числа юридически значимых обстоятельств.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с _Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 _:

-компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.

-штраф за нарушение прав потребителя - <данные изъяты>.

судебные расходы:

-на оплату юридических услуг и услуг представителя- <данные изъяты>

а всего <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты> _ коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи                                               Саблин В.В.