Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2021 ~ М-97/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-134/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

р.п. Хохольский 19 апреля 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,

при секретаре Баранниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Камилову Магомедгаджи Магомедовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2021 года в Хохольский районный суд поступило указанное исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору (Договору) № № от 14.05.2018 в размере 353626,13 руб. и госпошлины в размере 12736,26 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль модель – 27950Р, Серебристый, VIN №, год выпуска 2012.

В обосновании своих требований истцом было указано, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен упомянутый выше договор в виде акцептованного заявления оферты от указанной даты согласно положений ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ.

Банк предоставил клиенту денежные средства в размере кредитной суммы 469999 рублей под выплату 23,9 % годовых на срок 60 месяцев, под залог указанного выше транспортного средства.

Ответчик воспользовался указанной выше кредитной суммой, но принятые на себя обязательства надлежаще не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Всего в период пользования ответчиком кредитом уплачено 399684,05 рубля.

Согласно Расчету задолженности по состоянию на 07.03.2021 сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 353626,13 руб..

Представитель истца по доверенности Труханович Е.В. в судебное заседание не явилась, представив соответствующее ходатайство с просьбой исковые требования полностью удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик – Камилов М.М. в судебное заседание не явился.

Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика не доставлена, т.к. адресат по извещению за корреспонденцией не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Адрес должника: <адрес> указан истцом правильно, что следует из сведений полученных из АСБ, копии его паспорта.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Настоящее дело находилось в производстве суда с 10 марта 2021 года, за это время в адрес ответчика судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному адресу: данная корреспонденция ответчиком получена не была.

Таким образом, суд признает действия по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства исчерпывающими, а обязанность - исполненной.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд не может принять данный факт неполучения ответчиком почтовой корреспонденции суда, как свидетельствующий о нарушении процессуальных прав ответчика в принципе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку ответчиком в суд не представлено доказательств уважительности причин своей неявки, а суд предпринял исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд полагает его надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, а причину его неявки признает неуважительной.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства на основании соответствующего протокольного определения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изучении материалов данного гражданского дела обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В частности установлено, что 14.05.2018 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно положений ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, под залог автомобиля модель – 27950Р, Серебристый, VIN №, год выпуска 2012 (л.д. 9-21).

Банк предоставил клиенту денежные средства в размере кредитной суммы 469999 рублей под выплату 23,9 % годовых на срок 60 месяцев, под залог указанного автомобиля.

Ответчик воспользовался указанной выше кредитной суммой, но принятые на себя обязательства надлежаще не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Всего в период пользования ответчиком кредитом уплачено 399684,05 рубля.

В соответствии с п.12 Индивидуальных Условий Договора, в случае нарушения Заемщиком Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 16.10.2018, на 07.03.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.10.2018, на 07.03.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней.

Согласно Расчету задолженности по состоянию на 07.03.2021 сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 353626,13 руб..

Структура долга такова:

Сумма задолженности по процентам – 25890,49 руб.,

Сумма задолженности по ссуде – 310109,48 руб.,

Сумма задолженности по просроченным процентам – 1202,14 руб.,

Штраф по ссуде – 15537,99 руб.,

Штраф по процентам – 886,03 руб.,

Эта сумма, подлежащая взысканию, судом признается достоверной и подтвержденной расчетом задолженности Банка (л.д. 34-48).

05 декабря 2014 года прежнее наименование истца было переименовано в Публичное акционерное общество - ПАО «Совкомбанк».

17.12.2020, Банк направлял ответчику досудебную претензию о досрочном возврате кредита, которая осталась не удовлетворена (л.д. 110).

Согласно ст. 309, Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Начальная продажная цена правильно определена истцом в размере 209208,54 руб., исходя из условий договора сторон (п.14.9 договора).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины – 12736,26 руб..

Таким образом, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Камилова Магомедгаджи Магомедовича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по состоянию на 07.03.2021 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353626,13 руб. и государственную пошлину в размере 12736,26 руб., а всего 366362,39 руб. (Триста шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят два рубля 39 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модель – 27950Р, Серебристый, VIN №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 209208,54 руб., с реализацией с публичных торгов

Согласно статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно статьи 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Судья Н.А.Митусов