Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3575/2020 ~ М-3338/2020 от 27.07.2020

<***>

Дело № 66RS0003-01-2020-003335-86

Дело № 2-3575/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой Ольги Алексеевны к ООО «Офорт-К» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова О. А. обратилась в суд с иском к ООО «Офорт-К» о взыскании неустойки и убытков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

В обоснование заявленных требований указала, что между ООО «ОФОРТ-К», с одной стороны, и истцом, с другой стороны, *** был заключен договор долевого участия в строительстве № ***, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить односекционный многоэтажный жилой дом по адресу: город ***, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в общую совместную собственность следующий объект недвижимости: квартира №*** (строительный), расположенная на 8 этаже строящегося дома суммарной площадью 74,53 кв.м., а участник обязуется своевременно оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, срок окончания строительства - не позднее ***. Передача объекта недвижимости участнику осуществляется не позднее ***.

При этом, участником условия договора были выполнены в полном объеме и в установленный срок - оплата внесена своевременно. Застройщик же свои обязательства по договору не исполняет. До настоящего момента помещение не передано участникам, объект не введен в эксплуатацию.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1734 345 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб. 00 коп., штраф.

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Против прекращения дела или оставления иска без рассмотрения в связи с банкротством ответчика возражала.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик и в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 по делу №60-31963/2020 ООО «Офорт-К» признано судом несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ***3

В соответствии с положениями п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В силу разъяснений, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что заявленные Никифоровой О.А. требования, по сути, направлены на исключение денежной суммы из конкурсной массы.

Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо.

В связи с указанным, требования истца могут быть предъявлены только в порядке, установленном вышеуказанным Законом о банкротстве.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку предъявлены требования, которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 06.08.2020 ░ ░░░░░░░ 3672 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░░░

<***>

<***>