Решение по делу № 2-129/2019 (2-3800/2018;) ~ М-3589/2018 от 16.10.2018

Дело 2-129/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истицы Ковязина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Ковязина А.А., предъявленному в интересах Рогатиной О.В., к Терентьевой О.С., обществу с ограниченной ответственностью «Элит – торг», Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, в лице Территориального управления в Республике Коми и Кармановой М.А. о признании торгов недействительными, признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Ковязин А.А., действующий в интересах Рогатиной О.В., обратился в суд с исковым заявлением к «Газпромбанк» (АО) и Терентьевой О.С. о признании торгов несостоявшимися, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указав, что судебным актом с Рогатиной О.В. в пользу АО «Газпромбанк» был взыскан долг по кредитному договору, также обращено взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: .... (далее – Квартира). Торги, на которых имущество было реализовано, проходили с нарушениями: публикации о торгах в средствах массовой информации в г. Ухта не было, торги проходили в г. Сыктывкар, а не в г. Ухта – по месту нахождения имущества, в торгах фактически участвовал один человек. По мнению истицы, торги должны быть признаны несостоявшимися, договор заключённый по итогам торгов, следует признать недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В последующем, истица неоднократно уточняла и изменяла требования, в конечном итоге заявив требование о признании торгов и всех сделок с жилым помещением, совершённых после торгов, недействительными. Также применить реституцию (л.д. 156). Изменённые требования приняты к производству судом 05.03.2019 протокольным определением от 28.02.2019, после перерыва в судебном заседании (л.д. 164).

Определениями от 12.11.2018 (л.д. 2), от 13.12.2018 (л.д. 43), от 05.03.2019 (л.д. 165) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Карманова М.А. «Газпромбанк» (АО) заменён на общество с ограниченной ответственностью «Элит – торг» (далее также – Общество) и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, в лице Территориального управления в Республике Коми (далее также – ТУ Росимущества). Привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – УФССП России по РК, в лице ОСП по г. Ухта,
ПАО «Сбербанк» и «Газпромбанк» (АО).

Истица в суд не прибыла, её представитель доводы иска поддержал.

Ответчики и третьи лица в суд не прибыли, своих представителей не направили.

В судебном заседании, состоявшемся 28.02.2019, допрошен свидетель А...Е.А.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы гражданских дел № 2-1388/16, № 2-514/19, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ухтинского городского суда РК от 26.05.2016 по делу № 2-1388/16 с Рогатиной О.В. в пользу «Газпромбанк» АО был взыскан долг по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – Квартиру, посредством реализации на публичных торгах.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ это обстоятельство не подлежит повторному доказыванию.

Квартира была передана на торги, организация которых, согласно государственному контракту, осуществляется Обществом (л.д. 131-142).

Торги состоялись 03.08.2018 и согласно протоколу № 28/2 победителем признана Терентьева О.С., предложившая самую большую цену за имущество – 1163439 руб. 40 коп. (л.д. 8).

Между Обществом, действующим от имени ТУ Росимущества и Кутуковым К.В., действующим от имени Терентьевой О.С., заключён договор купли-продажи Квартиры от 10.08.2018 № 271-03, по цене предложения – 1163439 руб. 40 коп. (л.д. 9).

В последующем, Квартира по договору купли-продажи от 23.10.2018 была передана от Терентьевой О.С. Кармановой М.А. (л.д. 27-29).

Абзацем 3 п. 2 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 – 449 ГК РФ и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В силу п.п. 2, 3, 5 и 6 ст. 448 ГК РФ, применимых со ссылкой на ст. 449.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Статьёй 57 Закона об ипотеке предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п. 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества
(п. 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п. 3).

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в течение одного года со дня проведения торгов, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям абзаца третьего п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу вышеприведенных норм закона для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

В предмет доказывания по иску о признании торгов недействительными входят факты: наличие (отсутствие) нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность (влияние на результат торгов), а также наличие ущемлений прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями и невозможность восстановления этих прав в ином порядке без применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Бремя доказывания существенности допущенных при проведении торгов нарушений, повлиявших на результат торгов и повлекших ущемление прав должника лежит именно на последнем.

В настоящем случае, информация о проведении торгов была размещена в газете «Коми му» за 19.07.2018 (л.д. 18-19), издание которой осуществляется на коми языке и данная газета практически не распространяется в г. Ухта Республики Коми.

Однако данное обстоятельство не следует воспринимать как существенное нарушение порядка проведения торгов, поскольку эта газета имеет свой интернет-сайт, кроме того, информация о торгах была размешена на сайте Общества и www.torgi.gov.ru (л.д. 48-51).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов», именно последний сайт Правительством РФ определён в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Доводы истицы о проведении торгов не по месту нахождения имущества и заключения договора купли-продажи с победителем торгов до истечения десятидневного срока – п. 2 ст. 57 Закона об ипотеке и ч. 11 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом отвергаются, т.к. эти обстоятельства не имеют существенного значения в настоящем случае.

Участие в торгах четырёх лиц, при том, что был сделан только один шаг в повышении цены – 1 % от первоначальной стоимости, не свидетельствует об участии в торгах только одного лица. Так, заявки подали и задаток внесли четыре участника торгов (л.д. 87-110), все они прошли регистрацию перед торгами (л.д. 111). То, что в ходе проведения торгов был сделан только один шаг, ещё не означает наличия сговора между участниками. Показания свидетеля А...Е.А. о желании приобрести Квартиру до её передачи на торги, не было подкреплено какими-либо практическими шагами, сделанными им – заявок он не подавал, задаток не внёс.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что организатор торгов препятствовал кому-либо в подаче заявки на торги либо иным образом препятствовал подаче заявок максимально широкому кругу лиц, заинтересованных в приобретении имущества.

В этой связи, суд не находит оснований для признания торгов недействительными.

Пунктом 2 ст. 449 ГК РФ установлено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку торги не признаны недействительными, все договоры купли-продажи заключённые, в т.ч. по результатам торгов и после, пока не доказано иное, являются легитимными и не могут быть признаны недействительными.

Признаков мнимости сделок по ст. 170 ГК РФ, судом не усматривается.

По этим причинам, не подлежат удовлетворению и требования о признании договоров купли-продажи Квартиры недействительными, а также о применении последствий недействительности сделок.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки остаются на стороне истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ковязина А.А., предъявленных в интересах Рогатиной О.В., к Терентьевой О.С., обществу с ограниченной ответственностью «Элит – торг», Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, в лице Территориального управления в Республике Коми и Кармановой Марии Анатольевне о признании торгов недействительными, признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2019 года.