Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8629/2015 ~ М-8037/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-8629(15) Мотивированное решение изготовлено 07.12.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Карпенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босова О.А. к Государственному учреждению Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, заместителю управляющего Государственным учреждением Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Шаров И.В. о признании характеристики незаконной, действий Шаров И.В. незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Босова О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, заместителю управляющего Государственным учреждением Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Шаров И.В. о признании характеристики незаконной, действий Шаров И.В. незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ***. в рамках проверки материалов в отделе полиции *** по г.Екатеринбургу, *** *** от ***., по заявлению С (бывшего супруга) истцу стало известно о том, что бывший работодатель - Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - учреждение) ***. составил в отношении истца характеристику за подписью заместителя управляющего отделением Фонда Шаров И.В., которая была выдана третьему лицу в нарушение установленных действующим законодательством правил.

Исходя из фактических обстоятельств дела, адвокат Панов Д.В. направил в адрес учреждения запрос от ***. *** на выдачу ему характеристики в отношении истца действующего сотрудника, в связи с рассмотрением Ленинским районным судом г.Екатеринбурга гражданского дела по иску С к Босова О.А. о разделе имущества. На момент запроса характеристики она не являлась сотрудником государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в связи с тем, что трудовой договор расторгнут по ее желанию ***.

С *** моим работодателем являлось 000 «<***>», где она работала в должности начальника отдела кадров. Таким образом, запрос характеристики сделан в адрес организации, которая на тот момент уже не являлась ее работодателем.

Получение оспариваемой характеристики от ее бывшего работодателя, полагает, преследовало цель получение контролируемого и желаемого результата с последующим приобщением к материалам судебного дела по разделу совместно нажитого имущества. Однако в материалах судебного дела по разделу имущества характеристика за подписью Щ отсутствует.

По факту получилось, что данная характеристика стала достоянием неограниченного лиц, в том числе, как указано выше, поступила в ОП *** г.Екатеринбурга в рамках заявления С

Адвокат Панов Д.В. не являлся представителем С при рассмотрении судом дела о разделе совместно нажитого имущества.

Полагает, что выдача должностным лицом отделения Фонда характеристики на истца осуществлена с нарушением установленного порядка.

Действующим же законодательством не установлен порядок предоставления адвокату сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

Исходя из фактических обстоятельств дела, Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ направило ответ на адвокатский запрос в виде направления характеристики, где указан большой перечень персональных данных: ФИО, профессиональный маршрут, должностные обязанности и очные категории.

Бывший работодатель направил персональные данные истца третьему лицу при отсутствии письменного согласия истца, чем грубо нарушил установленный законом порядок обработки персональных данных

Вышесказанное, бесспорно, свидетельствует о нарушении должностным лицом Щ порядка обработки персональных данных истца, выразившееся в предоставлении характеристики в отношении истца третьему лицу без получения ее согласия.

Просит признать действие должностного лица –заместителя управляющего государственным учреждением - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Шаров И.В., выразившиеся в нарушении порядка обработки персональных данных путем передачи характеристики без согласия истца третьему лицу, незаконным.

Обязать должностное лицо –заместителя управляющего государственным учреждением - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Шаров И.В. отозвать характеристику, направленную сопроводительным письмом от ***. *** адвокату Панов Д.В.

Взыскать с Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в ере <***> рублей, моральный вред в размере <***> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просит признать характеристику. выданную Государственным учреждением - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, незаконной.

Обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отозвать характеристику, направленную заместителем управляющего Шаров И.В. сопроводительным письмом от ***. *** адвокату Панов Д.В..

Взыскать с Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в ере <***> рублей, моральный вред в размере <***> рублей.

В судебном заседании истец представила письменное ходатайство об отказе от части исковых требований от требований - обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отозвать характеристику, направленную заместителем управляющего Шаров И.В. сопроводительным письмом от ***. *** адвокату Панов Д.В..

Отказ истца от части требований судом принят, вынесено определение.

В судебном заседании истец Босова О.А. и ее представитель на заявленных исковых требованиях настаивали. Просили удовлетворить заявленные требования в полнм объеме с учетом частичного отказа от требований.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Филлипова Г.Д. исковые требования не признала и просила в удовлетворении требований отказать. Представила письменный отзыв.

Представитель ответчика Шаров И.В. по доверенности Тюсина Е.А. исковые требования не признала и просила в удовлетворении требований отказать. Представила письменный отзыв.

Третье лицо Калугина О.А. оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

Третьи лица С, Панов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок. Ходатайств об отложении дела не заявили.

Панов Д.В. представил суду письменный отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Шаров И.В. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через своего представителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст. 85 ТК РФ персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.

Обработка персональных данных работника - получение, хранение, комбинирование, передача или любое другое использование персональных данных работника.

Согласно ст. 86 ТК РФ в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, обучении и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.

Согласно ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено; разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе(ч.1).

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных(ч.2).

Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой (ч.3).

Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (ч.4).

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки(ч.5).

Согласно ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» 1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в частности в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта); обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных; осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных).

В силу ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О персональных данных» 1. В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

В силу ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (ч.3).

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций; указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В своем Определении от 29.09.2011г. ***-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статьей10 Федерального закона «О персональных данных» и частью второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации» Конституционный суд РФ указал, что как следует из представленных материалов, М направил адвокатский запрос в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации об истребовании сведений о размерах получаемых рядом граждан пенсий, однако в предоставлении указанной информации ему было отказано. Постановлениями судов общей юрисдикции действия отделения Пенсионного фонда Российской Федерации признаны законными.

По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а статья 10 Федерального закона "О персональных данных" противоречит статьям 45 (часть 2), 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют адвокату самостоятельно истребовать сведения, содержащие персональные данные, для предоставления их суду в качестве доказательств по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан

Исходя из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации исключение информации, относящейся к персональным данным, которая была запрошена заявителем, из режима свободного доступа полностью соответствует предписаниям статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации. В противном случае под угрозой оказалось бы гарантированное статьями 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни. Заявитель не лишен возможности при рассмотрении судом конкретного дела с участием его доверителя обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств, в том числе сведений, содержащих конфиденциальную информацию. Следовательно, оспариваемые законоположения конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи не затрагивают и, вопреки доводам заявителя, ее оказанию не препятствуют.

*** адвокат Панов Д.В. обратился в Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ указав, что в производстве Ленинского районного суда г.Екатеринбурга находится гражданское дело по иску С к Босова О.А. о разделе имущества. В целях защиты интересов С в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданско -правового спора, руководствуясь п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций просил предоставить заверенную надлежащим образом характеристику на Босова О.А. работающую в Государственном учреждении Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Согласно трудовых договоров от ***., *** заключенных между Фондом социального страхования Российской Федерации, «Работодатель», с одной стороны, и Шаров И.В., «Работник», Шаров И.В. принят на должность заместителя управляющего Государственным учреждением-Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации за определенную трудовым договором плату.

Из доверенностей от *** и от *** подписанных руководителем Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ следует, что Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице управляющего Зеленецкая Р.П., действующего на основании Положения, поручает заместителю управляющего Шаров И.В. (<***> подписывать от имени Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации характеристики на работников структурных подразделений регионального отделения Фонда, деятельность которых он курирует.

***. в адрес адвоката Панов Д.В. заместителем управляющего Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Шаров И.В. И.В. была направлена характеристика на Босова О.А. изготовленная и подписанная Шаров И.В.

В характеристике Шаров И.В. указал, что Босова О.А. <***>

Из заявления на обработку персональных данных Босова О.А. управляющему ГУ - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице Зеленецкая Р.П., Босова О.А. дала согласие, на автоматизированную, а также без использования средств автоматизации обработку ее персональных данных, а именно- совершение действий, предусмотренных п. 3 ч, 1 ст.3 Федерального закона от *** ***- ФЗ «О персональных данных», содержащихся в настоящем заявлении, в целях обеспечения соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содействия в трудоустройстве, обучении и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества, а именно: использовать все нижеперечисленные данные для формирования кадровых документов и для выполнения государственным учреждением всех требований трудового законодательства; использовать ее персональные данные в информационной системе для осуществления расчетов работодателя со ею как работником.

Таким образом Босова О.А. не давала своего согласия на обработку персональных данных Шаров И.В. указанных в изготовленной им характеристике и направлении данных указанных в характеристике адвокату Панов Д.В. без согласия истца.

Согласно исследованной в судебном заседании копии гражданского дела *** по иску С к Босова О.А. о разделе имущества, рассмотренного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга адвокат Панов Д.В. участия в деле в качестве представителя С не принимал. Соглашения заключенного между адвокатом Панов Д.В. и С в деле не имеется. В деле отсутствует копия характеристики на Босова О.А. выданная по запросу адвоката Панов Д.В. Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Адвокатом Панов Д.В. соглашение заключенное между адвокатом Панов Д.В. и С по представлению интересов С в ходе рассмотрения гражданского дела *** по иску С к Босова О.А. о разделе имущества не представлено суду и не было представлено при обращении Панов Д.В. в Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для получения характеристики на Босова О.А.

Кроме того суд полагает, что личные качества Босова О.А. указанные в характеристике не являлись предметом разбирательства по гражданскому делу *** по иску С к Босова О.А. о разделе имущества, следовательно данные персональные данные не подлежали обработке в целях представления адвокату Панов Д.В. в целях использования в суде в ходе рассмотрения гражданского дела *** по иску С к Босова О.А. о разделе имущества.

Месте с тем как следует из материалов дела характеристика подписанная Шаров И.В. была приложена к материалам проверки ОП *** по обращению С по факту наличия противоправных и аморальных действий в отношении его малолетней дочери С Александры со стороны граждан П и Босова О.А., то есть произведено распространение адвокатом Панов Д.В. сведений указанных в характеристике вне рамок гражданского дела по которому он запрашивал данную характеристику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия заместителя управляющего Государственным учреждением-Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Шаров И.В. И.В., связанных обработкой персональных данных бывшего работника Босова О.А. в части изготовления и распространения характеристики на Босова О.А. с персональными данными на распространение которой Босова О.А. согласия не давала, являются незаконными.

При этом доводы ответчиков и третьего лица Панов Д.В., что они действовали в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" судом не принимается во внгимание.

Истец просит признать характеристику. выданную Государственным учреждением - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, незаконной.

Суд полагает, что в удовлетворении данного требования надлежит отказать, в связи с тем, что выдать характеристику является правом ответчика. Требований о признании сведений указанных в характеристике истцом суду не заявлено.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

Согласно абзаца 1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что неправомерными действиями ответчиков –– обработкой персональных данных истца без ее согласия, истцу причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда подлежащий возмещению, суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а так же требования разумности и справедливости - в размере <***> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Государственного учреждения-Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере <***> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и расписко от *** и квитанцией ***.

При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени не сложности настоящего дела, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с Государственного учреждения-Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца в разумных пределах в пользу истца <***> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек ордеров от ***, ***. истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <***> руб.

С учетом удовлетворенных требований истца в пользу истца надлежит взыскать с Государственного учреждения-Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расходы по госпошлине в размере <***> руб., с Шаров И.В. расходы по госпошлине в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Босова О.А. к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, заместителю управляющего Государственным учреждением Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Шаров И.В. о признании характеристики незаконной, действий Шаров И.В. незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия заместителя управляющего Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Шаров И.В. выразившиеся в распространении персональные данные без согласия субъекта персональных данных Босова О.А. в служебной характеристике незаконными.

Взыскать в пользу Босова О.А. с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, услуги представителя в размере <***> рублей, расходы по госпошлине в размере <***> рублей.

Взыскать в пользу Босова О.А. с Шаров И.В. расходы по госпошлине в размере <***> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р.Капралов