Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2021 ~ М-76/2021 от 09.02.2021

66RS0013-01-2021-000099-65

дело 2-201/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дегтяревой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее по тексту – Общество, истец) на основании договора уступки прав (требований) от <*** г.> обратилось в суд с иском к Дегтяревой Н.Н. (заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>, заключенному ответчиком с КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – Банк, кредитор), в размере 150657 рублей, обосновывая требования неисполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела не явился, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходи к следующим выводам:

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика, между Банком (кредитор) и заемщиком <*** г.> №***, по условиям которого Банком предоставлены денежные средства в размере 150657 руб. на срок 48 месяцев, то есть до <*** г.>, а заемщиком приняты на себя обязательства по погашению задолженности Банка ежемесячно аннуитетными платежами по 5869,79 руб. в месяц.

Истцом не надлежаще исполнялись условия договора, согласно выписки по счету последний платеж произведен <*** г.>.

За ответчиком числиться задолженность на <*** г.>, согласно расчету в размере 905612,74 рублей, состоящая из суммы основного долга - 141279,66 руб., процентов за пользование денежными средствами 104918,14 руб., штрафы 589518,12 руб.

<*** г.> Банк (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), предметом которого является уступка цедентом, принятие цессионарием и оплата права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом и должником кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность должников, в том числе к цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований), включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами.

Из материалов дела видно, что, получив на основании договора об уступке прав (требований) от <*** г.> от Банка право требовать от ответчика уплаты задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>, истец в уведомлении о состоявшейся уступке прав требования известил ответчика о его обязанности уплатить задолженность по состоянию на дату уступки прав требования (<*** г.>) в сумме 905612,47 руб (л.д. 11). Условиями договора уступки сохранение прежних кредитных отношений, предусматривавших погашение задолженности по основному долгу ежемесячными платежами, уведомление не содержит, кроме того истец не является кредитной организацией и не вправе требовать исполнения кредитного договора на прежних условиях.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок 48 месяцев, последний платеж по кредиту подлежал уплате <*** г.>.

Истец с требованием о взыскании имевшейся на <*** г.> задолженности обратился за выдачей судебного приказа <*** г.>, к указанной дате истекло 2 года 10 месяцев с даты последнего очередного платежа, <*** г.> выдан судебный приказ, определение от <*** г.> судебный приказ отменен (л.д. 13).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку, после отмены судебного приказа, не истекший срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, он должен быть продлен до 6 месяцев, то есть до <*** г.>.

С иском истец обратился <*** г.>, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, истцу в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Истец обратился с требованием о     взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5661,98 рублей, с учетом положений ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении указанного требования также следует отказать.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс » в удовлетворении иска к Дегтяревой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2021.

Председательствующий О.В. Пономарева