Решение по делу № 2-357/2019 ~ М-309/2019 от 06.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года                                 г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной З.Ф.,

с участием истца Рахмангулова Г.Р. и его представителя Ярбулова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмангулова Гафура Рафиковича к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя

установил:

Рахмангулов Г.Р. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, указав, что между ним и АО «Россельхозбанк» (далее Банк), было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно при заключении кредитного соглашения его присоединили к Программе коллективного страхования Заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) со страховой компанией АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», размер страховой премии составил в сумме 61 050,00 рублей. Данная сумма была оплачена за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» было направлено заявление о возврате страховой премии, согласно которого просил считать присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) заключенный между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» расторгнутым и произвести возврат страховой премии в сумме 61 050,00 рублей. Данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик данное заявление оставил без удовлетворения и внимания.

На момент рассмотрения обязанность по возврату страховой премии ответчиком не исполнена.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу Рахмангулова Г.Р. уплаченную плату за подключение к Программе в размере 61 050,00 рублей, неустойку в размере 61 050,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец и его представитель Ярбулов Р.Г. исковые требования Рахмангулова Г.Р. поддержали полностью по изложенным в нем доводам и настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало. Возражение на исковое заявление от третьего лица суду не представлено.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Сафин С.Х. суду представил возражение на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований Рахмангулова Г.Р. отказать в полном объеме, возражение на исковое заявление приобщено к материалам гражданского дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения Рахмангулова Г.Р. и его представителя Ярбулова Р.Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахмангуловым Гафуром Рафиковичем и АО «Россельхозбанк», было заключено соглашение № на сумму 600000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10,5% годовых.

В п. 15 индивидуальных условий кредитования заемщик согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков, а также информирован и согласен с платой за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, которая составляет 49 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Рахмангулов Г.Р. подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №).

Подписывая заявление на присоединение к программе коллективного страхования, Рахмангулов Г.Р. подтвердил, что ознакомлен банком с программой страхования и выразил согласие на страхование жизни и здоровья.

Пунктом 3 заявления до истца доведена информация о том, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования, он обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить Банку в размере 61 050,00 рублей за весь срок страхования.

Согласно п.5 заявления Рахмангулов Г.Р. вправе досрочно прекратить действие договора страхования по его желанию. При этом в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования, возврат ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

ДД.ММ.ГГГГ Рахмангулов Г.Р. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате страховой премии в размере 61 050,00 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и 5 ст.426 ГК РФ) а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. №2300- I «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от 2.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 года, (с изменениями внесенными Указанием Банка России от 21.08.2017 г. №4500-У), исходя из его преабмулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней (добровольное страхование).

Как следует из п. 1 Указания ЦБ РФ при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.В силу п. 10 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание Центрального Банка России от 20.11.2015 № 3854-У в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 г. №4500-У вступило в силу с 01.01.2018.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Рахмангулов Г.Р. присоединился к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к спорному правоотношению применимы Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

В силу п. 1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеприведенное Указание Центрального банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключения к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ возложена на Банк.

При таких обстоятельствах, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального банка Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При заключении кредитного договора Рахмангулов Г.Р. был присоединен АО «Россельхозбанк» к программе страхования №, т.е. кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования, при этом Банк выступал в правоотношениях с Рахмангуловым Г.Р. одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к программе страхования.

Данная услуга Банка являлась платной, как видно из выписки по счету, размер платы Рахмангулова Г.Р. за подключение к программе страхования составил 61 050,00 рублей, из которых 11 550,00 рублей являются страховой премией, 49 500,00 рублей плата Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования.

Рахмангулов Г.Р. отказался от страхования ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 7 дней с даты его присоединения к программе страхования.

Таким образом, Рахмангулов Г.Р. в сроки, установленные Указанием Центрального Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У, вправе отказаться от страхования и потребовать возврата всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы, страховой премии за вычетом части, пропорциональной времени действия договора страхования, а также уплаченной Банку платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования.

При этом, отсутствие в иске требования о признании недействительным п.5 Заявления на присоединение к Программе страхования, при наличии требования о взыскании с ответчика платы за услуги банка по присоединению к программе коллективного страхования, основанного на том, что он как физическое лицо имеет право отказаться от заключенного договора страхования в течение 14 календарных дней с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы, не может являться основанием для отказа в иске.

Так как со стороны ответчика требования истца основанные на законе не были выполнены добровольно суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки за период с 19.02.2019г. по 30.04.2019г.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуги не определена – общей цены заказа.

Следовательно, неустойка составит 61 050 руб. Х 3% Х 70 дней = 128 205 рублей.

На основании статьи 333 ГК РФ данную сумму неустойки уменьшает до размера удержанного страхового взноса, до 61 050 рублей.

Указанный расчет подлежащей возврату страховой премии и начисленная неустойка ответчиком не оспорен, суду ответчик свой расчет не представил.

Согласно п. 1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, включение в заявление условий, противоречащих действующему законодательству, обращение истца с требованиями в разумный срок, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Рахмангулова Г.Р. компенсацию морального вреда с АО «Россельхозбанк» в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Рахмангулова Г.Р. штраф в размере по 66 050,00 рублей, исходя из следующего расчета: (61 050,00+61 050,00+ 10 000,00 руб.) х 50%.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5463 рубля 00 копеек (5163 рубля 00 копеек по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рахмангулова Гафура Рафиковича к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Рахмангулова Гафура Рафиковича плату за подключение к программе коллективного страхования в размере 61 050 рублей 00 копеек, неустойку в размере 61 050 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 66 050 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 463 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья А.Я.Утарбаев