Решение по делу № 2-4279/2021 ~ М-1678/2021 от 18.03.2021

2-4279/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года                                                                   г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Головей К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Веста-М» к ООО Проектная мастерская «Миларес проджект» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ООО Проектная мастерская «Миларес проджект» приняло без возражений по количеству, качеству, ассортименту и стоимости товар на сумму 797 283,37 рублей, что подтверждается двусторонне подписанной ТТН № В3382 и УПД № В1466 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения обязательств по договору, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 3.6 договора поставки оплата каждой партии товара производится в размере 100% предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ гарантийным письмом № генеральный директор ФИО2 гарантировал оплату счет-договора №В3382 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 799 563,77 рублей за поставленный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики оплатили 460 000 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 337283,37 рублей.

Ответчикам были направлены претензии с требованиями об оплате долга, однако они остались без внимания, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 337283,37 рублей, а так же пени по договору поставки в размере 655 878,22 рубля.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

        Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

        Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ получатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 1. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела усматривается, что по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ООО Проектная мастерская «Миларес проджект» приняло без возражений по количеству, качеству, ассортименту и стоимости товар на сумму 797 283,37 рублей, что подтверждается двусторонне подписанной ТТН № В3382 и УПД № В1466 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения обязательств по договору, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателю металлопродукцию, в дальнейшем «Товар» в соответствии со счетом или приложениями к Договору, а Покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить ее на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 3.6 договора поставки оплата каждой партии товара производится в размере 100% предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ 0года гарантийным письмом № генеральный директор ФИО2 гарантировал оплату счет-договора №В3382 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 799 563,77 рублей за поставленный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО Проектная мастерская «Миларес проджект» перед ООО «Веста-М» составляла 797283,37 рублей, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Проектная мастерская «Миларес проджект» оплатило ДД.ММ.ГГГГ задолженность на сумму 210000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО Проектная мастерская «Миларес проджект» перед ООО «Веста-М» составляет 337283,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста-М» отправило в адрес ООО Проектная мастерская «Миларес проджект» претензионное письмо с просьбой оплатить оставшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста-М» отправило в адрес ФИО2 претензионное письмо с просьбой оплатить оставшуюся задолженность.

Однако ответчиками долг не оплачен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ими не представлено в материалы дела доказательств обратного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы долга в размере 337283,37 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.5.2 договора, за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает пени в размере 1% от неоплаченной части продукции за каждый день просрочки.

Исходя из представленного истцом расчета процентов, срок задолженности составляет 137 дней, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 28 дней с суммой задолженности 797283,37 рублей (797283,37*28д*1% = 223 239,34 рублей).

С момента просрочки, после поставки, пени рассчитываются с задолженности 587283,37 рублей после частично погашенной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 26 дней (587283,37*26д*1% = 152 693,68 рублей.

С момента просрочки, после поставки, пени рассчитываются с задолженности 337283,37 рублей после частично погашенной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 83 дня (337283,37*83д* 1% = 279 945,20 рублей.

Таким образом размер пени, с момента просрочки, после поставки, составляет 655 878,22 рублей.

Ответчиками расчет не оспорен, свои контррасчеты не представлены.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что ответчиками принятые на себя обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчиков образовавшуюся задолженность солидарно.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в 13 132 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи с чем суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 13 132 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Веста-М» к ООО Проектная мастерская «Миларес проджект» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ООО «Веста-М» с ООО Проектная мастерская «Миларес проджект» и ФИО2 задолженность по договору поставки в размере 337 283 рубля 37 копеек, пени, с момента просрочки, после поставки в размере 655 878 рублей 22 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 13 132 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья                                         Ю.А. Климова