Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2015 ~ М-507/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-794/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 31 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Паршиной Е.П.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Каргина А. А., представившего доверенность № 1792/УПР-032 от 27.01.2014,

ответчика Орловой С. А.,

её представителя адвоката Макаровой Г. Н., представившей ордер № 126 от 31.03.2015 и удостоверение № 319,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Орловой С. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от 03.09.2013 в размере 215 053 руб. 11 коп. и судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Орловой С. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от 03.09.2013 в размере 215 053 руб. 11 коп. и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 03.09.2013 Орлова С.А. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счёта и предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. Данное заявление в соответствии с установленными в нём условиями следует рассматривать как оферту.

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путём открытия банковского счёта на имя заёмщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер 2013_12098945.

Факт получения ответчиком кредита и нарушения им своих обязательств подтверждается заявлением заёмщика об открытии текущего счёта и предоставлении кредита; общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта; платёжным поручением о перечислении денежных средств на личный счёт.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 3 общих условий представления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей.

Согласно пункту 3.3. Общих условий проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днём выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита на счёт) и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей.

За период с 03.03.2014 (дата образования просрочки) по 20.01.2015 (дата составления расчёта) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 215053 руб. 11 коп., из которых:

- долг по уплате комиссии 0 руб.; текущий долг по кредиту 102524 руб. 47 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 36306 руб. 34 коп.; просроченный кредит 35523 руб. 44 коп.; просроченные проценты 40 698 руб. 86 коп.

Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № 2013_12098945 от 03.09.2013 в размере 215 053 руб. 11 коп.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Каргин А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Орлова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Место жительства ответчика Орловой С.А. суду неизвестно, так как по сведениям УФМС России по Республики Мордовия она зарегистрирована по адресу: <адрес>, повестки, направленные по указанному адресу, вернулись в суд с указанием «дом снесён».

Повестка, направленная по адресу места работы истца Орловой С.А.: <адрес> вернулась в суд с пометкой «возврат по истечении срока».

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Орлова С.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика адвокат Макарова Г.Н. в судебном заседании иск не признала, против удовлетворения исковых требований возражала.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 03.09.2013 Орлова С.А. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счёта и предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. Данное заявление в соответствии с установленными в нём условиями следует рассматривать как оферту (л.д. 7, 8).

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путём открытия банковского счёта на имя заёмщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер 2013_12098945.

Факт получения ответчиком кредита и нарушения им своих обязательств подтверждается заявлением заёмщика об открытии текущего счёта и предоставлении кредита; общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта; платёжным поручением о перечислении денежных средств на личный счёт (л.д. 9, 11).

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 3 общих условий представления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей.

Согласно пункту 3.3. Общих условий проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днём выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита на счёт) и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей.

За период с 03.03.2014 (дата образования просрочки) по 20.01.2015 (дата составления расчёта) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 215053 руб. 11 коп., из которых:

- долг по уплате комиссии 0 руб.; текущий долг по кредиту 102524 руб. 47 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 36306 руб. 34 коп.; просроченный кредит 35523 руб. 44 коп.; просроченные проценты 40 698 руб. 86 коп.

Указанные сведения подтверждаются расчётом задолженности и у суда сомнений не вызывают.

Суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается платёжным поручением от 04.09.2013 № 60466 (л.д. 11).

Тот факт, что ответчик допускал просрочку по погашению сумм по указанному договору, подтверждается расчётом задолженности.

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика Орловой С.А. в пользу истца 215 053 руб. 11 коп. в счёт задолженности по договору о предоставлении кредита.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в сумме 5350 руб. 53 коп., что подтверждается платёжным поручением № 139 от 27.11.2014 (л.д. 6).

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика Орловой С.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 5350 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Орловой С. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от 03.09.2013 в размере 215 053 руб. 11 коп. и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Орловой С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № 2013_12098945 от 03.09.2013 в размере 215 053 (двести пятнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 11 (одиннадцать) копеек.

Взыскать с Орловой С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Надёжина