Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7841/2019 ~ М-7596/2019 от 25.10.2019

10RS0011-01-2019-010016-15

2-7841/2019

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Касьяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экситон», Безручко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Экситон», Безручко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экситон» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство Безручко С.И. в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.986.033 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1.856.245 руб. 85 коп., просроченные проценты – 106.433 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 18.187 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 5.166 руб. 67 коп. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора. Однако указанные требования банка заемщиком и поручителем до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Экситон», Безручко С.И. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.986.033 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.130 руб. 17 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Экситон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Безручко С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Безручко С.И. по известному суду адресу: <адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Адрес: <адрес>, по которому извещалась Безручко С.И. о времени и месте судебного заседания, был указан ею в качестве адреса регистрации в договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес Безручко С.И. по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является адресом места регистрации ответчика, что подтверждается сведениями отделения адресно-справочной работы УВМ МВД по РК от 05.11.2019.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства Безручко С.И. заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экситон» заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты>. перечислены на счет ООО «Экситон», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с п. 1 кредитного договора исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 09 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. Размер ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в п. 1 договора.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 кредитного договора, за период с 10 числа предшествующего месяца (включительно) по 09 число текущего месяца (включительно), п. 3 кредитного договора.

В соответствии с п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство Безручко С.И. в соответствии с договором поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Безручко С.И. заключен договор поручительства № №

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Экситон» всех обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью (п. 2 договора поручительства).

Из представленных материалов следует, что обязательства по возврату кредитных средств заемщиком выполняются несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.986.033 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1.856.245 руб. 85 коп., просроченные проценты – 106.433 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 18.187 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 5.166 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экситон» в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 1 договора поручительства Безручко С.И. приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком ООО «Экситон» обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание просроченной задолженности по кредитному договору следует произвести солидарно с заемщика ООО «Экситон» и поручителя Безручко С.И., поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом – ПАО «Сбербанк России» к ООО «Экситон», Безручко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.986.033 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1.856.245 руб. 85 коп., просроченные проценты – 106.433 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 18.187 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 5.166 руб. 67 коп.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Экситон», Безручко С.И. подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 130 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Экситон», Безручко С.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.986.033 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.130 руб. 17 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2019 года.