Решение по делу № 2-10/2017 (2-5984/2016;) от 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кел, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ктг, действующей в своих интересах и в интересах кна, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось с иском в суд к кна, ктг о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что кна на основании кредитного договора № от **, заключенного с ВТБ 24 (ПАО) получил кредит в сумме № с уплатой 13,45% годовых на срок 122 календарных месяца для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа с учетом процентов составляет №.

Исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом указанной квартиры и поручительством ктг в соответствии с договором поручительства № **.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику предоставлен кредит в сумме №. Со стороны заемщика систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ** сумма задолженности составляет №, из них: ссудная задолженность по кредиту – 1 №, пени за просрочку уплаты основного долга – № рублей, проценты за пользование кредитом – № рублей, пени за просрочку уплаты процентов №

В соответствии с отчетом об оценке № ** рыночная стоимость предмета залога составляет № рублей. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, банк считает возможным обратиться взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка.

В связи с обращением в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков кна, ктг задолженность по кредитному договору в № рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры установить в размере №, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) дмю, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик кна участия не принимал, решением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу, признан недееспособным. Распоряжением Межрайонного Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства ... № от ** № над недееспособным кна установлена опека, его опекуном назначена ктг

В судебном заседании ответчик ктг, действующая в своих интересах и в интересах ответчика кна, являясь его законным представителем, возражений по иску не имела. Считала, что стоимость спорной квартиры, определенная на основании проведенной судебной экспертизы, является заниженной, не соответствующей рыночной стоимости квартиры. Факт заключения кредитного договора и договора поручительства, получения суммы кредита не оспаривала. Согласилась с расчетом задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СОАО «ВСК» не явился, о его дате и времени извещался надлежаще, возражений на иск суду не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ВТБ 24 (ПАО) и кна был заключен кредитный договор № от **, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме № под 13,45% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

Денежные средства в сумме № были предоставлены ответчику **, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора № от ** кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях кредита, и на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 4.8 Индивидуальных условий кредитного договора платежный периодом является период времени не ранее 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого месяца.

Обязательство по внесению платежей по кредиту и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом. В судебном заседании законный представитель заемщика ктг суду пояснила, что в связи с болезнью супруга внесение ежемесячных платежей по кредитному договору они не производят, начиная с июня 2015 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту на ** составляет №

№ ответчиками не вносились.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ктг в соответствии с договором поручительства № от **.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п. 3.1 Индивидуальных условий договора поручительства)

Таким образом, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, платы и неустойки по кредитному договору, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ** в сумме №, из них: ссудная задолженность по кредиту № рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – №, проценты за пользование кредитом – № рублей, пени за просрочку уплаты процентов – №, а также для обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, а именно квартира, расположенная по адресу: ... ....

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Спорная квартира, расположенная по адресу: ..., приобретена в общую совместную собственность кна и ктг с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от **, договором купли-продажи от **, и свидетельством о государственной регистрации права.

В силу закона исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом), предмет залога – квартира, общей площадью 55,7 кв.м., этаж 4, адрес объекта: ..., 80 квартал, ....

Права залогодержателя ВТБ 24 (ПАО) на спорную квартиру удостоверены закладной.

В силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, в которых истец требовал досрочного возврата кредита в полном размере в №. Банк уведомлял ответчиков о возможном обращении взыскания на квартиру в случае неисполнения указанных требований. Факт направления требований в адрес ответчиков кна, ктг подтверждается списком заказных писем, поданных в ОПС №, **.

Анализируя представленные письменные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора оснований для отказа в обращении взыскания, по основаниям, предусмотренным выше, не имеется.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанной нормой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ** обеспечивалось залогом квартиры в силу закона, то на указанное имущество должно обращено взыскание.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В подтверждение рыночной стоимости указанной квартиры истцом представлен отчет №.15/к об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. В свою очередь, ответчиком представлен иной отчет об оценке.

В связи с наличием противоречий относительной рыночной стоимости спорной квартиры в двух представленных суду отчетах об оценке спорной квартиры, определением суда от ** по делу назначена судебно-оценочная (товароведческая) экспертиза, проведение которой поручено эксперту фсв ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД».

В соответствии с заключением эксперта №С\2017 от ** рыночная стоимость спорной квартиры составляет №.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, составленному экспертом фсв ООО «ЦЭОиК «САМПАД», поскольку оно выполнено экспертом в соответствии с определением суда, в полном объеме. В соответствии со статьей 79 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Таким образом, начальная рыночная стоимость квартиры должна быть определена в соответствии с выводами судебной экспертизы в размере 1 573 904 рублей (1 967 380/100*80%). Исчисление стоимости спорной квартиры в размере 80% от стоимости, определенной на основании судебной экспертизы, является обязанностью суда, поскольку прямо предусмотрено законом.

Суд не может согласиться с доводами ктг о том, что определенная экспертом стоимость квартиры не соответствует ее рыночной стоимости. Судебная экспертиза была судом поручена эксперту и экспертному учреждению, который был предложен стороной ответчиков. Помимо этого, из содержания заключения судебной экспертизы следует, что стоимость квартиры определена по рыночным ценам, существующим на момент проведения экспертизы, спорная квартира лично осмотрена в присутствии сторон, при определении стоимости экспертом подвергнуты анализу с точки зрения их стоимости и иные аналогичные квартиры.

Суд не считает возможным при определении рыночной стоимости спорной квартиры руководствоваться отчетами об оценке, представленными сторонами, поскольку оценщики, их выполняющие, не предупреждались судом об уголовной ответственности, в отчетах об оценке имеется большая разница в стоимостном выражении квартиры. С целью устранения данных противоречий и была назначена судебная экспертиза.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с заемщика и поручителя неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

Принимая во внимание, что ответчиками несвоевременно исполнялись обязательства по оплате, как основного долга по кредиту, так и процентов за его использование, то требования истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными.

Ответчики по существу исковые требования не оспорили, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представили.

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы на оплату государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Истец просит суд взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в полном размере в сумме № согласно статье 101 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, то указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку в настоящее время заемщик и собственник квартиры, на которую судом обращается взыскание, кна признан недееспособным, то требования иска, заявленные к нему, подлежат удовлетворению судом в лице его законного представителя кна

В силу пункта 1 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Пунктом 3 той же статьи определено, что законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,7 ░░.░., ░░░░ 4, ░░░░░ ░░░░░░░: ... ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 573 904 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░