Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1696/2023 ~ м-768/2023 от 09.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1696/2023 по иску Процюк А.В. к Жестокановой А.С. об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Истец Процюк А.В. обратился в Сызранский городской суд к Жестокановой А.С. с иском о признании недействительными протоколы общих собраний от <дата> и от <дата> собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признании недействительным договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по указанному выше адресу, заключенного на основании решения общего собрания от <дата>.

В обоснование иска истец указал, что Процюк А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Жестоканова А.С. является собственником нежилого помещения, общей площадью * * *м., расположенного на первом этаже многоквартирного <адрес>, что подтверждается записью о регистрации права № *** от <дата>.

Истцу стало известно, что <дата> и <дата> были оформлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, инициатором и председателем данного собрания являются ответчик.

Согласно оспариваемых протоколов общим собранием приняты следующие решения: выбор управляющей организации ООО УК «Прогресс-М» для заключения договора управления МКД; утверждение проекта договора управления многоквартирным домом; расторжение договора управления с действующей организацией.

Истец полагает, что при организации собрания были допущены многочисленные нарушения порядка проведения общего собрания, предусмотренные ст. 45 ЖК РФ. О проведении собрания истцу не было вручено уведомление и бланк решения для голосования. Фактически многие собственники расписывались в листах для голосования (решениях, бюллетенях), имеющих иную повестку дня либо были введены в заблуждение, относительно содержания документа. Не были предоставлены материалы для принятия решения по повестке собрания. Итоги голосования не были публично доведены до сведения всех собственников помещений. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец – Процюк А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. В связи с тем, что местом исполнения договора управления, заключенного по результатам общего собрания собственников многоквартирного дома является место нахождения многоквартирного дома, которое указано в договоре управления, полагает, что исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> оформленное протоколом общего собрания от <дата> и от <дата> должно рассматриваться по месту исполнения договора: <адрес>.

В судебное заседание ответчик – Жестоканова А.С. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, полагает настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению Сызранским городским судом и подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

В части 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что предъявленные истцом требования о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, в котором находятся принадлежащие истцу и ответчику помещения, оформленные протоколами общего собрания от <дата>, от <дата>, вытекают из договора управления многоквартирным жилым домом ООО УК «Прогресс-М», местом исполнения которого является адрес места нахождения указанного дома: Самарская область, <адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в соответствии ч. 9 ст. 29 ГПК РФ данное гражданское дело не относится к территориальной подсудности Сызранского городского суда Самарской области.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-1696/2023 по иску Процюк А.В. к Жестокановой А.С. об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары (443056, г. Самара, ул. Мичурина, д. 125А).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Сорокина О.А.