Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20376/2019 от 24.04.2019

Судья - Железняк Я.С. Дело № 33-20376/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.

судей Ждановой О.И., Олькова А.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «ДОМ.РФ» по доверенности Ступак С.С. на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Кононенко В.Ф. о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении заложенного недвижимого имущества.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков искового заявления в срок до 25 марта 2019 года.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель АО «ДОМ.РФ» по доверенности Ступак С.С. просит отменить определение суда, считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возврате искового заявления рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая исковое заявление АО «ДОМ.РФ», суд исходил из того, что в установленный срок недостатки искового заявления не были устранены.

Такая позиция суда представляется неправильной.

В силу п. 3.24. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" исковые заявления, административные исковые заявления, иные заявления, в том числе об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданные с нарушением требований статей 131, 132, 419, 423, 424 ГПК РФ, статей 125 и 126 КАС РФ по определению судьи остаются без движения. Истцу, административному истцу, заявителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения направляется копия этого определения.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств направления истцу определения Ейского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2019 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что АО «ДОМ.РФ» по независящим обстоятельствам не смогло исправить недостатки в исковом заявлении, указанные судьей, в установленный срок.

Суд изложенные значимые обстоятельства не проверил и не учел, в связи с чем обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

При таком положении, определение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2019 года подлежит отмене, а гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Кононенко В.Ф. о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении заложенного недвижимого имущества - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса, в порядке ст. 111 ГПК РФ, о продлении процессуального срока для исправления недостатков в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя АО «ДОМ.РФ» по доверенности Ступак С.С. на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2019 года удовлетворить.

Определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Кононенко В.Ф. о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении заложенного недвижимого имущества направить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуального срока для исправления недостатков в апелляционной жалобе.

Председательствующий __________________________

Судьи ____________________ ____________________