Определение по делу № 5-215/2018 от 19.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 19 декабря 2018 г.

Судья Падунского районного суда (адрес) Бузинин В.П., рассмотрев материалы дела № 5-215/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рычкова А.С., (дата) г.р., уроженца (адрес), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес), работающего (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

В Падунский районный суд г.Братска Иркутской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Рычкова А.С. о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что они должны быть возвращены должностному лицу, его направившему, в связи с неполнотой представленных материалов дела по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.29.1 КоАП РФ – судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ – судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

В нарушение указанной нормы протокол об административном правонарушении АД №, датированный 18 декабря 2018 года с материалами дела об административном правонарушении поступили в Падунский районный суд г.Братска 19 декабря 2018 года, при том, что в представленных материалах имеется определение о передаче дела об административном правонарушении в суд, вынесенное 19 декабря 2018 года.

Кроме того, в представленных материалах имеется определение о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.м.10), которое не соответствует действующим нормам КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В вышеуказанном определении отсутствуют сведения о дате его вынесения, кроме того, в его вводной части не указано то, кем именно вынесено данное определение, более того, в резолютивной части данного определения на разрешение эксперта вопросы поставлены некорректным образом, а именно: «Степень тяжести телесных повреждений?», «Срок давности получения телесных повреждений?», «Механизм образования телесных повреждений?», при этом не указано конкретное лицо, в отношении которого назначено производство судебно-медицинской экспертизы, вопросы поставлены таким образом, будто доподлинно известно, что у подэкспертного имеются телесные повреждения, по мнению судьи, первый вопрос, поставленный на разрешение эксперта, необходимо изложить следующим образом: «Имеются ли у гр. Ф.И.О. телесные повреждения, если да то какие именно, и к какой степени тяжести они относятся?» и.т.д.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, невосполнимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и препятствующими для рассмотрения дела об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Рычкова А.С. подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рычкова А.С., представленное УУП ОП № 3 МУ МВД России «Братское» М.Д.А., возвратить в орган, его представивший, для устранения существенных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                         В.П. Бузинин