Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9799/2020 от 12.02.2020

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33-9799/2020

(№ 2-2012/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.,

при секретаре-помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Симонянц Б.Ю. по доверенности Кузнецова Е.Е. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Симонянц Б.Ю. обратилась суд с иском к АО «НЭСК-электросети» «Белореченскэлектросеть» о признании незаконным решения филиала об отказе в согласовании строительства от 24 января 2019 года №33.1НС-08/26, а также обязании АО «НЭСК-электросети» «Белореченскэлектросеть» согласовать реконструкцию Ветеринарной аптеки в рамках проектной документации по адресу: <...>

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Симонянц Б.Ю. по доверенности Кузнецов Е.Е. полагает решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что Белореченским районным судом не принят во внимание и никак не рассматривался представленный истцом проект организации строительства, в котором показана безопасность выполнения работ в удаленности от линии электропередач, на территории своего земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Симонянц Б.Ю. по доверенности Кузнецова Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела,Симонянц Б.Ю. является собственником земельного участка площадью 123 кв.м, с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования - ветаптека, и расположенного на нем нежилого здания площадью 33,2 кв.м, по адресу: <...> (л.д.10- 12).

С целью расширения торговой площади Симонянц Б.Ю. было принято решение о реконструкции ветеринарной аптеки путем пристройки капитального одноэтажного помещения с площадью согласно проектной документации 38 кв.м.

Однако администрацией муниципального образования Белореченский район Краснодарского края 06 июня 2019 года было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию ветаптеки на том основании, что при рассмотрении представленной документации вместе с заявлением установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Белореченского городского поселения Белореченского района, утвержденными решением Совета Белореченского городского поселения от 27 мая 2019 года № 332, а также градостроительным планом земельного участка, планируемая пристройка к ветаптеке полностью располагается в охранной зоне инженерных коммуникаций - BЛ-10 кВ ОС-15. Согласно ч. 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»), в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Данное письменное согласование отсутствует (л.д.23-24).

Ввиду полученного отказа в выдаче разрешения на строительство, 22 января 2019 года Симонянц Б.Ю. обратилась в филиал АО «НЭСК- электросети» «Белореченскэлектросеть» с заявлением о согласовании реконструкции действующей Ветаптеки расположенной по адресу: <...> (л.д.25).

Решением филиала акционерного общества «НЭСК-электросети «Белореченскэлектросеть» от 24 января 2019 года Симонянц Б.Ю. было отказано в согласовании реконструкции действующей Ветаптеки, а именно: пристройки одноэтажного помещения площадью 38 кв.м, расположенной в
<...>, поскольку объект расположен в охранной зоне ВЛ-10кВ. В данном решении также указано, что ранее Симонянц Б.Ю. был согласован Акт на предмет возможности изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства (л.д.39).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с п. 10 названных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 м (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); земляные работы на глубине более 0,3 м (на вспаханных землях на глубине более 0,45 м), полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 м (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

С целью оспаривания указанного отказа филиала АО «НЭСК- электросети «Белореченскэлектросеть» в согласовании реконструкции, Симонянц Б.Ю. 18 февраля 2019 года направила заявление в Управление АО НЭСК-электросети в г. Краснодар, с просьбой согласовать реконструкцию и дать правовую оценку отказа в согласовании АО НЭСК-электросети «Белореченскэлектросеть» (л.д. 35).

Из письма №17.2.НС-08/32/1609 от 05 марта 2019 года АО «НЭСК- электросети» следует, что филиалом АО «НЭСК-электросети» Симонянц Б.Ю. было дано разъяснение о причинах не согласования объекта строительства в охранной зоне BJI-10 кВ (л.д.36).

Таким образом, АО «НЭСК-электросети» подтвердило обоснованность отказа филиала «НЭСК-электросети «Белореченскэлектросеть» в согласовании реконструкции.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в вышеуказанном письменном сообщении АО «НЭСК- электросети» от 05.03.2019 Симонянц Б.Ю. было рекомендовано обратиться в АО НЭСК-электросети «Белореченскэлектросеть» за получением технических требований по выносу участка ВЛ-10кВ из зоны интересов хозяйственной деятельности истца, что им сделано не было.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что строительство пристройки к ветеринарной аптеке не может производиться в охранной зоне линии напряжением 10 кВ, поскольку нахождение реконструированного объекта в охранной зоне не позволит в полной мере эксплуатировать линию, в том числе осуществлять ее реконструкцию, постройку новой линии, при том, что эксплуатация линии не сводится только к ее осмотрам. Кроме того, осуществление строительства и реконструкции в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства создает потенциальную угрозу опасности жизни, здоровью, имущества граждан.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Симонянц Б.Ю. по доверенности Кузнецова Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Л.В. Кияшко

О.И. Жданова